Гражданский кодекс часть 1

Бородачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Усть-Коксинский район» о восстановлении в праве на своевременное рассмотрение обращения путем признания задержки ответа администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай на заявление от 26.07.2012 назаконным, восстановлении в праве на всестороннее и полное рассмотрение обращения по существу путем признания решения администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 26.07.2012 недействительным; восстановлении права распоряжаться земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных и санитарных норм и иных правил путем признания права возводить без получения разрешения на строительство: грунтовой дороги, хозяйственного сооружения (амбара), питомника, овощехранилища (погреба), климатического сада, искусственного пруда и ограждения – любых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также сооружений вспомогательного использования; признании права заявителя использовать в качестве имущества для ведения личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке здания и строения, индивидуальный жилой дом, обязав администрацию МО «Усть-Коксинский район» в 10-дневный срок в установленном законе порядке рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство здания для переработки сельскохозяйственной продукции и жилого дома; об отказе полностью МО «Усть-Коксинский район» в защите принадлежащего ему права; и о постановлении по делу частного определения.

Свои требования Бородачев А.В. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> <адрес> относительно ориентира: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>. Участок по целевому назначению относится к категории сельскохозяйственных земель и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 26.07.2012 он обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» о выдаче разрешения на строительство различных объектов на данном земельном участке. 24.08.2012 за № 972 Бородачеву А.В. был дан ответ об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на то, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Данный отказ заявитель считает необоснованным, так как примененные администрацией нормы права не соответствуют Конституции РФ, земельному, градостроительному законодательству и правоприменительной практике.

В судебном заседании заявитель Бородачев А.В. поддержал заявление в полном объеме, пояснил суду, что ответ администрации МО «Усть-Коксинский район» он получил 24.08.2012. Никаких процессуальных сроков для обращения в суд, в том числе трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ, им не пропущено, так как он обратился в суд с исковым заявлением, а не с заявлением, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ – «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Представитель по доверенности заинтересованного лица – муниципального образования «Усть-Коксинский район» - Гайдамак Т.В. возражала по заявленным требованиям, пояснив, что ответ администрацией муниципального образования дан в соответствии с нормами действующего законодательства, никаких нарушений прав заявителя со стороны администрации не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, в частности с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

26.07.2012 Бородачев А.В. обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» о выдаче разрешения на строительство объектов, необходимых для ведения ЛПХ: грунтовой дороги на участке, линии электропередачи на 380 ВТ, хозяйственного сооружения, жилого дома, банно-прачечного здания, антисептика и траншеи фильтрации, питомника для домашних животных, овощехранилища, здания для переработки сельхозпродукции, климатического сада, искусственного пруда и ограждения территории, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (л.д. 11).

24.08.2012 администрацией МО «Устьь-Коксинский район» ему был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», регулирующего отношения возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, земельные участки сельскохозяйственного назначения (полевые земельные участки), с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства - используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (л.д. 12).

01.03.2013 Бородачев А.В. обратился в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением об оспаривании данного решения администрации как нарушающее его право на свободное распоряжение земельным участком.

В п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требований лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ст. 2 Устава МО «Усть-Коксинский район» администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования.

Правоотношение, возникшее между заявителем Бородачевым А.В. и администрацией МО «Усть-Коксинский район», является по своей правовой природе публичным. Содержание публично-правового отношения образует властно-управленческая деятельность субъекта публичной власти.

Целью судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является защита субъективных прав, свобод и законных интересов участников публичных правоотношений посредством судебной оценки властно-управленческой деятельности субъекта публичной власти с точки зрения ее законности и (или) обоснованности.

В связи с этим доводы Бородачева А.В., что он обратился в суд с исковым заявлением, а не с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд считает необоснованными.

В ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании заявитель Бородачев А.В. показал, что ответ администрации МО «Усть-Коксинский район» за № 972 от 24.08.2012 на его заявление от 26.07.2012 он получил 24 августа 2012 года. Однако заявление об оспаривании данного решения органа местного самоуправления в Усть-Коксинский районный суд им было сдано в организацию почтовой связи 01 марта 2013 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения (более 6 месяцев). Заявителем доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить решение органа местного самоуправления суду не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд не установлено, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Бородачеву А.В. о восстановлении в праве на своевременное рассмотрение обращения путем признания задержки ответа администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай на заявление от 26.07.2012 назаконным, восстановлении в праве на всестороннее и полное рассмотрение обращения по существу путем признания решения администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 26.07.2012 недействительным; восстановлении права распоряжаться земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных и санитарных норм и иных правил путем признания права возводить без получения разрешения на строительство: грунтовой дороги, хозяйственного сооружения (амбара), питомника, овощехранилища (погреба), климатического сада, искусственного пруда и ограждения – любых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также сооружений вспомогательного использования; признании права заявителя использовать в качестве имущества для ведения личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке здания и строения, индивидуальный жилой дом, обязав администрацию МО «Усть-Коксинский район» в 10-дневный срок в установленном законе порядке рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство здания для переработки сельскохозяйственной продукции и жилого дома; об отказе полностью МО «Усть-Коксинский район» в защите принадлежащего ему права; и о постановлении по делу частного определения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2013 года.