Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сут-Хольского района в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Нурзат Б-Б.Б. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выявлено, что ФИО1 предоставила в УПФР Пенсионного фонда в <адрес> нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения в общую собственность детей в течение 6 месяцев со дня перечисления средств материнского (семейного) капитала продавцу жилого помещения. Однако ответчик до настоящего времени не оформил в общую собственность несовершеннолетних детей жилое помещение, что нарушают жилищные и социальные права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурор <адрес> Нурзат Б-Б.Б. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 признала иск полностью и пояснила, что в кратчайший срок исполнит требование прокурора.

Суд, выслушав сторон, изучив представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком требований истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение Федерального закона от 26.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не исполнила обязательства по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в общую собственность несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3.

В данном случае бездействие ФИО1 по оформлению в общую собственность несовершеннолетних детей жилого помещения, приобретенного в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, нарушает жилищные права детей.

Таким образом, требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить обязательство по оформлению в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., приобретенного в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в срок не позднее 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (8,9,10 марта – выходные дни).

Председательствующий Ондар Э.Д-С.