Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой О.И. к Трудниковой Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, требованию третьего лица ОАО «В» к Трудниковой Т.А. и Тихомировой О.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова О.И. обратилась в суд с указанным иском к Трудниковой Т.А., мотивируя неисполнением ответчицей обязательств оплаты потребленной электроэнергии по договору найма принадлежащего истице жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период проживания ответчицы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчицы указанную сумму, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В письменных возражениях против иска ответчица Трудникова Т.А. указала на наличие в заключенном с истицей договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ условия о включении расходов по оплате коммунальных услуг в стоимость ремонта указанного жилого помещения, который при вселении в жилое помещение она обязалась произвести. По условиям заключенного договора плата за найм и оплата электроэнергии ею не вносилась, поскольку она несла затраты на ремонт жилого помещения, составившие за время проживания более 50000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «В» в ходе производства по делу заявило о самостоятельных требованиях взыскания задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> с Трудниковой Т.А. и Тихомировой О.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «В» было привечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В судебное заседание истица Тихомирова О.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила. Представитель истицы Тихомирова Н.И. в судебном заседании против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала. С учетом мнения представителя истицы и ответчицы, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истицвы Тихомировой О.И.

В судебном заседании представитель истицы Тихомирова Н.И. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что по имеющейся между истицей и ответчицей договоренности последняя должна была произвести в предоставленной ей по договору найма квартире ремонт за свой счет, вследствие чего могла не оплачивать найм и коммунальные услуги, кроме электроснабжения. Объемы и стоимость ремонта обсуждались в общих чертах, письменный договор на ремонт не заключался. Истица Тихомирова О.И. потребленную ответчицей электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала, заявления в ОАО «В» о заключенном договоре найма и обязанности нанимателя Трудниковой Т.А. оплачивать электроэнергию не подавала. В налоговой службе договор найма также не зарегистрирован. Просила исковые требования удовлетворить. Возражала против взыскания задолженности по оплате электроэнергии с Тихомировой О.И.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Лужно Ю.А. исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> поддержал, просил взыскать задолженность с Тихомировой О.И. как с лица, обязанного оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с заключенным договором электроснабжения. Суду пояснил, что показания счетчика в указанной квартире проверялись сотрудником управляющей компании, возможно, это выполнялось при участии жильцов, что объясняет неравномерность данных о расходе электроэнергии по месяцам.

Ответчица Трудникова Т.А. в судебном заседании исковые требования Тихомировой О.И., третьего лица с самостоятельными требованиями не признала по указанным в письменных возражениях основаниям, суду пояснила, что по условиям договора найма, заключенного с Тихомировой О.И. должна была произвести своими силами и средствами ремонт квартиры, наймодатель, в свою очередь, освобождала ее от оплаты найма и коммунальных услуг, включая электроснабжение. В квартире была установлена система электрообогрева, но она была в нерабочем состоянии, восстанавливал ее Т.Р.В. В ДД.ММ.ГГГГ они включали переносной обогреватель, отремонтированную систему электроотопления использовали в зимние месяцы. В ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова О.И. проверяла состояние квартиры, ход ремонта, также они общались через социальные сети. Следуя имеющейся договоренности, Тихомирова О.И. не требовала у нее оплаты коммунальных услуг и найма. Квитанции на оплату она передавала Тихомировой при посещении ею квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время их отсутствия система электроотопления вышла из строя, они выселились. Кроме того, Тихомирова их предупредила, что квартиру будет продавать. Поскольку ее затраты на ремонт превысили оплату найма и коммунальных услуг за период проживания, полагает требования к ней необоснованными. Разницу в текстах договора найма ее и истицы объяснила тем, что Трудникова О.И. после обсуждения значимых условий договора спешила, поэтому не дописала условие об оплате коммунальных услуг в разделе «Дополнительные условия». При вселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика не были нулевыми, но она их не проверяла. Регулярно в квартиру приходила сотрудница управляющей компании снимать показания,, которые сообщала ей она (Трудникова). Она не записывала и не контролировала расход электроэнергии. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Свидетель Т.Р.В. в судебном заседании показал, что по условиям договора найма, при обсуждении условий которого Тихомировой и Трудниковой он присутствовал, Трудникова не должна была вносить плату за найм и коммунальные услуги, производя своими силами и средствами ремонт квартиры. Вселившись в квартиру, он и <данные изъяты> Трудникова Т.А. обязательство по ремонту выполнили, до ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова также следовала условиям договора, не предъявляя им требований оплаты найма и коммунальных услуг. Все приходившие квитанции ей передавались. Требования оплаты электроснабжения стали заявляться истицей только после их выселения.

Свидетель Б.Ю.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Тихомирова и Трудникова обсуждали условия найма квартиры, принадлежащей Тихомировой. Стороны договорились о том, что плату за электроэнергию должна вносить Трудникова.

Заслушав представителя истицы, ответчицу, представителя третьего лица, с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Тихомирова О.И. является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова О.И. заключила с Трудниковой Т.А. договор найма указанного жилого помещения на срок два года, согласно которому плата за найм составляет <данные изъяты> рублей в месяц, наниматель Трудникова Т.А. осуществляет ремонт квартиры и приобретает расходные материалы в счет платы за квартиру. Счета за электроэнергию оплачивает наймодатель. Раздел Договора 5, «Дополнительные условия» содержит запись о том, что приобретенные для ремонта нанимателем материалы включаются в арендную плату за квартиру. (л.д.4) Экземпляр Договора, предоставленный ответчицей Трудниковой Т.А., содержит в указанном разделе также дописанное ниже условие об оплате наймодателем электроэнергии. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «В» заключило с Тихомировой О.И. договор № купли-продажи электрической энергии с потребителем, использующим электроэнергию для бытового потребления в многоквартирном доме. Согласно п. 1.2. Договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию. Расчеты потребителя с поставщиком, согласно разделу 5 Договора, осуществляются по тарифам, установленным уполномоченным органом, по извещениям-квитанциям ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии. (л.д. 6-7)

Электросчетчик с показаниями «0000.3» установлен в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом осмотра прибора учета электроэнергии. (л.д.56)

Согласно расчету исковых требований ОАО «В», последние показания электросчетчика в квартире по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, оплата не производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последние показания счетчика, снятые в ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> рублей. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила <данные изъяты>. (л.д.37)

Размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии представителем истицы Тихомировой О.И. в судебном заседании не оспаривался.

Обосновывая исковые требования к Трудниковой Т.А., Тихомирова О.И. руководствовалась ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Однако, в судебном заседании установлено, что Тихомирова О.И. оплату электроэнергии не производила, требование оплатить задолженность по электроэнергии просит исполнить в пользу ОАО «В», полномочий выступать в защиту интересов которого она не имеет.

Договорные отношения по потреблению и оплате электроэнергии имеются между Тихомировой О.И. и ОАО «В», следовательно, обязательство по оплате потребленной электроэнергии должно исполняться именно ею. В рамках заявленных требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не подлежат установлению обстоятельства заключения и исполнения договора найма Тихомировой О.И. и Трудниковой Т.А.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Тихомировой О.И. к Трудниковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в пользу ОАО «В» надлежит отказать полностью.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО «В» к Тихомировой О.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Тихомировой О.И. понесенные судебные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.

С Тихомировой О.И. в пользу ОАО «В» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой О.И. к Трудниковой Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию отказать.

Исковые требования ОАО «В» удовлетворить. Взыскать с Тихомировой О.И. в пользу ОАО «В» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 июня 2014 года.