Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Новикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием представителя заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № главного корабельного старшины ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за участие в отработке боевой подготовки в полевых условиях в 2010-2011 годах, не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе» 1 степени, с невыплатой единовременного поощрения при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть»,

установил:

Заявитель ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с 1 января 2012 года состоит на денежном обеспечении при Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный Центр Минобороны РФ».

Заявитель ФИО2 в своем заявлении просит суд признать неправомерными бездействия командира войсковой части № связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за участие в отработке боевой подготовки в полевых условиях в 2010-2011 годах, не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе» 1 степени, с невыплатой единовременного поощрения при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть». Просит обязать командира войсковой части № издать и направить установленным порядком в довольствующий орган приказы о выплате ежемесячной надбавки за участие в отработке боевой подготовки в полевых условиях в 2010-2011 годах в размере <...> рублей, подготовить и направить установленным порядком документы для награждения медалью «За отличие в военной службе» 1 степени, выплатить единовременное поощрение в размере 75% должностного оклада при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть».

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в суде требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв на заявление ФИО2, в котором требования последнего не признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, ежемесячная надбавка подлежит выплате военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. Данная норма положения вступила в силу с 01 января 2012 года. Таким образом, ФИО2 не имеет право на выплату данной надбавки, так как во время принятия им участия в отработке задач боевой подготовки в полевых условиях в период с 2010 по 2011 год, данная норма приказа не действовала.

Согласно исследованному представлению №, командир войсковой части № направлял материалы вышестоящему командованию для награждения ФИО2 ведомственным знаком отличия МО РФ – медалью «За отличие в военной службе» 1 степени вышестоящему начальнику.

Как следует из содержания письма ВрИО командира войсковой части №, ФИО2 было разъяснено, что он в течение 2012, 2013 г.г. не исполнял обязанности по воинской должности техника взвода и не проявлял разумную инициативу, усердие и отличие по службе, как указано в приказе МО РФ № 85 от 05 марта 2009 года, определяющим порядок награждения. По этим причинам представление для награждения ведомственным знаком отличия МО РФ – медалью «За отличие в военной службе» 1 степени в эти годы не оформлялось. Кроме того, награждать либо не награждать военнослужащего медалью это право органа военного управления, а не обязанность.

Из содержания рассматриваемого заявления ФИО2 следует, что 28 сентября 2012 года приказом МО РФ № он награжден медалью «За воинскую доблесть» 2 степени.

Согласно содержанию разъяснений заместителя департамента финансового планирования МО РФ от 07 ноября 2012 года № 180/4/10526 следует, что с 01 января 2012 года в МО РФ применяются положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и в соответствии с требованиями данного закона приказ МО РФ от 20 мая 2010 года № 500, в соответствии с которым была установлена выплата 75% должностного оклада при награждении медалью «За воинскую доблесть», с 01 января 2012 года не подлежит применению в отношении военнослужащих ВС РФ. Таким образом, в момент награждения ФИО2 28 сентября 2012 года медалью «За воинскую доблесть» 2 степени положение о выплате военнослужащему 75% должностного оклада, не действовало.

Судебные расходы, связанные с обращением заявителя в суд и затраченные им при оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя ФИО2 о признании неправомерными бездействия командира войсковой части № связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за участие в отработке боевой подготовки в полевых условиях в 2010-2011 годах; не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе» 1 степени; с невыплатой единовременного поощрения при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть». Об обязывании командира войсковой части №: издать и направить установленным порядком в довольствующий орган приказы о выплате ежемесячной надбавки за участие в отработке боевой подготовки в полевых условиях в 2010-2011 годах в размере <...> рублей; подготовить и направить установленным порядком документы для награждения медалью «За отличие в военной службе» 1 степени; выплатить единовременное поощрение в размере 75% должностного оклада при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть»,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу А.Ю. Новиков

<...>