Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Эйр Парк «Кузнецово» о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что в период с 26 января 2013 года по 27 марта 2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал старшим менеджером по эксплуатации парка. Поскольку за период его работы работодатель не производил оплату за сверхурочные работы, а также оплату за работу в выходные и праздничные дни, образовалась задолженность по оплате за сверхурочные работы в размере 266 506 рублей 82 копейки, за работу в выходные и праздничные дни в размере 22 875 рублей 11 копеек, с учетом того, что на невыплаченную заработную плату в общей сумме 289 381 рубль 93 копейки (266 506,82 + 22 875,11) необходимо начислить северную надбавку – 30% и районный коэффициент – 30%, просил взыскать суд (с учетом уточненных требований) задолженность по заработной плате в размере 463 011 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (действующая на основании ордера от <дата>№) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Эйр Парк «Кузнецово» - ФИО3 (действующий на основании доверенности от <дата> – том 1 л.д. 27) иск не признал, указывал на пропуск ФИО1 установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (том 1 л.д. 124).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что 26 января 2013 года ФИО1 принят на работу в ООО Эйр Парк «Кузнецово» на должность старшего менеджера по эксплуатации парка (том 1 л.д. 5). В соответствии с трудовым договором от 26 января 2013 года истцу был установлен оклад 12 500 рублей, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30 % (п. 4 договора); установлен рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., по согласованию сторон допускается смещение начала и окончания рабочего дня на 1 час., установлена 5 дневная рабочая неделя с выходными днями: понедельник, вторник (п. 5 договора) (том 1 л.д. 6-7).

На основании приказа от 01 декабря 2014 года ФИО1 переведен на должность старшего менеджера по эксплуатации парка (том 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2014 года № к трудовому договору от 26 января 2013 года внесены изменения в п. 1.3 трудового договора в следующей редакции «… главного администратора», остальные условия договора остались неизменными (том 1 л.д. 125).

Приказом от 27 марта 2015 года прекращено действие трудового договора от 26 января 2013 года, заключенного с ФИО1, последний уволен по собственной инициативе (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1 л.д. 29).

В качестве основания для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 указывал на то, что в период работы в ООО Эйр Парк «Кузнецово» он привлекался к сверхурочным работам, а также работал в праздничные и выходные дни, однако за указанное время ему не была начислена и выплачена заработная плата.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что в период работы в ООО Эйр Парк «Кузнецово» ему было известно о том, что работодатель не производит оплату за сверхурочные работы, а также работу в праздничные и выходные дни.

В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 января 2013 года по 27 марта 2015 года ФИО1 обратился 09 апреля 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 26 января 2013 года по 08 января 2015 года, о применении которого было заявлено представителем ответчика ООО Эйр Парк «Кузнецово» - ФИО3

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента прекращения с ФИО1 трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом случае работодатель ФИО1 денежные суммы в счет доплаты за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни не начислял, на работодателе не лежала обязанность по ее выплате, поэтому отсутствовал сам факт задолженности по выплате заработной платы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы, а также работы в праздничные и выходные дни за период с 26 января 2013 года по 08 января 2015 года в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы, а также работы в праздничные и выходные дни за период с 09 января 2015 года по 27 марта 2015 года, суд исходит из того, что согласно распоряжению от 01 января 2015 года в ООО Эйр Парк «Кузнецово» на период с 01 января 2015 года по 05 мая 2015 года был установлен график работы парка с 10 час. 00 мин. 20 час. 00 мин., в выходные дни парка (понедельник, вторник) в парке работают администратор и оператор – аттракционов в соответствии с графиком работы.

Вместе с тем, график работы в выходные дни главного администратора аттракционов ФИО1 работодателем суду не представлен.

Принимая во внимание то, что в должностные обязанности ФИО1 входило организация работы обслуживающего персонала в соответствии с Правилами внутреннего распорядка предприятия и инструкциями предприятия, ежедневная организация закрытия и сдачи аттракционов под охрану, прекращение эксплуатации аттракциона в случае возникновения опасности для посетителей парка или обслуживающего персонала, а также ответственность за соблюдения посетителями правил поведения и ограничений в пользовании аттракционами, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что истец привлекался к сверхурочной работе, а также работал в праздничные и выходные дни, постоянно находился на рабочем месте до закрытия парка, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 сверхурочно, а также в праздничные и выходные дни нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении подлежащей к взысканию суммы в размере 40 795 рублей 46 копеек (25 497,16 х 30% х 30%) за работу сверхурочно, а также в праздничные и выходные дни, суд исходит из представленного истцом расчета, который проверен судом.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем норм действующего трудового законодательства, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, а также фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции №115810 от 01 апреля 2016 года. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1 423 рубля 86 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО Эйр Парк «Кузнецово» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Эйр Парк «Кузнецово» в пользу ФИО1 заработную плату за работу сверхурочно, в праздничные и выходные дни, в размере 40 795 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 60 795 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО Эйр Парк «Кузнецово» государственную пошлину в размере 1 723 рубля 86 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина