Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Орловской области о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по Орловской области о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. он был принят <данные изъяты> Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области (далее по тексту УФСБ России по Орловской области).

С ДД.ММ.ГГ. работал в должности <данные изъяты> УФСБ России. ДД.ММ.ГГ приказом №*** от ДД.ММ.ГГ он был уволен в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. ДД.ММ.ГГ решением <данные изъяты> суда приказ о его увольнении признан незаконным, он восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который он отдал на исполнение, однако по исполнительному листу ему выплачено <данные изъяты> рублей, то есть компенсацию морального вреда. В ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в УФК по Орловской области с заявлением о неисполнении выплат по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> руб. (средний заработок за время вынужденного прогула). В устной форме ему пояснили, что данную сумму ему выплатило УФСБ РФ по Орловской области вместе с заработной платой. ДД.ММ.ГГ приказом №*** от ДД.ММ.ГГ истец уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГ истец получил ответ УФСБ РФ по Орловской области о том, что сумма <данные изъяты> руб. (средний заработок за время вынужденного прогула) ему выплачена вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГ., однако, заработная плата за ДД.ММ.ГГ. составила <данные изъяты>. С удержанием из заработной платы среднемесячного заработка уволенному работнику на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>., компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>. и единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. он не согласен, считает его незаконным. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы суммы: среднемесячный заработок уволенному работнику на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> руб., единовременное денежное вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы суммы, а именно: среднемесячный заработок уволенному работнику на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> рубль, единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСБ России по Орловской области заявленные истцом требования не признал. Просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме. После предъявления истцом в УФК России по Орловской области исполнительного листа о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом в размере <данные изъяты> рублей, органами казначейства рассмотрены копии документов, подтверждающих произведенные работодателем начисления, зачеты, удержания и выплаты. По результатам рассмотрения представленных документов УФСБ России по Орловской области признано исполнившим судебное решение от ДД.ММ.ГГ.. Поддержал позицию, указанную в возражениях на иск и дополнении к нему.

Представитель 3-его лица УФК России по Орловской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом. Суду пояснил, что УФК России по Орловской области была проведена проверка исполнения решения <данные изъяты> суда по делу ФИО1, которой было установлено, что УФСБ России по Орловской области исполнило судебное решение от ДД.ММ.ГГ..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работал в УФСБ России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ он был уволен со службы с ДД.ММ.ГГ в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ истец восстановлен в должности <данные изъяты> УФСБ РФ по Орловской области с ДД.ММ.ГГ и в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, в процессе рассмотрения дела в <данные изъяты> суде ответчиком не доведена была информация о выплате в пользу ФИО1 среднемесячного заработка уволенному работнику на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей (за второй месяц). Данные денежные средства истец получил в полном объеме. В связи с чем, данные денежные средства не были зачтены при принятии решения суда о восстановлении на службе.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

На основании решения <данные изъяты> суда ФИО1 был выдан исполнительный лист, который он передал для исполнения в УФК по Орловской области.

В ДД.ММ.ГГ он обратился в УФК по Орловской области с заявлением о неисполнении выплат по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> руб. (средний заработок за время вынужденного прогула).

В устной форме ему пояснили, что данную сумму УФСБ РФ по Орловской области ему выплатило вместе с заработной платой.

Согласно ответу <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ. следует, что решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ. исполнено и исполнительный лист возвращен в <данные изъяты> суд, однако отметка об исполнении решения суда в нем отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила в судебном заседании, факт обращения истца с исполнительным листом и факт, что исполнительный лист был возвращен в адрес <данные изъяты> суда. УФК по Орловской области пришло к выводу об исполнении решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными УФК по Орловской области.

ДД.ММ.ГГ истец направил в ФСБ РФ по Орловской области заявление с просьбой предоставить сведения о денежных начислениях, выплатах и удержаниях.

ДД.ММ.ГГ УФСБ РФ по Орловской области ФИО1 был направлен ответ о том, что сумма <данные изъяты> руб. (средний заработок за время вынужденного прогула) ему выплачена вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГ..

Согласно справке по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г., письма Управления ФСБ РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГ истцу в ДД.ММ.ГГ г. было начислено : в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГ№*** г. <данные изъяты> руб., при этом из этой суммы удержано (в соответствии с решением суда) выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>. (за первый месяц) и не учтенные выплаты, выплаченные истцу при увольнении (по сокращению штатов): среднемесячный заработок уволенному работнику на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск в суме <данные изъяты> руб. и единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> руб..

Кроме того, начислен НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей со всей начисленной суммы работнику за ДД.ММ.ГГ.

Одновременно, после восстановления на службе истец написал заявление об уходе в основной и дополнительный отпуск, в связи с чем, ему были начислены денежные средства за весь период отпуска.

При увольнении ФИО1 по инициативе работника
ДД.ММ.ГГ (приказ УФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№***) ему начислено единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>должностных окладов пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГ(за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцу ДД.ММ.ГГ было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом, подтверждается расчетно-платежной ведомостью №*** от ДД.ММ.ГГ и учтено <...> судом в решении от ДД.ММ.ГГ при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика.

Однако, сумма, выплаченная истцу в размере <данные изъяты> рублей учтена не была при принятии решения суда.

Согласно ст. 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, суд не усматривает оснований для удержания из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как она подлежала вычету при принятии <...> судом решения суда по иску о восстановлении на службе, однако при рассмотрении заявлена не была ответчиком, данную сумму нельзя признать счетной ошибкой, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию данная сумма. Поскольку данная сумма налогом не облагалась, то оснований для перерасчета суммы НДФЛ не имеется.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска после восстановления на службе.

С ДД.ММ.ГГ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приказ УФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№***).

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 14.06.2012 № 853-6-1 в случае, если работник, восстановленный на работе, желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

В части удержаний денежных сумм в виде компенсации за отпуск <данные изъяты> рублей и единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд согласен с мнением представителя ответчика в данной части, что удержание компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченный при увольнении, не нарушает трудовых прав истца, поскольку послужившее этому основание утрачено, и после восстановления на работе работнику по его желанию в соответствии с ТК РФ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, начислены в полном объеме отпускные и произведен зачет ранее выплаченных денежных сумм.

Двойная оплата отпуска за один и тот же рабочий период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - основной, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - дополнительный) противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

При увольнении ФИО1 по инициативе работника
ДД.ММ.ГГ (приказ УФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** ему начислено единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>должностных окладов пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГ(за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в большем размере за больший период рабочего времени, чем раньше.

В связи с чем, в данной части требования истца нарушены не были и ответчиком правомерно были произведены удержания в указанной части, учитывая, что на основании решения <данные изъяты> суда приказом УФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** приказ УФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** в части увольнения ФИО1 отменен, соответственно приказ о выплатах при увольнении также был отменен.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, определен в ст. 217 НК РФ. В их число включены суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Среди доходов, освобождаемых от налогообложения средний заработок за время вынужденного прогула не поименован, в связи с чем, не подлежит освобождению от НДФЛ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету НДФЛ и взыскании в его пользу суммы удержанного НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Орловской области о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности по Орловской области в пользу ФИО1 денежные средства в счет в счет возмещения ранее удержанных суммы из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: Е.М. Гапонова