Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Теплодар» о признании административного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплодар» о признании «Положения об оплате и стимулировании труда в ООО «Теплодар» не соответствующим трудовому законодательству, признании дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ответчика отменить данный приказ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования истицей были уточнены и она просила суд о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика отменить данный приказ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Теплодар», в должности заместителя директора по экономике и финансам, с ДД.ММ.ГГГГ. Оклад установлен в сумме <данные изъяты> с надбавками согласно локальным нормативным актам предприятия. Была незаконно уволена с занимаемой должности и восстановлена решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, в течение 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, находилась на территории предприятия, из здания котельной выходила, для получения заказного письма, адресованного ей лично и необходимости получения заработной платы. На предложение директора, дала соответствующие объяснения. Действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала. просила и удовлетворить по заявленным в иске основаниям, просила суд учесть, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были соблюдены нормы трудового законодательства, выразившиеся в нарушении порядка наложения взыскания - не составление акта об отсутствии на рабочем месте. Действия являются неправомерными, нарушающими права работника, поскольку на протяжении длительного времени директор ООО «Теплодар», любыми методами, пытался уволить с занимаемой должности, что необходимо учесть при взыскании компенсации морального вреда. Издание данного приказа привело к резкому ухудшению здоровья, чем причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов истца, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (пп. 2 п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Теплодар», в должности заместителя директора по экономике и финансам, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора, оклад был установлен в сумме <данные изъяты> с надбавками согласно локальным нормативным актам предприятия. Приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наложил дисциплинарное взыскание на ФИО2, в виде выговора. Согласно трудового договора права и обязанности сторон определены в соответствии с действующим трудовым законодательством. Исполнение обязанностей работника регламентировано должностной инструкцией. Истица ознакомлена с внутренними документами предприятия, регламентирующими ее трудовую деятельность. Место исполнения трудовых обязанностей сторонами в договоре не определено.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае достаточных данных, которые могут в полной мере подтвердить систематическое отсутствие истца на рабочем месте, без уважительных причин, материалы дела не содержат.

Исходя из действующего стандарта доказывания, обстоятельств, предопределяющих о том, что отсутствие истца в течение рабочего дня в определенные временные периоды не было вызвано производственной необходимостью, обуславливающей исполнение им своих должностных обязанностей, в том числе вне административного здания ООО "Теплодар", не следует.

Отчет автоматизированной системы контроля, на которую имело место ссылка ответчика в требовании о предоставлении объяснений, не представлена ответчиком за приведенный период, что объективно квалификацию дисциплинарного проступка, вмененного истице, не подтверждает. Периодическое отсутствие истицы по месту работы с достоверностью установить не представляется возможным.

Доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в представленном ею письме ГУ УПФ, адресованном ей лично, и полученном ею ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, факт нарушения истцом трудовой дисциплины документально не подтвержден (ст. 193 Трудового кодекса РФ), так как работодателем актирование действий истицы с указанием конкретной даты и времени отсутствия на рабочем месте не производилось.

Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт нарушения своих личных имущественных и неимущественных прав, причинение физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника (истца), то требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Теплодар» о признании административного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора, наложенное на ФИО2, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: