Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ГС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что **** между ответчиком ФИО1 и ООО «Риэлт Строй» был подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору № от **** о долевом участии в инвестировании строительства квартиры. С даты приема помещения ответчик оплату коммунальных платежей не производил, на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности за период с **** по **** составила ...., в соответствии с представленным расчетом. Истцом неоднократно, в адрес ответчика, направлялось требование погасить задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма пеней, начисленных за период с **** по ****, составляет .... В результате уклонения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг истцу причинен реальный ущерб, в виде неустойки от ресурсоснабжающих организаций за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер пени, по условиям договора купли-продажи коммунальных ресурсов № от ****, заключенного между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Управляющая компания ГС» составляет .... с января **** года по май **** года. Соответственно размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с января по май **** года составляет .... Истец указывает, что, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг истцом понесены убытки в виде начисления дополнительных расходов в сумме ....

Истец ООО «Управляющая компания ГС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **** по **** в сумме ...., пени в размере ...., причиненный реальный ущерб в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением суда от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастак Нагорный».

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ГС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Дорожкина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что проведении проверки деятельности ООО «Управляющая компания ГС», государственной жилищной инспекцией было выявлено нарушение лицензионных требований, истец осуществляет деятельность без лицензии. По состоянию на **** жилой дом в котором расположена квартира ответчика перечень домов находящихся под управлением ООО «Управляющая компания ГС» не включен. Региональной службой по тарифам была проведена проверка деятельности ООО «Управляющая компания ГС» и было установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению ООО «Управляющая компания ГС» с января по март **** года применяла тарифы на указанные коммунальные услуги не установленные РСТ Нижегородской области. Кроме того, по результатам открытого конкурса проведенного администрацией г. Н. Новгорода управляющей компанией по обслуживанию жилого дома была избрана ООО «Мастак Нагорный», а управляющая компания ООО «Управляющая компания ГС» была избрана не собственниками жилых помещений, а дольщика, что противоречит закону. Считает, что исковые требования истца предъявлены незаконно и необоснованно, удовлетворению не подлежат. В настоящее время функции управляющей компании с **** осуществляет ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО «Мастак Нагорный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по акту приема-передачи к договору № от **** о долевом участии в инвестировании строительства квартиры от **** принял от инвестора (ООО «РИЭЛТ СТРОЙ») построенную трехкомнатную квартиру №, общей площадью 103,2 кв.м. по адресу .... В акте указано, что с момента его подписания дольщик несет коммунальные расходы и оплачивает иные платежи, связанные с содержанием квартиры и общим имуществом многоквартирного дома.

Ранее, **** в порядке предусмотренном ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в результате открытого конкурса по отбору управляющей компании, организованного администрацией г. Н. Новгорода принято решение заключить договор управления многоквартирного жилого дома с управляющей компанией ООО «Мастак Нагорный» по жилому дому ... (адрес строительный).

Сторонами по делу не оспаривается, что жилой дом в настоящее время имеет адресные ориентиры ....

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ****, собственниками помещений многоквартирного дома ... выбран способ управления в виде управляющей организации - ООО «Управляющая компания ГС».

В результате принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения **** с ООО «Управляющая компания ГС» заключен договор управления. Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода уведомлен об изменении управляющей организации.

Исполняя функции управляющей компании, ООО «Управляющая компания ГС» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор купли-продажи коммунальных ресурсов от ****№ (ранее договор был заключен от ****), а также с ОАО «Нижегородский водоканал» единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от ****№.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года по делу № А43-27898/2015.

Учитывая представленные суду доказательства о выполнении истцом ООО «Управляющая компания ГС» своих обязательств по управлению многоквартирным домом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истцом фактически оказывались услуги по управлению многоквартирным домом по адресу ..., вследствие чего истец вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, принявшего квартиру №, общей площадью 103,2 кв.м.и обязавшегося оплачивать жилье и коммунальные услуги с момента передачи ему квартиры.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **** по **** в сумме .... Указанный размер задолженности подтверждается представленными в дело квитанциями и расчетом задолженности произведенной истцом, договорами с ресурсоснабжающими организациями. Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику фактически не оказывались, суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Период времени, с которого управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг определяется с учетом требований пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 из содержания которого следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку в решении общего собрания собственников помещения не указано, с какого времени управляющая компания ООО «УК ГС» приступила к выполнению обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу ..., суд приходит к выводу, что истец приступил к выполнению обязанностей управляющей организации с даты заключения договора на управление многоквартирным домом, то есть с ****.

При указанных обстоятельствах ООО «Управляющая компания ГС» вправе требовать оплату коммунальных платежей с ответчика только с ****, поскольку до указанной даты функции управляющей компании исполнялись ООО «Мастак Нагорный».

Кроме того, из материалов дела видно, что с августа **** ответчику ФИО1 выставлялись счета по оплате отопления ТСН «ТСЖ Малая Ямская, 63», а истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи коммунальных ресурсов № от **** заключенного с ОАО «Теплоэнерго» с ****, вследствие чего счета выставленные ООО «Управляющая компания ГС» ответчику ФИО1 за отопление за август **** года являются необоснованными и оплате не подлежат (за сентябрь **** года счета по отоплению истец ответчику не выставлял).

Таким образом, из общей суммы расчета задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исключает в полном объеме задолженность за январь **** года в размере ...., задолженность за февраль **** года до **** в размере ..., а также задолженность за отопление за август **** года в общей сумме ....

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ГС» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ...

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Управляющая компания ГС» не имела лицензии на право управления многоквартирным домом не может являться безусловным основанием для отказа в иске, поскольку указанной организацией фактически оказывались услуги по управлению многоквартирным домом, а лицензия выдана истцу ****.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Управляющая компания ГС» при расчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению с января по март **** года применяла тарифы на указанные коммунальные услуги не установленные РСТ Нижегородской области, судом также отклоняются, поскольку как следует из материалов дела в июне **** года ответчику произведен перерасчет соответствующих коммунальных услуг в соответствии с предписанием РСТ Нижегородской области (л.д.186-188).

Доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания ООО «Управляющая компания ГС» была избрана не собственниками жилых помещений, а дольщиками, что противоречит закону, и ответчик в числе иных жителей намерен оспаривать решение общего собрания собственников суд отклоняет, поскольку на момент принятия решения общего собрания квартира в жилом доме была передана ответчику по акту приема-передачи, в котором было указано на обязанность ответчика по уплате коммунальных платежей, что предполагало необходимость выбора управляющей компании многоквартирного дома. Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников от **** при принятии решения о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания ГС» ответчик ФИО1 участвовал в голосовании и голосовал за выбор в качестве управляющей организации жилого дома ООО «Управляющая компания ГС».

Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере .... в виде начисленных дополнительных расходов (неустойки) ресурсоснабжающими организациями суд не усматривает, поскольку доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, а ответственность по договорным отношениям перед ресурсоснабжающими организациями несет именно истец, который в свою очередь имеет договорные отношения с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд с учетом периодов задолженности, которые подлежат исключению с общей суммы задолженности, при отсутствии иного расчета, в целом соглашается с представленным истцом расчетом размера пени.

Вместе в силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О) следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что при наличии задолженности с февраля **** года, истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно счета по оплате жилья и коммунальных услуг выставлялись ответчику разными управляющими компаниями, между которыми имелся спор, суд считает возможным снизить размер неустойки, но не существенно, учитывая требования п.6 ст. 395 ГК РФ, до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом ООО «Управляющая компания ГС» составляют ....

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем истца связанной с составлением искового заявления, производством расчетов, направлением в суд затребованных судом документов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до ....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ГС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ...., пени в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ....

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов