Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Топычкановой А.О., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Черкасова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу довольствующего финансового органа – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» денежные средства, с учетом уточненных исковых требований, в размере 3 028 рублей 03 копейки в счет возмещения стоимости невозвращенного вещевого имущества.

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что неверное указание в описательной части искового заявления инициалов ответчика является опечаткой, а размер удержания из денежного довольствия ФИО2, указанный в приказе командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, является неверным.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Черкасов К.Ю. требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку в описательной части искового заявления указано иное лицо – ФИО3, а из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с ФИО2 подлежат удержанию денежные средства, в размере 11 236 рублей 98 копеек.

Представитель начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» по доверенности ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 10 августа 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом, в период прохождения военной службы по контракту, ответчик был обеспечен предметами вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которых на момент его увольнения не истекли и которые он в установленном порядке в воинскую часть не возвратил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 10 августа 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Из справки-расчета войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части с ФИО2 за ранее выданное вещевое имущество подлежат удержанию денежные средства в размере 14 102 рубля 87 копеек.

Факт получения ФИО2 в период прохождения военной службы указанного вещевого имущества подтверждается карточкой учета материальных средств личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№, а также раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сообщению филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО2, при исключении из списков личного состава воинской части, были удержаны денежные средства в размере 11 074 рублей 84 копеек в счет погашения задолженности за вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца ФИО1

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила).

Так, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащему с момента его получения. При этом подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящим военную службу по контракту, в случае увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также инвентарное имущество.

Поскольку сроки носки выданного ФИО2 вещевого имущества на момент его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не истекли и он его в воинскую часть не возвратил, то суд приходит к убеждению, что имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 3 028 рубля 03 копеек (14 102,87 – 11 074,84) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается вышеуказанных доводов представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то данные доводы повлиять на указанные выводы суда не могут, поскольку из пояснений представителя истца следует, что неверно указанное в описательно-мотивировочной части искового заявления отчество ответчика, является опечаткой, при этом в резолютивной части данного заявления отчество ответчика указано верно. Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость вещевого имущества, несданного ФИО2, составила 14 102 рубля 87 копеек, а, как следует из сообщения начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба», из денежного довольствия ответчика, при его увольнении с военной службы, было удержано 11 074 рубля 84 копейки.

Учитывая, что войсковая часть <данные изъяты> не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба», суд считает необходимым взыскать указанную сумму ущерба в пользу данного финансового органа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ командир войсковой части <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика – адвоката Черкасова К.Ю., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 1 100 рублей, с учетом характера спора и объема материалов дела, а также фактического участия адвоката в судебном разбирательстве, подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» 3 021 (три тысячи двадцать один) рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Издержки, связанные возмещением расходов на оплату услуг представителя – адвоката Черкасова К.Ю. по назначению суда, в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский