Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Гидротранс», о запрете эксплуатации и освобождении от судов причального сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «Гидротранс» о запрете эксплуатации и освобождении от судов причального сооружения, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой по информации Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» проведена проверка соблюдения ООО «Гидротранс» требований законодательства о безопасности судоходства. Портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также походные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. Проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на причале №№, находящемся в акватории морского порта «Оля» и принятому на баланс АФ ФГУП «Росморпорт», ошвартованы суда ООО «Гидротранс»: «Инженер Агашин» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР-IV № №), «Бахтемир» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР – IV №№), «Диспетчер» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР-II №№), «Дельта» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР- IV № №), «ПТР – №» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР- IV № №), а также катер «Бриз» (судовой билет С №№). В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за Российской Федерацией признано право собственности на самовольные постройки, к числу которых отнесен причал №№. Согласно информации поступившей из АФ ФГУП «Росмортпорт» в транспортную прокуратуру на причал №№ отсутствует декларация безопасности и паспорта причального сооружения, подтверждающие безопасность эксплуатации гидротехнического сооружения – причала. Эксплуатация ООО «»Гидротранс» причала №№ в целях размещения вышеуказанных плавательных средств создает угрозу безопасности судоходства в морском порту Оля, поскольку на причал № до настоящего времени отсутствуют (не разработаны) паспорт причального с сооружения, справочник допускаемых нагрузок, декларация безопасности гидротехнического сооружения, документы подтверждающие безопасность его эксплуатации. ООО «Гидротранс» созданы препятствия к обеспечению защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с чем, истец просит запретить ООО «Гидротранс», зарегистрированному по адресу: <адрес>, 416425 (<данные изъяты>) эксплуатацию причала №№, находящегося в <адрес>; обязать ООО «Гидротранс» провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на освобождение причала №№, находящегося в <адрес> от судов Инженер Агашин», «Бахтемир», «Диспетчер», «ПТР-50 №9», «Дельта», «Бриз», принадлежащих ООО «Гидротранс» на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Гидротранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, исходя из предназначения и требований к режиму эксплуатации спорного металлического сооружения швартовка и загрузка барж, швартовка и стоянка пассажирских судов, а также исходя из фактического его использования в качестве грузового причала, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение является судоходным гидротехническим сооружением (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником причального гидротехнического сооружения № 10Б.

Портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также походные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Как установлено судом, Астраханской транспортной прокуратурой транспортной по информации Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» проведена проверка соблюдения ООО «Гидротранс» требований законодательства о безопасности судоходства. Проведенной проверкой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на причале №№, находящемся в акватории морского порта «Оля» и принятому на баланс АФ ФГУП «Росморпорт» ошвартованы суда ООО «Гидротранс»: «Инженер Агашин» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР-IV № №), «Бахтемир» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР – IV №№), «Диспетчер» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР-II №№), «Дельта» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР- IV № №), «ПТР – №» (свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, МР- IV № №), а также катер «Бриз» (судовой билет С №№). В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за Российской Федерацией признано право собственности на самовольные постройки, к числу которых отнесен причал №№. Согласно информации поступившей из АФ ФГУП «Росмортпорт» в транспортную прокуратуру на причал №№ отсутствует декларация безопасности и паспорта причального сооружения, подтверждающие безопасность эксплуатации гидротехнического сооружения – причала. Эксплуатация ООО «Гидротранс» причала №№ в целях размещения вышеуказанных плавательных средств создает угрозу безопасности судоходства в морском порту Оля, поскольку на причал № до настоящего времени отсутствуют (не разработаны) паспорт причального с сооружения, справочник допускаемых нагрузок, декларация безопасности гидротехнического сооружения, документы подтверждающие безопасность его эксплуатации. ООО «Гидротранс» созданы препятствия к обеспечению защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.

Положения ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривают запрет для государственного или муниципального предприятия на право продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, сдачи его в аренду, передачи в залог, внесения в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иного способа распоряжения таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

С учетом изложенного, заключение договора аренды федерального имущества возможно лишь с согласия Росимущества в порядке, установленном законодательством. Иные способы использования имущества, находящегося в государственной собственности, являются не допустимыми и противоречат требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, ООО «Гидротранс», являясь судовладельцем земснарядов «Инженер Агашин», «Бахтемир», «Диспетчер», «Дельта», «ПТР50 №9», катер «Бриз», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке разместило вышеуказанные судна у причального гидротехнического сооружения №№ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах ООО «Гидротранс» нарушены интересы Российской Федерации в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства.

Таким образом, доводы истца о незаконном размещении ООО «Гидротранс» судов «Инженер Агашин», «Бахтемир», «Диспетчер», «Дельта», «ПТР-50 №9», катер «Бриз», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке у причального гидротехнического сооружения № №№ по адресу: <адрес> области являются законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Гидротранс» освободить от судов Инженер Агашин», «Бахтемир», «Диспетчер», «ПТР-50№9», «Дельта», «Бриз» причальное гидротехническое сооружение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Запретить ООО «Гидротранс» эксплуатацию причальное гидротехническое сооружение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: