Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре до перерыва ФИО2, после перерыва ФИО3, с участием представителей истца ФИО5, ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Лайф-Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находился под управлением ООО УК «Пионер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Смена наименования произошла по решению участника № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Лайф Групп». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД обслуживала организация истца, что подтверждается договорами, заключенными на период обслуживания данного МКД. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом перешел в управление ЖК «Луч-45», что подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий Департамента государственного жилищного и строительного надзора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Лайф Групп» в квитанциях за апрель 2018 г. указало расчет по оказанным услугам ЖКУ и содержания жилья, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 ЖК «Луч-45» по выполненным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лайф Групп» запросам не предоставил сведений о гражданах, проживающих в МКД по адресу: <адрес>. Лицевой счет № ****** открыт на имя ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 418,88 руб., оплачено 19 980,00 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 49 438,88 руб. Неоплаченная сумма пеней складывается с суммой пеней в квитанции за следующий месяц. В мае 2018 года пени по лицевому счету № ****** начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени в размере 1 400,17 руб. Пени ответчиком не уплачены. Следовательно, общая сумма задолженности ответчика составляет 50 839 руб. 05 коп., в том числе 49 438 руб. 88 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 400 руб. 17 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 50 839 руб. 05 коп., в том числе 49 438 руб. 88 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 400 руб. 17 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 17 коп., расходы на отправку искового заявления ответчику.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, в обоснование которых указали, что ООО УК «Лайф Групп» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о включении в лицензию от ДД.ММ.ГГГГ управляло частью дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес> в части подъездов 1, 2, 3, 4, 5,7 и 10, в которых ранее было создано ТСЖ «Латвийская 45». Период управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Лайф Групп» приняло в управление объекты, ранее находившиеся в управлении ТСЖ «Латвийская, 45». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулирована. Доказательством служат акты выполненных работ, счета-фактуры с ресурсоснабжающими организациями, также договоры подряда и акты выполненных работ. Последующее признание на основании судебного акта недействительным решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании, само по себе, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом. Кроме того, была осуществлена проверка МКД № ****** по <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки к отопительному периоду 2017-2018 гг. и ООО УК «Лайф Групп» (предыдущее наименование ООО УК «Пионер») выдан паспорт готовности к отопительному сезону период 2017-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наружные стены лестничных клеток подъездов № ******,5,7,10 находятся в ограниченно работоспособном состоянии и было принято решение произвести штукатурно-малярный ремонт подъездов № ******, 5, 7, 10. Ремонт производила ООО УК «Лайф Групп». Просят исковые требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ЖК «Луч-45» ФИО6 исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску указал, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного в подъезде № ****** жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 договор с истцом не заключался, обязательств по внесению платежей перед истцом у ответчика не возникло. За спорный период времени ответчик вносил оплату жилищно-коммунальных услуг ЖК «Луч-45» с июля 2017 г. на основании заявления. Ответчик не обладал достоверной информацией о правомерности требований управляющей компании, поскольку управление в их доме осуществлялось ЖК «Луч-45».

Действующий в качестве представителя третьего лица ЖК «Луч-45» ФИО6 в письменном отзыве на иск указал, что управление ООО УК «Пионер» МКД по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным, что подтверждается решением суда. Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** ЖК «Луч-45» был выбран в качестве управляющей компании всего дома. Ответчик является членом ЖК. Который фактически оказывал все коммунальные услуги. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ТСЖ «Латвийская, 45» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> в части подъездов 1, 2, 3, 4, 5,7 и 10 находился под управлением ООО УК «Пионер» что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Смена наименования произошла по решению участника № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Лайф Групп».

ООО УК «Лайф Групп» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о включении в лицензию от ДД.ММ.ГГГГ управляло частью дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес> в части подъездов 1, 2, 3, 4, 5,7 и 10, в которых ранее было создано ТСЖ «Латвийская 45». ООО УК «Лайф Групп» приняло в управление объекты, ранее находившиеся в управлении ТСЖ «Латвийская, 45», что нашло свое подтверждение в отзыве конкурсного управляющего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не была аннулирована. В подтверждение фактического осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого дома в переданной его части истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых осуществлялось предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры с ресурсоснабжающими организациями, также договоры подряда и акты выполненных работ, в частности, копии договора № ****** на отпуск питьевой воды, договора № ****** на поставку газа, договора теплоснабжения № Т-33/1, акты выполненных работ и счета-фактуры по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по вывозу мусора с ООО «Эковывоз», акты выполненных работ и счета-фактуры по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ и счета-фактуры по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора с ИП ФИО8 по уборке придомовой территории и МОП от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по уборке придомовой территории и МОП, актов осмотра подъездов, договора с ИП ФИО9 на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по содержанию общего имущества и технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей, актов поданной-принятой горячей воды, счетов-фактур и расчетных ведомостей, договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание лифтов с актами приемки выполненных работ.

По выполненным судом запросам ресурсоснабжающие организации подтвердили факт предоставления в спорный период времени коммунальных ресурсов на основании заключенных с истцом договоров, выставления ООО «УК «Лайф групп» (ранее ООО «УК «Пионер») счетов на оплату и произведенных по ним платежей.

Заслуживают внимание приведенные представителем истца доводы о том, что последующее признание на основании судебного акта недействительным решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании, само по себе, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены сведения об осуществленной проверке МКД № ****** по <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки к отопительному периоду 2017-2018 гг. и ООО УК «Лайф Групп» (предыдущее наименование ООО УК «Пионер») выдан паспорт готовности к отопительному сезону период 2017-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что наружные стены лестничных клеток подъездов № ******, 5, 7, 10 находятся в ограниченно работоспособном состоянии и было принято решение произвести штукатурно-малярный ремонт подъездов № ******, 5, 7, 10. Истцом представлены доказательств произведенного ремонта.

При этом, представленные третьим лицом ЖК «Луч-45» доказательства оказания услуг по обслуживанию жилого фонда носят выборочный характер, не свидетельствуют с достоверностью о содержании жилого дома в части вышеприведенных подъездов, принимая во внимание, что соответствующие услуги и работы кооперативом осуществлялись в отношении другой части жилого дома. Третьим лицом не представлено доказательств наличия правовых оснований для выполнения каких-либо работ и оказания услуг, как и правомерности выставления квитанций на оплату собственникам и пользователям жилых помещений, расположенных в подъездах дома, в отсутствие решения о соответствующем способе управления.

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом перешел в управление ЖК «Луч-45», что подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий Департамента государственного жилищного и строительного надзора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО УК «Лайф Групп» (прежнее наименование ООО УК «Пионер») исполнило перед ответчиком обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения надлежащим образом и в полном объеме, однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Лицевой счет № ****** открыт на имя ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 418,88 руб., оплачено 19 980,00 руб. Таким образом, по расчету истца размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 49 438,88 руб.

Сведений об иной сумме задолженности ответчиком не представлено, ка ки иного расчета.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени в размере 1 400,17 руб. Пени ответчиком не уплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 50 839 руб. 05 коп., в том числе 49 438 руб. 88 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 400 руб. 17 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 50 839 руб. 05 коп., в том числе 49 438 руб. 88 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 400 руб. 17 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, несмотря на приведенные стороной ответчика доводы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ЖК «Луч-45», суд, вопреки заявленным представителем ответчика возражениям, не усматривает нарушения прав ответчика, как потребителя, поскольку сведения о выборе способа управления являются открытыми, многоквартирный дом по спорному адресу согласно реестру лицензий был включен в перечень домов, управляемых истцом, любой из потребителей, в том числе ответчик, вправе был проверить данную информацию. ФИО1 управляющей компанией ежемесячно выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых были указаны производимые начисления, сведения о состоянии лицевого счета. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать об обратном. Данные по оспариванию решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома также являются открытой информацией. Данных о том, что у ответчика имелась информация об ином способе управления домом в спорный период времени, в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно лица, осуществляющего управление. При этом ЖК «Луч-45» не представлено сведений о наличии у него оснований для взимания платы с ответчика, как и доказательств выставления квитанций на оплату именно с апреля 2017 <адрес> из приведенных в ходе судебного разбирательства сведений об оплате в пользу кооператива, следует, что только в феврале 2018 ответчиком произведены платежи за все предшествующие месяцы, то есть в спорный период времени около года ФИО1 не осуществлял оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в пользу какого-либо лица, осуществляющего управление. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности приведенных выше стороной ответчика возражений.

С учетом вышеприведенных доводов, нашел свое подтверждение факт того, что поставки энергоресурсов осуществлялась ресурсоснабжающими организациями именно по заключенным с истцом договорам, ООО «УК «Лайф Групп» осуществляло расчеты с поставщиками ресурсов, до приведенного истцом момента прекращения правоотношений, связанных с управлением данным жилым фондом. Вместе с тем, безосновательно уплаченные ответчиком в ЖК «Луч-45» денежные средства последний вправе истребовать у кооператива либо обратиться по вопросу осуществления перерасчета, поскольку в настоящее время именно с кооперативом осуществляются расчету по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не препятствует выполнить перерасчет по лицевому счету ответчика, который ведет непосредственно кооператив.

При этом в данном случае не представляется признать обязательства ответчика, возникшие за спорный период, исполненными в пользу иного лица, так как подобные расчеты осуществлены ФИО1 по собственному усмотрению, доказательств его обращения по спорному вопросу в адрес истца, предоставления ему недостоверной информации и введения в заблуждение не представлено. Кроме того, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ФИО1 в пользу третьего лица по иным данным, не соответствующим осуществляемым истцом начислениям, в виду чего не представляется возможным установить надлежащее исполнение обязательств. К тому же, в данном случае невозможно сделать вывод о надлежащем исполнении в пользу жилищного кооператива, так как данная организация не являлась лицом, которому ответчик ранее производил оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют основания полагать о том, что оплата ненадлежащему лицу осуществлялась в связи с тем, что он не был уведомлен о смене управляющей компании. Следовательно, ответчик по собственной инициативе, в отсутствие уведомлении о соответствующем выборе способа управления, стал производить оплату в пользу ЖК «Луч-45», причем спустя значительный период времени, при этом размер платы не был соотнесен с фактическим расходами истца в пользу ресурсоснабжающих организаций, квитанции кооператив выставлял без учета данных сведений, так как не нес расходы перед поставщиками, что, в свою очередь, с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств, неправомерным является возложение на управляющую компанию обязанности по несению расходов, при уже понесших при предъявлении настоящего иска, на предъявление иска о взыскании с жилищного кооператива суммы неосновательного обогащения. Ответчиком не представлено доказательств того, что он ставил в известность истца об исполнении обязательств в пользу третьего лица. В данном случае, обратное повлечет для истца необоснованные расходы, которые не могут быть возмещены, что является недопустимым. Поскольку возникшие обстоятельства вызваны действиями самого ФИО1, то право требования неосновательного обогащения с кооператива подлежит реализации ответчиком, а не истцом. Размер заявленной в иске платы был произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, доказательств предоставления ответчиком в управляющую компанию сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не представлено, в данном случае предусмотрен законом соответствующий порядок начисления, нарушений которого судом не установлено.

При этом, вопреки приведенным стороной ответчика возражениям, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 215 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 839 руб. 05 коп., в том числе сумму основного долга в размере ****** пени в размере 1 400 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 215 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина