Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Тольятти о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указав, что деду истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и его бабушке ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 и ФИО3 <адрес> в г.Тольятти стала наследственным имуществом, на которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> было сделано завещание т.е. распоряжение на случай его смерти: все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, было завещано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец обратился к нотариусу по вопросу открытия наследства, однако ему было разъяснено, что он пропустил срок для принятия наследства и ему необходимо обратиться в суд. Истец проживал в спорной квартире без регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с исковым заявлением о признании фактически принятым наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, так как проживал в наследуемой квартире без официальной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти за истцом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного решения была получена Правовым департаментом мэрии города Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем на нем имеется отметка в получении.

Указанное решение истец не смог сдать в Росреестр для регистрации своего права собственности по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> и в отношении ФИО1, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, в соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» применены меры безопасности.

Примененные меры безопасности в отношении ФИО1 отменены постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и он был возвращен на постоянное место жительства в г.Тольятти.

Вместе с тем, <данные изъяты> ООО « Управляющая компания № 3» обратилась в Центральный районный суд с иском о признании квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу по праву собственности на основании вышеуказанного решения суда была признана выморочным имуществом, с Администрации г.Тольятти в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти за счет казны муниципального образования г.о.Тольятти была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 727,67 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1871,83 руб., а всего 57 599,5 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего Администрация г.о.Тольятти вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №

С учетом изложенного истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № реестра № выданное нотариусом г. Тольятти – ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения- Администрации г.о. Тольятти, признать недействительной запись о праве собственности за Администрацией г.о.Тольятти и исключить из сведений Росреестра Администрацию г.о. Тольятти как правообладателя квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>- Администрацию г.о.Тольятти, обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности в заявлении просила не рассматривать судом требования изложенные в исковом заявлении, а именно: «Обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за мной – ФИО1», на удовлетворении оставшихся исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенном в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Право о наследстве получено стороной ответчика на основании решения суда, которое в настоящее время отменено. ФИО1 вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с полученной выпиской из единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилья является муниципальное образование городской округ Тольятти.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от т 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) О судебной практике по делам о наследованииполучение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В своем Постановлением, Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследствоограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была признана выморочным имуществом и вынесла определение об отмене обжалуемого решения и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти к департаменту по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации г.о.Тольятти о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ стало вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГи этим же решением за ФИО1 признано право собственности на квартиру поРФ, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.1151 ГК РФ, которые регламентируют, что имущество считается выморочным только в случае отсутствия иных принявших наследство наследников по закону либо завещанию, тогда как по настоящему делу установлен наследник, принявший наследство после смерти наследодателя – ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти не имеется.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц. (Определение ВС РФ от 10 июля 2017 года № 19-КГ17-17).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец является наследником по завещанию и собственником спорной квартиры так как ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тольятти за истцом признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ему принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения.

Более того, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца, и он имеет право истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№ выданное нотариусом г. Тольятти – ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>51.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения- Администрации г.о. Тольятти.

Признать недействительной запись о праве собственности за Администрацией г.о. Тольятти и исключить из сведений Росреестра Администрацию г.о. Тольятти как правообладателя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>- Администрацию г.о.Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова