Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о понуждении к продлению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о понуждении к продлению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по тем основаниям, что 17.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со складированием в индивидуальный контейнер возле индивидуального жилого строения. Согласно п. 26 указанного договора, срок действия данного договора установлен с 17.04.2019 года по 31.12.2019 года, в соответствии с п. 27 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его прекратить, то договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку уведомление о прекращении договора направлено ответчиком в адрес истца только 02.12.2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных п. 27 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщил, что считает договор № от 17.04.2019 года продленным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать незаконными действия ООО «Рузский региональный оператор» в прекращении договора «№ от 17.04.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязать ответчика продлить договор на следующий период, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик: представитель ООО «Рузский региональный оператор» - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по делу.

Третье лицо: представитель АО «Почта России» извещен надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о понуждении к продлению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 17.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со складированием в индивидуальный контейнер возле индивидуального жилого строения.

Согласно п. 26 указанного договора, срок действия данного договора установлен с 17.04.2019 года по 31.12.2019 года.

В соответствии с п. 27 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его прекратить, то договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях.

Как уже ранее указывалось судом, обращаясь в суд с вышеуказанным иском ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что уведомление о прекращении договора направлено ответчиком в адрес истца только 02.12.2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных п. 27 договора, следовательно, договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно списку № 28 внутренних почтовых отправлений от 30.11.2020 года, а так же чеку кассы № 143500.01, исходящее письмо в адрес ФИО1 было полностью подготовлено и сдано на отправку в отделение Почты России 30.11.2020 года.

Следовательно, ответчик со своей стороны полностью выполнил условия по его расторжению, предусмотренные договором № от 17.04.2019 года.

Данный факт нашел свое подтверждение и в ответе третьего лица АО «Почта России» на запрос суда, согласно которому присвоение почтового идентификатора было произведено 30.11.2020 года на сайте АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление было принято 02.12.2020 года.

14.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщил, что считает договор № от 17.04.2019 года продленным.

25.12.2020 года ООО «Рузский региональный оператор» дал потребителю ответ о том, что со стороны регионального оператора были соблюдены условия по расторжению договора, и договор считается расторгнутым с 31.12.2020 года.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный п. 27 договора, следовательно, договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше письменными доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из показаний представителя ответчика, данных в ходе слушания гражданского дела, письменных возражений ответчика и материалов гражданского дела, при заключении договора стороны согласились производить учет объема и массы ТКО расчетным путем. Исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО по заявке потребителя. До настоящего времени заявок на вывоз ТКО в рамках исполнения договора в адрес ответчика от истца не поступало.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о признании незаконными действий в прекращении договора № от 17.04.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и понуждении продлить договор на следующий период, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о признании незаконными действий в прекращении договора «№ от 17.04.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и понуждении продлить договор на следующий период, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

Председательствующий