Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38, ФИО40, ФИО58 Зои ФИО44, ФИО39, ФИО41 и Фёдоровой Алёны ФИО45 как законного представителя в интересах Фёдоровой ФИО43 и Фёдоровой ФИО9 к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» и ФИО42 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО38, ФИО40, ФИО56, ФИО39, ФИО41 и Фёдорова А.В. как законный представитель в интересах Фёдоровой И.Н. и Фёдоровой П.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж – Сервис» и ФИО42 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их доме было проведено внеочередное собрание собственников помещений по инициативе ФИО38 Причиной проведения данного собрания явилось недовольство со стороны собственников качеством и стоимостью оказания услуг обслуживания организацией ООО «УК Дорогобуж-Сервис». В голосовании приняли участие 63,24% собственников многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного внеочередного общего собрания составлен протокол №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО «УК Дорогобуж-Сервис» с уведомлением о расторжении договора управления с даты получения уведомления, которое получено адресатом 01.12.2021г.

Согласно п.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «в случае если одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не уведомит другую сторону о его расторжении, то настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях». Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ «Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами». Так как договором не предусмотрены сроки расторжения договора, то договор управления в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на уведомление о расторжении прекращении договора от ООО «УК Дорогобуж-Сервис» не поступило.

При одностороннем расторжении собственниками дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ). Управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Однако, в течение трех дней ООО «УК Дорогобуж-Сервис» требования, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ не выполнило, техническую документацию не передало, продолжает выставлять квитанции, за оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено общее собрание собственников по инициативе собственника <адрес> форме очно-заочного голосования. Голосование должно было проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения бюллетеней собственниками помещений <адрес> в <адрес>. В данном случае, их как собственников лишили права принять участие в голосовании путем непредставления в их адрес листов голосования, что существенным образом нарушило их права для выражения своего мнения. Позднее им стало известно, что голосование окончено и протокол предоставлен в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>». В нарушение норм действующего законодательства, оспариваемый протокол не был размещен для ознакомления собственников о проведенном голосовании и принятых решениях. Однако с данным протоколом они были ознакомлены.

На заочной части общего собрания они присутствовали, но при проведении указанной части общего собрания ни собственниками, ни представителями управляющей компании не было представлено бланков для голосования с вопросами, вынесенными для голосования. Очная часть общего собрания собственников была организована в виде беседы, обсуждались различные вопросы. Представителю управляющей компании были заданы вопросы по невыполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту. Задавались вопросы о расходовании денежных средств, собираемых данной управляющей компанией, а также обсуждался ряд других волнующих вопросов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не праве принимать решение по вопросам, не включенным в повестку данного собрания, а также изменять повестку данного собрания. Однако вопросы, которые были поставлены на повестку дня не соответствуют вопросам голосования, по которым было проведено и оформлено оспариваемым протоколом.

Указывают, что согласно п. «а» ч.13 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решения и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в отношении физических лиц – фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя. В результате изучения данных документов было установлено, что часть бюллетеней для голосования является недействительными и подлежат исключению либо перерасчету, а именно:

- <адрес>, 30, 57, 66, 67 решение Администрации МО «<адрес>» в нарушение п. «б» ч.13 Приказа №/пр в решение отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещение, а также полные данные о представителе юридического лица, что не позволяет идентифицировать собственника. Таким образом, решение является недействительным и из общего числа голосов надлежит исключить 262,6 кв.м.

- <адрес>, решение ФИО49: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество собственника, что не позволяет идентифицировать собственника. Таким образом, данное решение является недействительным и из общего числа голосов надлежит исключить 32,9 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО2: из договора о бесплатной передачи в собственность граждан квартир, находящихся в государственном или муниципальном жилом фонде следует, что квартира находится в совместной собственности. Участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по такой квартире или помещению принимаются тоже совместно (ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ). Вместе с тем, документов, подтверждающих соглашение по вопросам голосования либо полномочий действовать ФИО2 от имени всех собственников совместного имущества, а также сведений о разделе долей в квартире не представлено. Таким образом, Решение ФИО50 не должно учитываться при подсчете кворума, и из общего числа голосов надлежит исключить 28,95 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО3: согласно сведений из ЕГРН квартира находится в собственности ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО36 в равных долях. Вместе с тем, ФИО33 голосует площадью 16.35 кв.м., что составляет 1/2 часть квартиры. Таким образом, следует учитывать только 6,54 кв.м., а из общего числа голосов надлежит исключить 9,81 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО4: согласно сведений из ЕГРН квартира находился в собственности ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО36 в равных долях. Вместе с тем, ФИО32 голосует площадью 16.35 кв.м., что составляет 1/2 часть квартиры. Таким образом, следует учитывать только 6,54 кв.м., а из общего числа голосов надлежит исключить 9,81 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО5: Решение не подписано, в связи с чем, решение не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 19.05 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО6: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 55,4 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО7: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО7 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 11,78 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО8: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать, лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО8 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 21.6 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО9: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО9 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 10.8 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО10: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны фамилия, имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО10 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 13.64 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО11: отсутствует подпись собственника. Таким образом. Решение ФИО51 не должно учитываться при подсчете кворума, и из общего числа голосов надлежит исключить 23,1 кв.м.

- <адрес>, решение ФИО52: п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество собственника, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО52 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 29,0 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО12: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 19,95 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО13: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 19,95 кв.м;

- <адрес>, решение ФИО37: согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в равных долях. Документов, подтверждающих полномочия ФИО37 не представлено, в связи с чем, решение ФИО37 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 15.37 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО33, согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в равных долях. Документов, подтверждающих полномочия ФИО33 не представлено, в связи с чем, решение ФИО33 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 15.37 голоса;

- <адрес>, решение ФИО17, согласно выписки из ЕГРН, собственниками <адрес> является ФИО18. Документов, подтверждающих полномочия ФИО17 не представлено, в связи с чем, решение ФИО17 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 33.2 кв.м.;

-<адрес>, решение ФИО30: согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> является ФИО19. Документов, подтверждающих полномочия ФИО19 не представлено, в связи с чем, решение ФИО19 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 33.0 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО20: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО20 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 11 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО21: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО21 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 11 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО26: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО26 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 6,69 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО27: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО24.М. не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 6.69 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО28: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО28 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 6,69 кв.м.;

- <адрес>. решение ФИО22: согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> является ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. Документов, подтверждающих полномочия ФИО22 не представлено, в связи с чем, решение ФИО22 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом из общего числа голосов надлежит исключить 6,69 кв.м.;

- <адрес>, решение ФИО29: в нарушение п. «а» ч. 13 Приказа №/пр в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, решение ФИО29 не должно учитываться при подсчете голосов. Таким образом, из общего числа голосов надлежит исключить 10.77 кв.м.

Итого необходимо исключить из общего кворума 704,86 голоса. С учетом исключения голосов общий кворум составляет: 2169.78-704.86=1464,92 голоса, что составляет 46,56% - 1464.92/3145,6.

Кроме того, в нарушение п. а) ч. 20 Приказа №/пр, отсутствует реестр собственников помещений, который является обязательным приложением к протоколу. Таким образом, ввиду отсутствия кворума собрание является недействительным.

На основании изложенного, истцы просят суд признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, а также признать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Дорогобуж-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО38, ФИО40, ФИО56, ФИО39, ФИО41 и Фёдорова А.В. как законный представитель в интересах Фёдоровой И.Н. и Фёдоровой П.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО38 и ФИО40 по доверенности ФИО57 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что не согласен, что имелся кворум, т.к. ряд решений, которые указаны в дополнении обоснований исковых требований, не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, данные решения не должны были учитываться при подсчете кворума и должны были быть исключены. Данные квартиры с указанием конкретного нарушения, указаны в дополнении к исковым требованиям. Учитывая указанные нарушения, полагает, что из общей площади на голосовании собственников необходимо исключить 704,86 кв.м. С учетом исключения голосов площадь дома, принявшего участие в голосовании, а именно собственников которые проголосовали, составляет 1464,92 кв.м., что составляет 46,56 % от общей площади. Таким образом полагает, что в нарушение п. «а» ч.20 Приказа №/пр кворум отсутствует. Кроме того к документам, представленным в Жилищную инспекцию не приложен реестр собственников, что является нарушением. В связи с чем, полагает, что решение общего собрания является недействительным ввиду отсутствия кворума

Представитель ответчика ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по доверенности ФИО53 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что в решении если не указано имя и отчество собственников, то решение данных собственников содержат подпись. Считает, что отсутствуют основания для исключения бюллетеней с указанием инициалов и фамилии, поскольку это не противоречит ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об исключения из общего числа голосов <адрес>,60,61,64, т.к. в решении не указаны имя и отчество законного представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, пояснила, что родители являются законными представителями несовершеннолетних, что свидетельствует о наличии полномочий для участия в голосовании, и согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ без дополнительного указания в бюллетене о том, что бюллетень подписывает законный представитель. В <адрес> указаны реквизиты документа, подтверждающее право собственности. Истцы считают, что по <адрес> не указаны документы, подтверждающие полномочия ФИО37 и ФИО33. Собственники данного жилого помещения: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14 меняла фамилию на ФИО37. ФИО15 сменила фамилию на ФИО59. Имена и отчества совпадают в решениях. Более того, собственники в своем решении указали на смену фамилии. Истцы считают, что по <адрес> не указаны документы, подтверждающие полномочия ФИО30. ФИО30 меняла фамилию на ФИО19. Имя и отчество совпадает в решении. Собственник в своем решении указал на смену фамилии. По <адрес>,7 имеются реквизиты документа, подтверждающее право собственности. Квартира № в собственности ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО32 по 1/5 доли в праве. Все собственники принимали участие в общем собрании, имеются решения на каждого собственника по 1/5 доли в праве. Доводы истцов о том, что ФИО33 и ФИО32 голосовали как собственники 1/2 части квартиры не соответствует действительности. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>». Лицензирующий орган, при проверке протокола общего собрания собственников и решений, проводит проверку, а именно: запрашивает правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, проверяет решения собственников на их соответствие требованиям жилищного законодательства РФ, учитывает только те решения, которые заполнены собственниками и в которых отсутствуют нарушения при их заполнении, проверяет правильность подсчета голосов. Со стороны государственного надзорного органа замечаний на данный протокол относительно правильности его составления, достоверности предоставляемых сведений, подсчета голосов, не было выявлено. Ответ Государственной жилищной инспекции говорит о том, что имелись нарушения в подсчете голосов, но тем ни менее кворум составляет более 60% голосов.

Ответчик ФИО42, а также представитель третьего лица – ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к ним относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9).

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (пункт 1).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 19.10.2021г. по 19.11.2021г. проводилось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол № от 25.11.2021г.

Из протокола № от 25.112021 года следует, что в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дата проведения собрания: очная часть собрания – ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут во дворе МКД; заочная часть собрания в период с 19.10.2021г. по 19.11.2021г. Собрание проведено по инициативе ФИО38, собственника 1/2 доли помещения (квартиры) № (т.1 л.д.16-20).

Повесткой дня общего собрания собственников помещений явился ряд вопросов, в том числе и вопрос по выбору способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организацией – выбрать управляющей организацией ООО « «УК Виктория» (ИНН 6726026296) и заключить с ней договор на управление, содержание на текущий ремонт общего имущества (т.1 л.д. 16-20).

Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании 1989,5 кв.м., что составило 63,24% от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома. Кворум имеется.

Все вопросы, поставленные на повестке дня, были приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников – участников собрания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Дорогобуж-Сервис» было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> просьбой передать техническую документацию на дом в ООО «УК Виктория» (т.1 л.д.14-15).

В период с 16.12.2021г. по 27.12.2021г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол № от 28.12.2021г. (т.1 л.д.234-237).

Как следует из указанного протокола, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проходило в форме очно-заочного голосования, на повестку собрания были поставлены ряд вопросов, в том числе: вопрос о продлении действия договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД с управляющей компанией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» и утверждения отчета управляющей компанией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о выполненных работах и предоставленных услугах по обслуживанию общего имущества МКД за 2020 год.

Инициатором собрания явился ФИО42, собственник <адрес>.

Всего голосов собственников помещений в МКД – 3145,6 кв.м. всего голосов собственников, принявших участие в голосовании 2169,78 кв.м. Кворум составил 69,00%.

Поставленные на повестку дня вопросы на собрании были приняты.

С момента избрания управляющей организацией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» и до настоящего времени управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> другими доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Требования к порядку оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ), в силу пунктов 12, 13 которого содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной. Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания. Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать информацию, в том числе, в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Как следует из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По запросу суда в материалы дела представлен акт проверки № Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>», согласно которому жилищной инспекций была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Общая продолжительность проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено следующее: в адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» поступили два протокола о проведении общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, по выбору управляющей организации. В результате анализа имеющихся в распоряжении Главного управления документов установлено, что в нарушение п.12 Приказа №/пр вводная часть протокола общего собрания не содержит сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение, указанного инициатором общего собрания. Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения собрания собственники владеют площадью 3145,6 кв.м., участие в собрании приняли собственники, владеющие 2169,78 кв.м., что составляет 69,0%. Собрание имеет кворум. Выбрана управляющая компания ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Представленные в адрес Главного управления решения собственников помещений №№,3,4,5,6,7,9,11,17,19,20,21,22,24,25,26,29,33,38,40,41,42,43,44,46,47,49,50,51,52,53,54,56,58,59,60,61,62,64,65,68,69,71, выразившихся свое волеизъявление при голосовании, заполнены в соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ. Согласно полученным сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» следует: <адрес> общей площадью 32,7, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО33 – доля в праве 1/5, ФИО54 – доля в праве 1/5, ФИО32 – доля в праве 1/5, ФИО34 – доля в праве 1/5 и ФИО34 – доля в праве 1/5. Принимали участие в голосовании ФИО33 и ФИО32 и голосовали площадью 35,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 13,08 (2/5) кв.м. от общей площади. Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки и по итогам проведенного анализа документов Главным управлением установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом на повестке дня о продлении действия договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, были допущены нарушения действующего жилищного законодательства ч.5.1 ст.48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвующего в очно-заочном голосовании). Однако, учитывая процент проголосовавших собственников в вышеуказанном многоквартирном доме (60,03%), проголосовавших за выбор управляющей организации, следует, что собственники помещений и вышеуказанном многоквартирном доме, реализовали право продлить действия договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» (том 2 л.д.22-24).

Вместе с тем истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с указанием, что часть бюллетеней (квартиры: 1,3,5,6,7,10,19,24,30,33,43,46,49,51,52,56,57,60,61,6466,67, для голосования являются недействительными и подлежат исключению либо перерасчету, так как были нарушены нормы Приказа №/<адрес> указывалось выше, по мнению истцов, исключению подлежат 704,86 голоса.

Одним из доводов заявленных требований сводятся к тому, что в части бюллетеней (квартиры №:1,19,24,33,46,60,61,64) имя, отчество голосующего лица или законного представителя не указаны.

Как следует из подп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Во всех вышеуказанных решениях стоят подписи собственников жилых помещений и дата подписания.

Согласно п.1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителя несовершеннолетних, что свидетельствует о наличии полномочий для участия в голосовании.

Суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью.

Доказательств того, что чьи-то подписи проголосовавших лиц были подделаны и ими не проставлялись, истцами не представлено. Заявлений от принимавших участие в голосовании собственников помещений МКД 28 по <адрес> в <адрес> о том, что они не заполняли бюллетени в тех местах, где требовался их голос и подтверждение голосования личной подписью, не поступали.

Заполнение решений в графах, где требуется перечисление имени, фамилии, отчества голосующего лица и реквизитов правоустанавливающих документов допускается действующим жилищным законодательством, как машинописным текстом, так и от руки. Исключением является проставление отметок о голосовании и подписание бюллетеня, которые производятся лично голосующим лицом в целях соблюдения его права на голосование, идентификации его голоса и подтверждения того обстоятельства, что голосовало именно это лицо либо иное лицо, уполномоченное на совершение таких действий соответствующей доверенностью или законом.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Таким образом, заполнение части решения (бюллетеня) иным лицом, в том числе законным представителем собственника, кроме отметок о голосовании и личной подписи самого собственника и ее расшифровки, не может само по себе служить достаточным основанием для вывода об отсутствии волеизъявления собственника, собственноручно подписавшего такой бюллетень, в связи с чем, суд полагает, что данные решения не могут быть исключены из общего числа голосов.

Довод истцов об исключении из общего числа голосов <адрес>, 30, 57, 66, 67 на общую площадь 262,6 кв.м. суд находит обоснованным, но данные квартиры уже были исключены из общего количества голосов при проведении внеплановой документарной проверки Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>», а по <адрес> также был произведен перерасчет голосов и при подсчете голосов кворума учитывалась площадь 13,08 (2/5) кв.м., с чем соглашается суд, в связи с чем, процент проголосовавших собственников помещений составил 60,03%, что подтверждается вышеуказанным актом проверки № (том 1 л.д.22-24).

Вместе с тем, доводы истцов о нарушении ответчиком пункта 13 Приказа не нашли своего подтверждения, как следует из представленных решений членов ТСЖ, в них отражена, в том числе, информация о принадлежащих им на праве собственности помещениях в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения.

При этом судом при подсчете кворума были истребованы данные из ЕГРН, на основании которых осуществлена проверка данных о правоустанавливающих документах и количестве голосов, указанных в бюллетенях.

Суд соглашается с доводами истцов об исключении голоса собственника <адрес>ФИО31, т.к. собственником данной квартиры согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО19, сведений о смене фамилии суду не представлено. Поэтому суд исключает 33,0 голоса из подсчета голосов принявших участие в голосовании.

Также суд исключает решение по <адрес>ФИО22, т.к. собственником 1/6 доли данной квартиры согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО24, сведений о смене фамилии суду не представлено. Поэтому суд исключает 6,69 голоса из подсчета голосов принявших участие в голосовании.

В решении о голосовании ФИО2<адрес> указано, что он собственник квартиры на основании договора приватизации с администрацией <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что он в ней имеются другие собственники суду не представлено.

В решении о голосовании ФИО32 и ФИО33 по <адрес> указано о голосовании ими по 1/2 доли собственности. Суд находит данные решения законными, т.к. согласно выписке из ЕГРН собственниками по 1/5 доли являются: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, суд считает правильным решение ГУ «Государственная жилищная инспекция» об исключении 3/5 голосов данной квартиры, т.к. ФИО32 и ФИО33 вправе были принять решение за себя.

Собственниками <адрес>ФИО5 и <адрес> Киреевым решения подписаны, что указано истцами ошибочно.

В решении о голосовании ФИО12 и ФИО13 по <адрес> указан номер свидетельства о регистрации права, а согласно выписки из ЕГРН они являются собственниками по 1/2 доли данной квартиры, поэтому суд не исключает данные голоса.

Суд исключает решение по <адрес>ФИО17, т.к. собственником данной квартиры согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО18, сведений о смене фамилии суду не представлено. Поэтому суд исключает 33,2 голоса из подсчета голосов принявших участие в голосовании.

В решении о голосовании по <адрес> приняли участие по 15,37м2 ФИО33, ФИО37 и ФИО16. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО15, ФИО14 и ФИО16, сведений о смене фамилии суду на ФИО59 и ФИО37 не представлено. Поэтому суд исключает 30,74 голоса из подсчета голосов принявших участие в голосовании.

Исследованные судом доказательства позволили исключить из подсчета голосов ряд бюллетеней по голосованию на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, однако количество голосов, признанных судом действительными и соответствующими требованиям закона, позволяют суду сделать вывод на наличие кворума собрания:

Всего приняло участие в голосовании 2169,78 голосов из всего 3186,5 голосов. Исключено ГУ «государственная жилищная инспекция <адрес>» при проведении внеплановой документальонй проверки и не оспорено сторонами 256,95 голосов. Данным решением признаны не соответствующими закону и исключены о незаконным: 33,0+6,69+33,2+30,74=103,63 голоса. Всего признано законными 1809,2 голоса, что составляет 56,78% от общего количества голосов собственников.

Поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО38, ФИО40, ФИО58 Зое ФИО44, ФИО39, ФИО41 и Фёдоровой Алёне ФИО45 как законному представителю в интересах Фёдоровой ФИО43 и Фёдоровой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Дорогобуж - Сервис» и ФИО42 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и расторжении договора управления многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с ООО «УК Дорогобуж – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО1