Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО10, представителей ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6,

6 апреля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что в соответствии с трудовым договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность ведущего специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Светлоярского муниципального района <адрес>.

В соответствии с распоряжением о переводе на другую работу №–к от ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведён на должность начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по утверждению новых редакций положения об архитектуре, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившееся в непредставлении в комитет жилищно-коммунального хозяйства в установленный срок информации и документов по предоставлению субсидии из областного бюджета местному бюджету на приобретение специализированной техники для подвоза воды населению Светлоярского муниципального района <адрес>.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч.2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в части не уведомления в установленном порядке в письменной форме главы Светлоярского муниципального района <адрес> (представителя нанимателя) в выполнении в 2018 г.-2020 г. иной оплачиваемой работы.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации проведения мероприятий по исполнению требований нормативных актов Российской Федерации и <адрес> по подготовке объектов жилищно—коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №-к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к ФИО11 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, выразившееся в предоставлении в отношении себя недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Истец не согласен с обоснованностью распоряжений о привлечении его к дисциплинарной ответственности и распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его увольнение произведено с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд, отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания;

отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-рк от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации и в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить ФИО1 на муниципальной службе в администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в должности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 43 807 руб.87 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что все распоряжения в отношении ФИО1 были приняты в соответствии с требованиями законодательства и просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО3 полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом.

Статьей 24 части II этой же хартии предусмотрены право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации, право работников, уволенных без достаточных оснований, на адекватную компенсацию или иную надлежащую помощь, а также право работника, который считает, что его увольнение было необоснованным, апелляции к независимому органу.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность ведущего специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Светлоярского муниципального района <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1), копией трудового договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.24-28 т.1), копией трудовой книжки (л.д29-40 т.1), копией распоряжения о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1) и не оспаривалось ответчиком.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 было доведено до сведения поручение главы администрации <адрес> о подготовке и направлении до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на утверждение новых редакций положения о структурном подразделении и должностных инструкций (л.д.133т.1).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, и в указанный период отсутствовал на работе по уважительной причине.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 начальнику отдела архитектуры и строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ на утверждение новых редакций положений об отделе архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> и должностных инструкций работников отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> (л.д.42-43).

Вместе с тем, проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил каких либо достаточных данных, свидетельствующих о том, что на ФИО1 возложена обязанность по разработке положений об отделе архитектуры строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района, а также должностных инструкций работников указанного отдела.

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ № не содержит обязанности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ о разработке положения об отделе архитектуры строительства и ЖКХ и должностных инструкций работников указанного отдела (л.д.70—72).

Кроме того, в распоряжении администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не содержится ссылки на конкретные пункты должностной инструкции, которые ФИО1 не исполнил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства свидетельствующие о степени тяжести последствий, возникших в результате не подготовки истцом положения об отделе архитектуры строительства и ЖКХ и должностных инструкций работников указанного отдела.

При таких обстоятельствах, суд считает распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по утверждению новых редакций положения об архитектуре, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> не законным и подлежащим отмене.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в непредставлении в комитет жилищно-коммунального хозяйства в установленный срок информации и документов по предоставлению субсидии из областного бюджета местному бюджету на приобретение специализированной техники для подвоза воды населению Светлоярского муниципального района <адрес>.

Как следует из письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Б3, для формирования бюджета <адрес> на 2022 г. главам муниципальных образований было указано на необходимость предоставить информацию о потребности специализированной техники для подвоза воды и документы в соответствии п.5 правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на приобретение специализированной техники для подвоза воды и предоставить коммерческие предложения на необходимую специализированную технику для подвоза воды.

Информацию необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом контроль за исполнение данного поручения глава Светлоярского муниципального района <адрес> возложила на заместителя главы ФИО7

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6, в связи с докладом об исполнении данного поручения зам.главой ФИО7, данное поручение было снято с контроля.

Позже было установлено, что никакой информации об исполнении поручения Облком ЖКХ направлено не было.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответственным за исполнением поручения Облком ЖКХ был зам. главы ФИО7, дисциплинарное взыскание в виду выговора было применено к ФИО8

Кроме того, как следует из заключения комиссии администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по проведению служебной проверки в отношении заместителя главы Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО9 по организации работы подготовки документов по предоставлению субсидии из областного бюджета на приобретение специализированной техники для подвоза воды населению Светлоярского муниципального района <адрес> «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами» населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении указания главы Светлоярского муниципального района <адрес> подготовить информацию и доложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия контроля с его стороны за подготовкой информации в установленный срок по указанному запросу.

Таким образом, судом установлено, что вины в неисполнение своих служебных обязанностей ФИО1 в невыполнении поручения Облком ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации проведения мероприятий по исполнению требований приказов Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы <адрес> к работе в осенне-зимний период 2021/2022 годов», решения областной межведомственной комиссии по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы <адрес> к работе в осенне-зимний период 2021/2022 годов от ДД.ММ.ГГГГ№, низком контроле за организацией работы по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Светлоярского муниципального района <адрес> к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов, что подтверждается отсутствием комплексного плана, плана взаимодействия организаций, допущенных нарушениями (не соблюдениями) требований нормативных правовых актов (нормативных технических документов) по подготовке к отопительному периоду 2021-2022 г., указанных в перечне замечаний к протоколу проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора готовности к отопительному периоду 2021-2022 от ДД.ММ.ГГГГ №А-085-21/ВО, повлёкшие не получение Светлоярским муниципальным районом <адрес> паспорта готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Светлоярского муниципального района <адрес> к отопительному периоду 2021-2022 г. (л.д.52)

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> была утверждена программа проведения готовности к отопительному периоду 2021-2022 годов на территории Светлоярского муниципального района <адрес> и утверждён график проведения готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Светлоярского муниципального района <адрес> к отопительному периоду 2021-2022 годов (л.д.139-152 т.1)

При этом программа проведения проверки готовности к отопительному сезону и график проведения проверки готовности были представлены для утверждения и подписаны заместителем главы ФИО7

Согласно распоряжения администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заместитель главы Светлоярского муниципального района назначен ответственным лицом по вопросу организации подготовки к осенне-зимнему отопительному периоду 2021-2022 годов на территории Светлоярского муниципального района <адрес> и на него возложена обязанность ежемесячно до 25 числа представлять в адрес Главы Светлоярского муниципального район <адрес> о ходе проводимых мероприятий по подготовке к осеннее-зимнему отопительному периоду за указанный период (л.д.40 т.2)

Постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, был утверждён состав районной межведомственной комиссии по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Светлоярского муниципального района <адрес> к работе в осенне-зимний период 2021-2022 г., контроль за исполнением настоящего исполнения был возложен на заместителя главы <адрес>ФИО7 (л.д.87-88 т.1).

Указанным постановлением был утверждён состав межведомственной комиссии (л.д.89 т.1)

При этом в судебном заседании установлено, что иные должностные лица, кроме ФИО1 к ответственности, за неисполнение возложенных на них обязанностей по подготовке объектов жилищно—коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов, не привлекались.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 был назначен ответственным за вопросы подготовки к осенне-зимнему отопительному периоды 2021-2022 г. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности истца выразившихся в ненадлежащей организации проведения мероприятий по исполнению требований нормативных актов Российской Федерации и <адрес> по подготовке объектов жилищно—коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

В связи с чем суд считает необходимым, признать незаконным и отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч.2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в части не уведомления в установленном порядке в письменной форме главы Светлоярского муниципального района <адрес> в установленном порядке в выполнении в 2018 г.-2020 г. иной оплачиваемой работы.

В соответствии с ч.2 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечёт за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Во исполнение ч.2 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» вынесено постановление администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка уведомления муниципальными служащими администрации Светлоярского муниципального района <адрес> представителя нанимателя об иной оплачиваемой работе (л.д.220-222т.1).

В соответствии с распоряжением о переводе на другую работу № –к от ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведён на должность начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.

При трудоустройстве в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>ФИО1 был ознакомлен со всеми локальными актами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 были представлены документы при трудоустройстве на муниципальную службу в администрацию Светлоярского муниципального района, в том числе и анкета, где в п.21 анкеты он указал, что является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса.

Однако при приёме на работу, ФИО1 не представил в подразделение кадровой службы администрации Светлоярского муниципального района <адрес> уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу

Поскольку ФИО1, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о выполнении им иной оплачиваемой работы, выполнение которой влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им основных должностных обязанностей, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Учитывая, что в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, суд считает что ответчик, с учётом степени тяжести нарушения, правомочно привлёк истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Вместе с тем, привлекая к дисциплинарной ответственности истца, ответчик необоснованно вменил истцу период не представления уведомления за период 2018 год, поскольку в указанный период истец не был трудоустроен, а указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым, в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> об отмене распоряжения администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №-к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, выразившееся в представлении в отношении себя недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарным взысканиям и последующего увольнения истца, судом установлено, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 пяти приказов о наложении дисциплинарных взысканий, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что принятии работодателем в отношении ФИО1 решений о наложении на него дисциплинарных взысканий и увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменённых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, ранее он был признан лучшим сотрудником (в апреле 2021 г.) администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, стаж работы и то обстоятельство, что ранее к дисциплинарным взысканиям истец не привлекался.

Факт систематического и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что три распоряжения администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ№-ро, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, признаны судом незаконными и отменены, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 первой статьи 81 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и считает необходимым отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-рк от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации и в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, восстановить ФИО1 на муниципальной службе в администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в должности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчёта среднемесячного заработка в размере 43 807 руб.87 коп.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно п. 10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и расчёт с ним по заработной плате был произведён полностью включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Как следует из представленного ответчиком расчёта среднего заработка за 12 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ№, среднедневной заработок ФИО1 составляет 2006 руб.36 коп., а заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 521 руб.52 коп.

Истец и представитель истца, с данным расчётом не согласились, указывая, что среднедневной заработок истца составляет 2 289 руб.31 коп., вместе с тем полный расчёт среднедневного заработка истца и суммы заработной платы за время вынужденного прогула, не представили.

Суд принимает расчёт заработной платы за время вынужденного прогула, представленный ответчиком, поскольку, считает его математически верным и правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 534 руб.24 коп. (164 521 руб.52 коп.) по ДД.ММ.ГГГГ и за 2дня 4 012 руб.72 коп. (среднедневной составляет 2006 руб.36 коп.)

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера, причинённых ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-рк от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации и в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на муниципальной службе в администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в должности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 534 руб.24 коп.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> об отмене распоряжения администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№-ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Потапова О.В.