Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Во исполнение п.2.1 Договора ПАО «ТНС энерго НН» приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Должник в соответствии с п.2.1., 3.2.1., Приложением № к Договору и ст. 544; ГК РФ обязан был оплачивать электрическую энергию и мощность за фактически потребленное количество, согласно данным приборов учета.

В соответствии с Приложением № к Договору оплата должна производиться в следующем порядке:

В срок до 30 числа месяца, предыдущего расчетному, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю счет на оплату 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца.

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется – исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;

Подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

1.3.Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. отпустил ответчику электроэнергию на сумму 149737,75 руб. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № от 31.01.2017 г. на сумму 149737,75 руб.

Ответчик, нарушая условия Договора, оплату за потребленную электроэнергию произвел частично на сумму 58173,60 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 91564,15 руб.

На сумму задолженности, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за период с 14.03.2017 г. по 19.01.2022 г. в размере 106147,50 руб.

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда РФ (Постановление №1 от 21.01.2016 г.) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензий контрагенту, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Расходы истца по направлению претензии в адрес ответчика заказным письмом составили 112,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию и пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Определением мирового судьи СУ №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 12.01.2022 г. судебный приказ №2-1405/2018 от 07.09.2018 г. был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за отпущенную электрическую энергию в размере 91564,15 рублей, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.03.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 123386,21 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 рубля и почтовые расходы в сумме 112 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО "ТНС энерго НН" – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.12.2021 г., исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2013 г, между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (в результате смены наименования - ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №.

По настоящему договору гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществить продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, (п.2.1 Договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2013 г., в соответствии с п. 5.1. Договора считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Установлено, что по данному договору электроэнергия подавалась в здание производственного цеха, расположенного по адресу: .

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении № к Договору и предусматривает следующий порядок оплаты:

1.1. В срок до 30 числа месяца, предыдущего расчетному, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю счет на оплату 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца.

1.2 На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 01.11.2016 г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Во исполнение условий вышеуказанного договора электроснабжения истец за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. отпустил ответчику электроэнергию объемом24240 кВт*ч на сумму 149737 рублей 75 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № от 31.01.2017 г.

03.02.2017 г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору электроснабжения № от 14.03.2013 г. в размере 58173 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 07.09.2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 91564 руб. 15 коп. и пени за период с 14.03.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 23949 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 12.01.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 07.09.2018 г. отменен.

01.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору электроснабжения № от 14.03.2013 г. в размере 91564 руб. 15 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Расчет суммы задолженности по договору электроснабжения от 14.03.2013 г., заявленной ко взысканию проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от 14.03.2013 г. ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено контрассчета, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 91564 руб. 15 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму задолженности в размере 91564 руб. 15 коп. ответчику были начислены пени в размере 123386 руб. 21 коп. за период с 14.03.2017 г. по 31.03.2022 г., а также пени с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике».

Судом данный расчет исследован, проверен, суд с ним согласен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено контрассчета, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, т.к. был признан банкротом и у него было изъято всё имущество, в том числе и объект в отношении которого был заключен договор электроснабжения, суд не может принять во внимание поскольку в соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ указанная выше задолженность относится к категории текущих платежей, так как обязательства по оплате возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Задолженность за электроэнергию у ответчика образовалась после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом, в связи с чем у ответчика не прекратились обязательства перед истцом по погашению задолженности по договору электроснабжения от 14.03.2013 г. Кроме того, ответчик в нарушении п.п. 3.2.13.5 договора электроснабжения от 14.03.2013 г. не уведомил истца о прекращении финансово-хозяйственной деятельности и договор электроснабжения продолжал действовать и после признания ответчика банкротом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В порядке искового производства истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договора электроснабжения от 14.03.2013 г. согласно штампу на почтовом конверте 31.01.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 07.09.2018 г., в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по отправке ответчику претензии и копии искового заявления в общем размере 112 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке ответчику претензии и копии искового заявления в общем размере 112 рублей.

Взыскивая с ответчика стоимость расходы по отправке ответчику претензии и копии искового заявления, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5154 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "ТНС энерго НН" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "ТНС энерго НН" задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14 марта 2013 г. № в сумме 91564 рубля 15 копеек, пени за период с 14 марта 2017 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 123386 рублей 21 копейка, пени с 01 апреля 2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 рубля,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Уренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2022 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин