Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока к Бабичеву Д.С. об устранении нарушений,

у с т а н о в и л:

прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил возложить обязанность на ИП Бабичева Д.С., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: внести информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; разработать регламент техническогообслуживания систем противопожарной защиты с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; обеспечить нахождение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; назначить лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ будут являться ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Бабичевым Д.С. в кафе «Шарик Мороженого», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не разработан регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует Правилам противопожарного режима в РФ; на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; не назначены лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях кафе «Шарик Мороженого» ИП Бабичев Д.С., то есть нарушают права граждан - неопределенного круга лиц, а также работников организации на безопасные условия труда, а также на защиту их жизни и здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района Мясникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Бабичев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в силу требований абзаца 8 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, является непосредственно руководитель организации.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила), предусмотрено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты.

По Правилам при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться не только проектные решения и (или) специальные технические условия, но и регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (п.54).

В соответствии с Правилами инструкции о мерах пожарной безопасности разрабатываются и утверждаются руководителем организации в отношении каждого объекта защиты.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 Правил N 1479).

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в интересах неопределенного круга лиц вправе проводить проверку в целях соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что ИП Бабичев Д.С. осуществляетдеятельность в кафе «Шарик Мороженного» по адресу: <адрес> (л.д.11).

Помещение по указанному адресу находится во владении и пользовании Бабичева Д.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шевцовым С.Г., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.6 Договора определено, что арендатор должен соблюдать требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурораФрунзенского района г. Владивостока принято решение № о проведении проверкисоблюдения ИП Бабичев Д.С. требования законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки совместно с инспектором ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, управляющей ИП Бабичев Лазаревой Е.В. в деятельности ИП Бабичев Д.С. (кафе «Шарик Мороженного») выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не разработан регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует Правилам противопожарного режима в РФ; на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; руководителем не назначены лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены документы, подтверждающие устранение вышеуказанных нарушений.

Выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц.

При указанных обстоятельствах иск прокурора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворить.

Возложить обязанность на ИП Бабичева Д.С., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

внести информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

разработать регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем;

разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ;

обеспечить нахождение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

назначить лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ будут являться ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022.

Судья: Л.В. Сетракова