...
УИД 89RS0005-01-2021-004833-68
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Рубцовой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 по иску ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из состава наследства,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> – из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании за ней права собственности на эту долю. В обоснование требований указала, что спорная квартира зарегистрирована на ее имя, приобретена в браке с ФИО1 и являлась их совместной собственностью. Брак прекращен 20 мая 2016 года, раздел совместно нажитого имущества не производился. 29 июня 2020 года ФИО1 скончался, его наследниками по закону являются ответчики. Решением суда от 26 мая 2021 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру включена в наследственную массу, с чем она не согласна, поскольку это ее имущество, а восстановление ее прав возможно только в судебном порядке.
В судебное заседание стороны не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на иске настаивала, ответчики предъявленные к нем требования признали, представив в суд заявления соответствующего содержания. Третьим лицом АО «ВУЗ-банк» пояснений по иску не представлено, ходатайств не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В периоды с 15 июня 1974 по 11 февраля 1997 и с 15 июня 2001 по 20 мая 2016 года ФИО1 состоял в браке с истцом ФИО2 Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО1 и ФИО2
В период брака за счет общих доходов супругами ФИО5 было приобретено жилое помещение – <адрес>, которое на момент смерти ФИО1 было зарегистрировано за ФИО2
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку все указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-710/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, участие в котором принимали истец ФИО2 (в качестве третьего лица), ответчики ФИО3 и ФИО6 (в качестве ответчиков), а также третье лицо АО «ВУЗ-банк» (в качестве истца), все эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу правил, установленных ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, а также ч.1 ст.39 СК РФ, закон-ным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Закон-ный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов суп-ругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, вне-сенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супру-гов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, спорная квартира относится к совместной собственности ФИО1 и ФИО2, и доли указанных лиц являются равными.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).
29 июня 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, завещания им остановлено не было, соглашение супругов о разделе имущества, которое установило бы иной размер их долей в праве собственности на спорное имущество, отсутствует.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-710/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к МТУ Рос-имущество в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, установлено, что после смерти ФИО1 его сыновья – ответчи-ки ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство. Данный вывод основан на том, что указанные лица совершили действия по владению и пользованию нас-ледственным имуществом, а именно спорным жилым помещением, 1/2 доли в праве сов-местной собственности на которое принадлежала ФИО1 В связи с указанным данные наследники привлечены к ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Будучи привлеченной к участию в деле № 2-710/2021 ФИО2 о своих правах на данное имущество не заявляла.
Решение от 26 мая 2021 года было предметом обжалования как в апелляционную, так и в кассационную инстанции. Одним из доводов как апелляционной, так и кассацион-ной жалоб, поданных ФИО3, являлось то, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку является собственностью ФИО2, раздел этого имущества после прекращения брака ФИО1 и ФИО7 не производился, срок исковой давности по разделу общего имущества истек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 августа 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, доводы апелляционной и кассационной жалоб сочтены несостоятельными и направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.
В настоящее время, после вступления решения от 26 мая 2021 года в законную силу, ФИО2 обратилась в суд с иском об исключении 1/2 доли в праве совместной собственности из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признании за ней права собственности на эту долю, ссылаясь на те же обстоятельства и полагая, что включение этой доли в наследственную массу является нарушением ее прав как собственника имущества.
Между тем, изложенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют исключительно о несогласии ФИО2 с вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2-710/2021. Это же относится к поданным ФИО3 и ФИО4 заявлениям о признании иска ФИО2
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками настоящего иска судом принято быть не может, поскольку такое принятие противоречило бы закону, в частности, положениям ч.2 ст.61 и ст.13 ГПК РФ, а также нарушило бы права и законные интересы кредитора ФИО1 – третьего лица АО «ВУЗ-банк» на получение задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору за счет спорного наследственного имущества, фактически принятого ответчиками ФИО3 и ФИО4
В установленных обстоятельствах, при наличии вступивших в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 августа 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года требования заявленного в настоящее время ФИО2 иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2, в удовлетворении предъявленных к ФИО3 и ФИО4 исковых требований об исключении имущества – 1/2 доли в праве собственности на <адрес> – из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании за ней права собственности на эту долю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья ...
...
...