Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» о взыскании <данные изъяты> рубля убытков, понесенных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходов за составление искового заявления и представительство в суде, <данные изъяты> рублей расходов за проведение оценки.

В обоснование этого в исковом заявлении указала, что является нанимателем жилого помещения квартиры № на пятом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № и ордером на жилое помещение, выданным на основании решения исполкома Туринского Совета народных депутатов от ****** №.

Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: ФИО2 и К.

****** около двух часов ночи с потолка кухни ее квартиры хлынул поток горячей воды. Она позвонила сестре, которая сообщила о случившемся в ЕДДС, где диспетчер сообщила, что сигнал о случившемся уже поступил от соседей из квартиры №. Ее сестра с мужем спустились в подвал и перекрыли горячую воду на весь дом.

Аварийная бригада прибыла только около 4-х часов ******, никаких ремонтных работ не производила, осмотрела чердак и уехала.

Затопление ее квартиры произошло в результате повреждения трубы подачи горячей воды (вырвана заглушка) на чердаке над ее квартирой, расположенной на пятом этаже. Хлынувшая в квартиру горячая грязная вода повредила обои в трех комнатах, они намокли, набухли, отклеились, деформировались, стены намокли, покрылись пятнами. Половое покрытие в двух комнатах размерами 11,4 кв.м. и 8 кв.м. из древесно-стружечной плиты и линолеума, в комнате размером 16.5 кв.м.- из фанеры и линолеума, вздулось, деформировалось, отсырело. Линолеум позеленел, покрылся плесенью, ей пришлось его снять. Натяжной потолок в комнате размером 11,4 кв.м. под тяжестью скопившейся воды рухнул, в другой комнате размерами 16,5 кв.м. пришлось в натяжном потолке делать отверстие для спуска скопившейся воды, а затем ставить «бабочку». На восстановление натяжных потолков она понесла материальные затраты, в частности, за повторное натяжение потолка уплатила 2500 рублей. Межкомнатные двери под воздействием горячей воды набухли и деформировались, расщепляются, не закрываются, нарушена их функциональность.

****** вновь произошло затопление горячей водой кухни, туалета, ванной комнаты, кладовой ее квартиры. Побелка на потолке пожелтела. Водой повреждена кухонная мебель: стол, четыре табурета, кухонный гарнитур, мебель набухла, расслаивается.

После затоплений воздух в квартире сырой, неприятный запах, появилась плесень, мошки. До залива квартира была в очень хорошем состоянии, так как только в ****** она закончила ремонт, который длился в течение двух лет. Для его производства она по кредитному договору получила <данные изъяты> рублей. Надеялась выполнить кредитные обязательства и уйти на пенсию, обеспечив себе достойные жилищные условия.

В результате залива квартиры полная восстановительная стоимость квартиры и мебели по состоянию на ****** составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается приложенным к исковому заявлению локальным сметным расчетом.

Актом обследования квартиры от ****** составленным и подписанным инженером-смотрителем ООО «Туринская управляющая компания» Л. установлены только повреждения, но не указаны причины затопления.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» в ее пользу понесенные ею убытки в размере <данные изъяты> рубля, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде, <данные изъяты> рублей расходы за проведение оценки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель ФИО1 адвокат Гладкова Е.В. исковое заявление поддержала, <данные изъяты>.

Свидетели К., К. пояснили, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Туринская управляющая компания» ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала частично. Не согласна с размером суммы причиненных ФИО4 убытков, понесенных ею в результате затопления квартиры, думает, что они меньше. Не оспаривает вину ООО « Туринская управляющая компания» в затоплении квартиры ФИО1 ****** и ******. Суду пояснила, что действительно ФИО1 после затопления ее квартиры ****** и ****** обращалась в ООО «Туринская управляющая компания» с заявлением, однако, они ее квартиру сразу после затоплений не осматривали. Комиссию по ее осмотру не создавали, так как думали, что все пройдет так, что ФИО1 не будет обращаться в суд. Было несколько актов обследования квартиры, инженер смотритель сделал акты по восстановительным работам.

С суммой <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы согласны частично в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласны с приобретением ФИО1 в настоящее время нового кухонного гарнитура. Так как считает, что не было необходимости его приобретать. Квартиру ФИО1 они хотели осмотреть в ******, но не попали. Не согласны с повреждением дверных блоков, инженер смотритель описывал, что повреждена сама дверь, дверные коробки были в хорошем состоянии. По поводу натяжных потолков, это не проектное решение установка натяжных потолков по ее мнению, была без разрешения собственника, собственником является Администрация Туринского района. Думает, что была перепланировка жилого помещения, на пол была положена ДСП, где фанера, по проекту это не было заложена, по проекту на бетонный пол был постелен линолеум и так квартиры сдавались. Пол был бетоностяжка и линолеум. Поскольку были натяжные потолки, думает, что была нарушена высота. Считает, что квартира не нуждалась в штукатурке, не были повреждены плинтуса. Согласны с размером убытков в сумме <данные изъяты> рублей и готовы их оплатить, в связи с испорченной мебелью и восстановительными работами. Полагает, что завышена госпошлина. Что касается представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей, то на усмотрение суда.

Законный представитель третьего лица К.на стороне истца ФИО5 исковое заявление ФИО1 поддержала, <данные изъяты>.

Третье лицо на стороне истца ФИО2. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика «Туринский городской округ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя Туринского городского округа.

Свидетель Л. суду пояснил, <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснил, <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель А. суду пояснила <данные изъяты>.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика ФИО3, что ФИО1 является нанимателем квартиры по № по <адрес>, на основании ордера выданного ****** Туринским городским Советом народных депутатов (л.д.№) и с ней Муниципальным казенным учреждением Туринского городского округа «Центр муниципальных услуг» ****** заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.№). Совместно с ФИО1 в данной квартире зарегистрированы и проживают сын ФИО2 ****** года рождения и внучка К. ****** года рождения (л.д.№).

Что ****** и ****** по вине ООО «Туринская управляющая компания» произошло затопление квартиры № по <адрес> горячей водой, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб, что дом № по <адрес>, и квартира № находятся на балансе ООО «Туринская управляющая компания», которая осуществляет обслуживание, ремонт, находящихся в доме коммуникаций, в том числе, ремонт и обслуживание труб системы отопления, внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения до ответвлений этих сетей на квартиру, что ООО «Туринская управляющая компания» несет ответственность за причиненные ФИО1 материальный ущерб и убытки.

Затопление квартиры произошло в результате повреждения трубы подачи горячей воды (вырвана заглушка) на чердаке над квартирой №, расположенной на пятом этаже.

Судом установлено, что были повреждены обои в трех комнатах, они набухли, отклеились, деформировались, стены намокли, покрылись пятнами. Половое покрытие в двух комнатах размерами 11,4 кв.м. и 8 кв.м. из древесно-стружечной плиты и линолеума, в комнате размером 16.5 кв.м.- из фанеры и линолеума, вздулось, деформировалось, отсырело. Линолеум позеленел, покрылся плесенью. Натяжной потолок в комнате размером 11,4 кв.м. под тяжестью скопившейся воды рухнул, в другой комнате размерами 16,5 кв.м. поврежден. Межкомнатные двери, кухонный гарнитур стол, четыре табурета, компьютерный стол, мебель набухли, деформировались, расцепляются, двери не закрываются. Под косяками дверей появилась плесень.

Судом установлено, что собственник данного жилого помещения Туринский городской округ, ****** заключил договор управления многоквартирными домами с Обществом с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» и передал все права ООО «Туринская управляющая компания», в том числе право оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. При этом к общему имуществу в соответствии со ст.36 ЖК РФ относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: внутридомовые сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения до ответвлений этих сетей на квартиру; система отопления за исключением отопительных приборов (кроме радиаторов), общедомовые электрические сети до ответвлений, подающих электроэнергию в квартиру… иное оборудование, обслуживающее более одного помещения дома, чердаки.

В соответствии с п.2.1.2,2.1.3. выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований установленных действующим законодательством. Осуществлять капитальный ремонт общего имущества; п.2.1.7. принимать заявки от собственника, нанимателя проживающего в жилом помещении собственника, по телефонам №, № об устранении неисправностей в общем имуществе и обеспечить их выполнение, а именно: протечки в отдельных местах кровли –срок устранения 1 сутки, повреждение организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, расстройство их укреплений – срок устранения 5 суток); 2.1.7.8 неисправности аварийного порядка трубопроводов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газопровода, их сопряжений - срок устранения –незамедлительно.

Согласно приложению № к договору к общедомовым системам относятся: стояки отопления, ответвления от стояков до приборов отопления в помещении собственника, стояки холодного и водоснабжения и отключающие устройства, расположенные в местах общего пользования (подвал, тех.этаж и т.д.). А также нести ответственности за невыполнение условий договора.

Факт затопления квартиры ФИО1 подтверждается актом обследования инженерных сетей от ****** инженера по эксплуатации оборудования Д. (л.д.№), из которого видно, «что стояк ГВС в кв.№ № в удовлетворительном состоянии, выполнен согласно, проектного решения, на чердаке заизолирован, прорыв устранен качественно.

Вина ответчика подтверждается письмом ЗАО Регионгаз-инвест от ****** № (л.д.№) о том, что в период ****** и ****** остановки ГВС котельной № (<адрес> ) не осуществлялось.

Факт причинения Курмачевой Г..М. ****** и ****** в результате затопления ее квартиры убытков, подтверждается заключением отчетом об оценке восстановительной стоимости квартиры по <адрес> произведенного экспертом Б. по состоянию на ******,. согласно которого восстановительная стоимость квартиры ( и мебели в квартире) в пятиэтажном панельном доме по адресу : <адрес> на ****** составляет <данные изъяты> рубля.

Довод представителя ответчика о том, что не поврежден кухонный гарнитур и нет оснований для его замены, поскольку нет фотографий, что нет оснований для замены дверных блоков, натяжных потолков и полов, поскольку это не проектное решение, что натяжные потолки и полы, она думает, были сделаны без разрешения, нет оснований для штукатурки стен, замены плинтусов, суд считает несостоятельным.

Из представленных суду истцом ФИО1 доказательств установлено, что она после затопления ее квартиры ****** ****** обращалась с заявлением в ООО «Туринская управляющая компания», в котором указывала причиненные ей затоплением повреждения, что в квартире сыро, отсутствует электроэнергия, просила создать комиссию, оценить причиненный ей ущерб и возместить компенсацию (л.д.№).

****** в квартире был инженер-смотритель ООО «Туринская управляющая компания» Л., который составил акт (л.д.№). Каких-либо мер ответчиком к созданию комиссии, осмотре квартиры ФИО1 принято не было. Вместе с тем, в квартире ФИО1 было сыро, отсутствовала электроэнергия.

****** вновь произошло затопление квартиры ФИО1 и она ****** вновь обращалась с заявлением в ООО «Туринская управляющая компания», однако, по ее заявлению никаких мер ответчиком принято не было.

Представленный в судебное заседание представителем ответчика ****** в качестве доказательств акт обследования жилого помещения квартиры № от ******, не соответствует действительности. Как видно он составлен на обследование квартиры № в доме <адрес>. В самом акте вообще указано, что обследована квартира № в <адрес> (л.д.№). ФИО1 проживает в кв.№ по <адрес>, в судебном заседании она отрицает факт обследования ее квартиры инженером смотрителем Л. ******.

В связи с тем, что ООО «Туринская управляющая компания» не были приняты меры к созданию комиссии и обследованию ее квартиры в результате двух затопления, ФИО1 обоснованно обратилась для оценки восстановительной стоимости ее квартиры, в результате затопления, к эксперту ИП Б.., в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Эти требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт повреждения кухонного гарнитура, появления плесени под косяками, повреждения полов, натяжных потолков, стен, факт замены плинтусов, то что стены необходимо штукатурить, в судебном заседании подтвердился показаниями свидетелей, заключением эксперта, представленными сторонами доказательствами, и не вызывает у суда сомнения. Каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает данные доводы ответчика несостоятельными.

Не представлено ответчиком суду доказательств подтверждающих факт перепланировки квартиры ФИО1

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что при сдаче дома <адрес>, отсутствовало половое покрытие. Пол состоял из бетона и линолеума, был холодный, поэтому всем жильцам ЖКХ были выделены бесплатно ДСП, лаги, чтобы утеплить пол.

Для производства ремонта квартиры ФИО1 был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» ****** в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ****** года, графиком платежей (л.д.№).

На момент рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 частично произвела ремонт в квартире, для производства которого ****** приобрела древесное полотно, наличник, пену, обои кухонный гарнитур и др., что подтверждается представленными в суд товарными чеками, поскольку проживать в данных условиях без ремонта, при наличии сырости, плесени, она не могла. Таким образом, довод ответчика о том, что в конце ****** ФИО1 не представила им возможности обследовать ее квартиру на предмет оценки последствий затопления, и таким образом заключение эксперта ФИО6 вызывает у них сомнение, суд считает несостоятельным, надуманным. Ничто не мешало ответчику произвести обследование квартиры сразу после затопления, тем более, что ФИО1 сама просила ответчика об этом., поэтому произведенный бы осмотр и оценка ее квартиры после частичного ремонта, были бы необъективные.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Туринская управляющая компания» в ее пользу причиненных ей затоплением ее квартиры убытков в сумме <данные изъяты> рубля и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера убытков, на основе представленных ответчиком суду доказательств, суд не установил.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Туринская управляющая компания» расходы на оплату услуг представителя адвоката Гладковой Е.В. полностью в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1 государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Туринская управляющая компания», понесенных ею судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому взыскал с ООО «Туринская управляющая компания в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 191-194 ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд .

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за проведение оценки восстановительной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377 (триста семьдесят семь) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2014 года.

Председательствующий судья Г.А. Куликова