Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Яковенко А.Н., Яковенко (Деулиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Яковенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилась в суд /л.д.2-4, 121-123/ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК-» и Яковенко А.Н., Яковенко (Деулиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого -БАНК-» предоставил Яковенко А.Н. и Яковенко (Деулиной) Е.В. кредит на сумму -СУММА11-. на приобретение квартиры № на срок , а Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. обязались ежемесячно возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры №

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты суммы кредита на сумму просроченного платежа подлежат начислению пени в размере % за каждый день просрочки платежа.

В настоящее время Яковенко А.Н. и Яковенко (Деулина) Е.В. нарушают обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА10-. - сумма основного долга, -СУММА2-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА12-. - пени за несвоевременное погашение кредита, всего -СУММА13-.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

На основании изложенного ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» просит взыскать солидарно с Яковенко А.Н., Яковенко (Деулиной) Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № , определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА6- /л.д. 121-123/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от представителя ответчика Яковенко А.Н. к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» /л.д.211-213/ с просьбой расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

Представитель Яковенко А.Н. считает, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитором были существенно нарушены условия договора, а именно уплата комиссии при заключении кредитного договора заемщиком.

Указанное условие является недействительным, а получение денежной комиссии влечет нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, так как в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и ли иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, по мнению Яковенко А.Н. действия банка по взиманию комиссии ущемляют его права как потребителя и несмотря на то, что комиссии кредитором была получена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данное условие является ничтожным, в связи с чем действия Банка по получению комиссии необходимо расценить как нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, кредитор по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил Яковенко А.Н. о передаче прав по закладной.

Однако представитель Яковенко А.Н. во встречном иске считает, что для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ достаточно факта нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика по несвоевременно возврату суммы кредита и уплате по нему процентов.

На основании изложенного представитель Яковенко А.Н. просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Новожилов Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» настаивал, встречные требования Яковенко А.Н. не признал.

Ответчик Яковенко А.Н. извещенный судом по телефону, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 224/.

Представителя Яковенко А.Н. - Нигматуллин Ф.Н. требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» не признал, на требованиях Яковенко А.Н. настаивает.

Яковенко (Деулина) Е.В. в суд не явилась, извещалась по последнему известному суд адресу.

Суд считает, что ответчик Яковенко (Деулина) Е.В. надлежащим образом извещена о времени и о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из Свидетельства о регистрации брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковенко А.Н. и Деулиной Е.В. зарегистрирован брак.

Ответчик Яковенко А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. являясь мужем и женой, солидарными должниками по кредитному договору и ответчиками по настоящему гражданскому делу, суд считает, что Яковенко (Деулина) Е.В. не могла не знать о дне рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает, что Яковенко (Деулина) Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд Яковенко (Деулина) Е.В. не представила. Кроме того, гражданское дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковенко (Деулина) Е.В. неоднократно извещалась судом о судебных заседаниях, предоставляла на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 93), лично участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 оборот), была под роспись извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется расписка) на котором определением суда была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по . При этом суд учитывает и то обстоятельство, что судом ответчику Яковенко (Деулиной) Е.В. была направлена телеграммы по с указанием даты и времени судебного заседания. Из уведомления почтовой службы судом установлено, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» находится в суде с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее отложении дела приведет к нарушению прав и законных интересов сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

/л.д.109/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК-» и Яковенко А.Н., Яковенко (Деулиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого -БАНК-» предоставил Яковенко А.Н. и Яковенко (Деулиной) Е.В. кредит на сумму -СУММА11-. на приобретение квартиры № на срок , а Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. обязались ежемесячно возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере % годовых /л.д. 20-31/.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…

Согласно закладной, Яковенко А.Н. и Яковенко (Деулиной) Е.В. передали в залог КБ «Европейский трастовый банк» предмет ипотеки - квартиру № /л.д. 6 - 17/.

Пунктом 7.1 закладной предусмотрены основания обращения взыскание на предмет залога в случае просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, не удовлетворение Должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании… /л.д.13/.

Согласно расчета, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА3-. - сумма основного долга, -СУММА2-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА12-. - пени за несвоевременное погашение кредита, всего -СУММА13- /л.д.42/.

За время нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, ответчики не внесли ни одного платежа для погашения задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко А.Н. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» направляло требование о досрочном погашении кредита /л.д. 43/. Данное требование получено Яковенко А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/, требования о досрочном погашении кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеют просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд считает, что требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о досрочном взыскании с Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами /п. 3.1/, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» -СУММА10-. - сумма основного долга, -СУММА2-. - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере % от всей просроченной суммы платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, и % от всей просроченной суммы платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчиков Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплате процентов в размере -СУММА12-., подлежат также удовлетворению.

Суд, учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, имеющуюся у ответчиков задолженность, считает неустойку в размере -СУММА12-. соразмерной сумме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере % годовых по кредиту начисляются ежемесячно … по день окончания возврата кредита включительно, п. 5.2 и 5.3 кредитного договора - пени в размере % за каждый день просрочки начисляются по исполнению обязательства по возврату кредита и уплате процентов, учитывая, что расчет пени и процентов за пользование кредитом предоставлен банком на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/, следовательно, требование банка о взыскании с ответчиков суммы за пользование кредитом в размере % годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере -.% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время права по закладной по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», следовательно, к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» перешло право требования от Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Яковенко А.Н., Яковенко Е.В. солидарно в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму основного долга в размере -СУММА10-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА2-, пени за несвоевременное погашение кредита - -СУММА12-, а также взыскание суммы за пользование кредитом в размере % годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере -.% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда

Поскольку кредитные обязательства Яковенко перед Банком были обеспечены закладной, в соответствии с п. 7.1 которой., одним из оснований обращения взыскания на заложенное имущество является невыполнение требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения уведомления о таком требовании, учитывая, что требование о досрочном погашении денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковенко А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/, данное требование Яковенко А.Н. не исполнено, следовательно, требование ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», как владельца закладной, об обращении взыскания на квартиру № подлежат удовлетворению.

В заявлении на л.д. 121 -123 ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» просит установить начальную продажную стоимость квартиры № в размере -СУММА6-.

По ходатайству сторон по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры № общей площадью -S2- кв.м, в том числе жилой площадью -S1- кв.м в . Из экспертного заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- следует, что рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры № общей площадью -S2- кв.м, в том числе жилой площадью -S1- кв.м в составляет -СУММА8-. /л.д. 146-205/, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость четырехкомнатной квартиры -S1- общей площадью -S2- кв.м, в том числе жилой площадью -S1- кв.м в в размере -СУММА8-.

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новы дом» Новожилов Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против определения начальной продажной стоимости квартиры № в размере -СУММА8-.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», поскольку экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры № была назначена по ходатайству сторон, стороны не возражали против поручения проведения экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-».

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру № , установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА8-

В удовлетворении встречного иска Яковенко А.Н. к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям:

В заявлении Яковенко А.Н. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банком при заключении кредитного договора были существенно нарушены его условия, а именно с Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. была взыскана единовременная комиссия. Данное условие кредитного договора, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», существенно нарушает права Яковенко А.Н., поскольку законами и иными правовыми актами взимание банком комиссии не предусмотрено, в связи с чем, учитывая, что предмет договора не предусматривает предоставление услуги, по которой банк имеет право получать комиссию, следовательно, взимание комиссии является нарушением условий кредитного договора.

Представитель Яковенко А.Н. считает, что поскольку Банком при заключении кредитного договора были нарушены условия договора, договор должен быть расторгнут.

Данный довод представителя Яковенко А.Н. суд считает необоснованным, так как Яковенко А.Н. не представлены доказательства уплаты Банку единовременной комиссии при заключении кредитного договора, в связи с чем, доказательств того, что Яковенко А.Н. выполнил условие кредитного договора по уплате единовременной комиссии суду не представлено.

Кроме того, в отзыве на встречное исковое заявление на л.д. 217 - 219/ ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» указывает, что Яковенко А.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что Кредитный договор между Банком и Яковенко А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С исковым заявлением о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Яковенко А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что Яковенко А.Н. пропущен срок исковой давности о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии.

Также суд считает необоснованным довод представителя Яковенко А.Н. о том, что для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ достаточного того факта, что Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. нарушили условия кредитного договора по возврату кредитной задолженности, поскольку:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращают сумму кредита и не уплачивают по нему проценты, еще не является основанием для расторжения договора, так как из смысла ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном для нее нарушении условий, которое влечет значительный ущерб, который лишает ее права рассчитывать на то, на что данная сторона была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, предъявление подобного иска является правом, а не обязанностью заинтересованной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», при нарушении Яковенко А.Н. и Яковенко Е.В. условий кредитного договора по возврату кредита не обращается в суд с требованием о расторжении кредитного договора, следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут, в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита, по требованию заемщиков.

Во встречном иске также указано на то обстоятельство, что кредитор по договору нарушил условие надлежащего уведомления должников (заемщиков) о передаче право по закладной. Согласно кредитного договора кредитор вправе передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из выше приведенных правовых норм следует, что неблагоприятные условия при переходе прав кредитора к другому лицу могут наступить, неблагоприятные последствия для нового кредитора, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав, но не является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Яковенко А.Н. к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований и доказательств, для расторжения кредитного договора встречное исковое заявление Яковенко А.Н. не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Яковенко А.Н., Яковенко Е.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. /в соответствии с абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /(-СУММА13-. - -СУММА1-.) х 0,5% + -СУММА4-. + -СУММА7-. /в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» с Яковенко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-., с Яковенко Е.В. - -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Яковенко А.Н. и Яковенко (Деулиной) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13- (основной долг в размере - -СУММА10-, проценты за пользование кредитом - -СУММА2-, пени за несвоевременное погашение кредита - -СУММА12-), а так же за пользование кредитом в размере % годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере -.% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по , общей площадью -S2- кв.м, установив начальную продажную цену в размере -СУММА8-

Взыскать с Яковенко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Взыскать с Яковенко (Деулиной) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Во встречных исковых требованиях Яковенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких