Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Сокол-Авто» о признании протоколов общих собраний, собрания членов правления недействительными, признании действий органов управления ГСК незаконными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Сокол-Авто» о признании протоколов общих собраний членов ГСК . В исковом заявлении указал, что является собственником гаражного бокса в вышеуказанном ГСК, полагает, что решениями общих собраний членов ГСК нарушаются его права. Так,

- протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействителен по следующим основаниям: голосование по вопросам о внесении изменений в Устав ГСК по срокам отплаты членских взносов, об утверждении доходно-расходной сметы на 2008 г., об утверждении размера членского взноса за один гаражный бокс на 2008 г., должно проводится по отдельности; по первому вопросу голосование принимается большинством в 3/4 голосов членов ГСК. Из списка собственников ГСК следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 из 48 членов кооператива, то есть чуть более 1/2. По 3 и 4 вопросам не приложены списки голосования, смета расходов и доходов на 2008 г. содержит лишь одну колонку – предстоящие расходы на 2008 г., колонка доходной части отсутствует.

- протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцом в полном объеме; заочное голосование не предусмотрено ни Законом РФ «О потребительской кооперации», ни Уставом ГСК. Часть 3 ст.21 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» запрещает при включении вопроса об утверждении приходно-расходной сметы в повестку дня Общего собрания проводить его в заочном порядке. Их приложенного списка собственников следует, что члены ГСК ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расписались по три раза, что противоречит п.4.3.12 Устава ГСК о том, что каждый член ГСК имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. Подпись ФИО7 является поддельной, она не расписывалась в данном списке. Соответственно, при голосовании участвовало лишь 1/2 членов ГСК, а не большинство. Кроме того, голосование проводилось одновременно по двум вопросам: увеличение сметы и размера членских взносов.

- протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в части п.1 (утверждение сметы на 2009 г.); не имелось кворума (ФИО4 и ФИО5 расписались более одного раза, соответственно, решение принято 23 голосами из 48, то есть менее 1/2 членов ГСК. Смета вновь представлена только в виде расходной части, голосование по сете и размеру членских взносов проводилось одновременно. Управляющая ФИО6 не имела права подписывать Список голосования от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она не является не председателем, ни секретарем общего собрания.

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в части пункта: «заставить оплатить ФИО7 задолженность перед ГСК «Сокол-Авто», которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ФИО7 не является и не являлась членом ГСК, она является законным представителем собственника гаражного бокса № ФИО1 на основании доверенности; «заставить» оплатить задолженность ГСК не правомочен. Собственник гаражного бокса ФИО1 и его представитель ФИО7 о дате и месте проведения собрания не извещались. Отсутствует список голосования членов ГСК.

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания членов Правления ГСК оспаривается в части п.3 о начислении дополнительно в квитанциях за сентябрь по ... руб. Управляющая ГСК ФИО6 не может являться членом Правления ГСК, поэтому не вправе подписывать Протокол заседания членов Правления №, должность члена Правления является выборной. Правление полномочно, если на его заседании присутствуют 2/3 членов Правления, однако, в протоколе № не указан весь список членов Правления, определить являлось ли оно правомочным на момент его проведения, невозможно. В полномочия Правления не входит решение вопроса о дополнительном начислении каких-либо денежных сумм.

Кроме того, истец просит признать действия ГСК и управляющей ФИО6 по взысканию с истца сумм членских взносов за период 2007-2010 г. незаконными, полагая, что ему начисляются членские взносы в размере значительно большем, чем определено общими собраниями ГСК. Также просит признать действия ГСК незаконными в связи с чинимыми истцу препятствиями в пользовании гаражным боксом и не извещением истца о датах и времени проводимых общих собраний ГСК, взыскать моральный вред с ГСК в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представители истца по доверенности ФИО7 , ФИО8 явились в судебное заседание, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что в настоящее время в мировом участке № Фрунзенского района г.Ярославля имеется в производстве исковое заявление ГСК «Сокол-Авто» о взыскании с ФИО1 денежных сумм, в том числе и членских взносов. Дважды зимой 2009 г. ФИО1 охранники ГСК препятствовали в доступе в помещение гаража в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов, о фактах препятствий ФИО7 узнала от сына по телефону. Руководство ГСК отказывает ФИО7 в предоставлении бухгалтерской документации по содержанию гаражного бокса №, чем нарушаются права истца и причиняется моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. В настоящее время ответчик надлежащим образом извещает истца и его представителя о датах общих собраний ГСК, однако выполнять данную обязанность ответчик стал лишь после обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила суду, что члены ГСК извещаются о дате и месте проведения собраний путем размещения на доске объявлений информации, кроме того, извещаются по телефонам. Истец также извещался представителем о датах собраний по телефону, но его телефон постоянно находится вне зоны доступа, а его представитель ФИО7 находится в Москве и, как правило, не приезжает на собрания. Итоги собраний также вывешиваются на доске объявлений, а также находятся на столе охранников при входе в помещение ГСК в свободном доступе. ФИО7 обращалась за предоставлением ей информации о начисляемых платежах по содержанию гаражного бокса в 2008 г., представитель ответчика предложил ей смету, но ей этого было недостаточно. Тогда представитель согласилась предоставить остальные документы, но с условием, что ФИО7 будет изучать их в помещении ГСК, так как это очень большой объем документации. Оговорили конкретный день, ждала в помещении ГСК ФИО7, но та не пришла. Тогда представитель составила ей письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались многие собственники. Полагает, что не должна предоставлять ФИО7 все имеющиеся в ГСК документы, поскольку в конце года отчет по расходам составляет ревизионная комиссия, ее отчет доводится до сведения членов ГСК на собрании. Никаких препятствий в пользовании гаражом истцу не чинились, указаний охранникам ограничить или прекратить доступ истца в ГСК не давалось. Истец пользуется гаражом, и даже был период, когда сдавал его. Электронный ключ от дверей ГСК у ФИО1 отсутствует, поскольку он не сдавал на его изготовление деньги. Однако, при входе имеется звонок, охранники открывают дверь любому члену ГСК. Также полагает, что не имеется оснований для признания протоколов собрания недействительными, так как собрания фактически проводились, члены ГСК, участвовавшие в собраниях, расписывались в списке членов ГСК по всем вопросам повестки дня, кворум имелся.

Свидетель ФИО9 пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что является супругом ФИО7, со слов супруги ему известно, что между нею и ГСК возникают разногласия по вопросу размера членских взносов, ФИО7 запрашивала в ГСК финансовый отчет, который был ей представлен, но в разных вариантах. Сам просматривал данные отчеты, которые содержали только расходную часть. Разговаривал с управляющей ГСК, которая настаивала на погашении задолженности по платежам, затем предложила сдать гаражный бокс третьему лицу. Согласились, подписали с арендатором, которого подобрала управляющая, договор аренды. В конце февраля 2010 г. арендатор звонил и сообщал, что его не пускают в гараж в связи с непогашенной задолженностью, в марте 2010 г. арендатор отказался от гаража, возвратил ключи. В ноябре 2010 г. звонил сын ФИО7 и сообщал, что его не пускают в гараж, передал трубку охраннику ГСК, который не захотел представиться и пояснил свидетелю, что из-за наличия у ФИО1 задолженности по платежам охранникам не выплачивают заработную плату, поэтому они не будут пускать ФИО1 в гараж. О датах проведения собрания не их семью не извещают. Недавно ФИО1 получил извещение о дате проведения собрания ГСК.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что является собственником боксов № и № в ГСК «Сокол-Авто». О проводимых собраниях информация вывешивается на доске объявлений, на дверях коридора, также собственников извещают по телефону. Собрания проходят на 1 этаже. Ворота охранники открывают всем собственникам по первому требованию, никогда не слышала, чтобы ФИО1 не пускали в гараж.

Свидетель ФИО10 пояснил в том же судебном заседании, что работает охранником в ГСК с конца 2008 г., никто из руководства ГСК никогда не давал указаний об ограничении доступа ФИО1 или кого-то иного из собственников в гараж. Другие охранники, работающие в ГСК, не говорили о таких указаниях руководства ГСК. Ворота гаража открывает по первому требованию собственников, кто-то пользуется электронным ключом для открывания дверей, кто-то стучит в дверь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ .

Гаражно-строительный кооператив «Сокол-Авто» создан на основании решения общего собрания граждан. Устав данного ГСК утвержден общим собранием собственников гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ .

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных), регулируются ст.116 ГК РФ. Указанная статья определяет, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п.6 ст.116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако, для гаражно-строительных кооперативов (далее ГСК) специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 г. №3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» в силу ст.2 данного Закона на ГСК не распространяется.

Федеральный закон от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» также не распространяется на потребительские общества Российской Федерации и их союзы, действующие на основании Закона РФ «О потребительской кооперации», а также на иные несельскохозяйственные потребительские кооперативы, предусмотренные пунктом 6 статьи 116 ГК РФ (статья 48 ч.2 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, правовое положение ГСК, вопросы внутренней жизни кооператива определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с Уставом ГСК «Сокол-Авто» имущество Кооператива формируется за счет, в том числе: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива (п.3.2 Устава).

Общее собрание – высший орган управления кооператива (п.4.1 Устава). Очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного или телефонного оповещения всех членов Кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 1/2 членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов. Решения по вопросам об утверждении, изменении, дополнении Устава, открытии представительств и филиалов, о прекращении деятельности Кооператива, его реорганизации, о размере кооперативных выплат, отчуждении имущества Кооператива принимаются большинством в 3/4 голосов всех членов Кооператива.

Члены кооператива уведомляются о созыве собрания за 7 дней до предполагаемой даты его проведения с указанием места, даты, времени проведения собрания и повестки дня (п.4.4 Устава). Решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания (п.4.6).

Утверждение сметы затрат Кооператива отнесено к компетенции Правления Кооператива (п.4.9 Устава).

Согласно протокола общего собрания ГСК «Сокол-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос № – «вопрос о коммунальных платежах, утверждении сметы на 2008 г.». Согласно списка собственников ГСК – общее количество 48 членов ГСК. На собрании присутствовало 28 членов, их подписи имеются в списке от ДД.ММ.ГГГГ . Принято решение: плату за коммунальные платежи начислять ежемесячно. Пени начислять в случае неуплаты собственниками 2 месяца подряд. Утвердить смену доходов и расходов на 2008 г., смета прилагается.

Таким образом «за» по указанным вопросам проголосовало 28 членов ГСК, что составляет более половины всех членов Кооператива. Суд полагает незначительным нарушением составление списка проголосовавших не по каждому вопросу повестки дня, а в объединенном виде. По мнению суда вопрос о ежемесячном начислении коммунальных платежей не требует внесения изменения в Устав ГСК, поскольку Уставом определяется вопрос не начисления коммунальных платежей, а уплаты их членами ГСК (п.3.7). Кроме того этим же п.3.7 Устава предусмотрена уплата членских взносов в течение всего квартала. Из буквального толкования данного пункта следует, что Уставом уже фактически предусмотрено ежемесячное внесение платежей. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу практически повторило данное положение Устава.

Согласно протокола общего собрания ГСК «Сокол-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось в заочной форме. Истцом оспаривается протокол общего собрания в полном объеме. По мнению суда, обоснованны доводы представителей истца в части исключения из списка голосовавших 5 голосов.

В соответствии с п.4.3.12 Устава каждый член ГСК имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. Общее число членов ГСК составляло 44 человека (за минусом 4 членов: ФИО3 указана трижды, ФИО4 – дважды, ФИО5 – дважды). Данные лица должны учитываться при подсчете общего количества членов ГСК по одному. Из числа проголосовавших следует вычесть 5 голосов (2 – ФИО3, 1 – ФИО4, 1 – ФИО5, 1 – ФИО1), таким образом число проголосовавших «за» по вопросам повестки дня данного собрания составляет 27 членов, что соответствует более половины от всего количества членов ГСК. Кворум имелся, решение принято законно. По мнению суда, голосование в заочной форме не является существенным процессуальным нарушением проведения собрания, Уставом ГСК не запрещено.

Согласно протокола общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос № – утверждение сметы на 2009 число членов ГСК составляло 44 человека (за минусом ФИО4 указанного 4 раза, ФИО5 – 2 раза). Проголосовавших «за» по данному вопросу - 23 собственника, что составляет более половины всех членов ГСК. Кворум имелся, голосование обоснованно.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: «Необходимо узнать адрес ФИО7 и заставить оплатить задолженность перед ГСК, в противном случае ГСК будет обращаться в суд». По мнению суда, данное решение не имеет какой-либо юридической силы для ФИО7, ее прав никоим образом не нарушает. Решение в части намерения обращения в суд о взыскании задолженности с ФИО11 является процессуальным правом ГСК и не может быть признано недействительным ни по каким основаниям.

Согласно протокола № Собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № решили: Произвести разовое начисление по 500 руб. за восстановление огнезащитного слоя на вентиляции. Суд полагает решение данного вопроса в пределах компетенции Правления ГСК в соответствии с п.4.9 Устава, согласно которому Правление Кооператива осуществляет полномочия, в том числе – утверждает смету затрат Кооператива. По мнению суда установление подобного разового начисления фактически является увеличением сметы затрат, что входит в компетенцию Правления. Из пояснений представителя ответчика также следует, что на заседании присутствовал весь состав Правления, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос утверждения сметы затрат входит в компетенцию Правления ГСК (п.4.9 Устава), соответственно вынесение решения данного вопроса на Общее собрание, которое является высшим органом управления, ни в коей мере не ухудшает положения ФИО1 или иных членов кооператива.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанных протоколов общего собрания ГСК и собрания членов правления ГСК недействительными.

Требование истца о признании действий ГСК и управляющей ФИО6 по взысканию с истца сумм членских взносов за период 2007-2010 г. незаконными также удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из пояснения сторон следует, что иск ГСК о взыскании с ФИО1 денежных сумм (членских взносов) находится в производстве мирового судьи. Доводы о необоснованности взыскания, оспаривании размера взыскиваемых сумм ФИО1 и его представители вправе приводить в рамках указанного спора.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представители истца приводят доводы о чинимых сотрудниками ГСК препятствиях в пользовании ФИО1 принадлежащим ему гаражом вследствие имевшейся у него задолженности по платежам. Суд полагает, что стороной истца не представлено убедительных доказательств чинимых со стороны ГСК препятствий. Ни представители истца, ни свидетель ФИО9 не были непосредственными наблюдателями чинимых препятствий, утверждают о их наличии со слов истца. Представитель ответчика, свидетели со стороны ответчика отрицают наличие препятствий в пользовании гаражом ФИО1

Также суд полагает необоснованным требование истца о признании незаконными действий ГСК по ненадлежащему извещению его и его представителя о датах, проводимых в ГСК общих собраний. Порядок оповещения о собраниях предусмотрен п.4.2, 4.4 Устава. Из указанного следует, что возможно письменное или телефонное оповещение членов ГСК. Суд полагает, что письменное извещение возможно и путем размещения в помещении ГСК объявления, содержащего указание на дату, время, место созыва собрания и повестки дня. Из пояснений представителя ответчика и свидетелей ФИО10, ФИО3 следует, что о собраниях члены ГСК извещаются письменным объявлением, которое размещается на доске объявлений в помещении ГСК, дублируется на двери при входе в помещение ГСК. Из фотографий, представленных стороной ответчика, усматривается, что доска объявлений действительно имеет место быть в помещении ГСК. Суд полагает данное извещение членов ГСК о собраниях законным и достаточным, соответствующим требованиям Устава ГСК.

В связи с отказом в вышеуказанных исковых требованиях ФИО1 также не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда (ст.151, 1099 ГК РФ) и взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Пискунова