Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием представителя истца ЖСК «Новый дом» Денисова И.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» к ФИО1 о расторжении договора паенакопления,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Новый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора паенакопления от ., заключенного между ЖСК «Новый дом» и ФИО1, в связи с отказом последнего заключить дополнительное соглашение к договору паенакопления.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Новый дом» и ФИО1 заключен договор паенакопления на однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: РБ, . Стоимость квартиры по договору составляет . Основную сумму в размере ФИО3 внес согласно договору в установленный срок. В процессе строительства объекта стоимость строительных материалов изменилась в сторону увеличения и возникла необходимость в сборе дополнительных взносов. Правление кооператива . приняло решение о необходимости сбора дополнительных взносов на приобретение и монтаж системы теплоснабжения. Так как общее собрание кооператива не собиралось, пункт о необходимости внесения дополнительных взносов был внесен во все договора паенакопления, заключенные после ., а тем, у кого договора были заключены ранее, было предложено заключить дополнительное соглашение к договору паенакопления. Более чем 90% пайщиков были заключены дополнительные соглашения и ими были оплачены предусмотренные данным соглашением взносы. С небольшим количеством пайщиков не удалось заключить дополнительные соглашения на оплату дополнительных взносов из-за их отказа. ФИО1 неоднократно направлялись извещения о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору и оплатить дополнительный взнос, но все уведомления ответчик игнорировал, заключать дополнительное соглашение отказывался. Вопрос об обязательном заключении соглашений вынесен на голосование общего собрания кооператива. Решением общего собрания от . ФИО1 был обязан заключить дополнительное соглашение и оплатить дополнительны взнос. Ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения. В результате нарушения ответчиком своих обязательств ЖСК «Новый дом» испытывает трудности при монтаже системы отопления в строящемся доме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 в связи с опечаткой уточнил исковые требования в части указания даты договора паенакопления с . (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил расторгнуть договор паенакопления от ., заключенный между ЖСК «Новый дом» и ФИО1, в связи с отказом ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору паенакопления. При этом пояснил, что ФИО1 по его собственному заявлению был принят в члены ЖСК «Новый дом» для строительства двухкомнатной квартиры, днем вступления в кооператив является . - день заключения договора паенакопления. Паевой взнос в размере . был внесен ответчиком в полном объеме. Однако, впоследствии затраты на строительство возросли, в связи с чем правлением кооператива было принято решение о сборе дополнительных средств на приобретение и монтаж системы теплоснабжения. Ответчик отказался производить дополнительный взнос. В этой связи, после неоднократных извещений и предупреждений, решением правления кооператива и общим голосованием членов кооператива ФИО1 был исключен из кооператива. Договор паенакопления был заключен с ФИО3 для подтверждения членства в кооперативе, по сути, указанный договор является членской книжкой. Условия конкретного договора ФИО3 не были нарушены, однако он нарушил уставные обязанности члена кооператива, т.к. отказался вносить дополнительный взнос.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ФИО2, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что согласно Устава ЖСК «Новый дом» правление кооператива вправе устанавливать размер, условия и порядок внесения взносов членами кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов кооператива, согласно журналу протоколов ЖСК «Новый дом» это не было сделано, соответственно решение правления Кооператива ЖСК «Новый дом» о внесении дополнительных взносов не действительно, так как противоречит Уставу ЖСК «Новый дом». ФИО1 согласно договора от . внесена полная сумма в счет приобретения права собственности на квартиру в строящемся доме. Согласно п.п.1.5 стоимость квартиры составляет . и не подлежит изменению. В соответствии с положениями ст. 307, ч.2 ст. 308 ГК РФ, по договору паенакопления от . каждая сторона несет обязанность в пользу другой стороны выполнить действия, прописанные в договоре, свои условия согласно договору ФИО1 полностью выполнил. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Просили взыскать с ЖСК «Новый дом» судебные расходы на изготовление доверенности в размере . и услуги представителя в размере

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЖСК «Новый дом» (Кооператив) и ФИО1 (Участник) заключен договор паенакопления от ., согласно которому Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: , а Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, размер пая равен стоимости приобретаемой им в указанном доме двухкомнатной , площадью Стоимость квартиры составляет и не подлежит изменению (л.д.14-16).

В соответствии с п.5 Договора паенакопления в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора стороны, несут ответственность в соответствии с Уставом Кооператива и действующим законодательством.

Как следует из п.4.2 Договора, Кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки внесения Участником очередного паевого взноса.

Согласно п.4.4 Договора, он может быть расторгнут любой из сторон при нарушении другой стороной Устава Кооператива. В этом случае виновной стороне направляется письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор.

Несмотря на предусмотренную Договором возможность его расторжения во внесудебном порядке, истец обратился с соответствующим требованием в суд, просит расторгнуть договор в судебном порядке, ссылаясь на отказ ФИО1 заключить дополнительное соглашение.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора паенакопления от . кооперативом в суд не представлены.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, ФИО1 выполнил все свои обязанности по договору, включая своевременное внесение паевого взноса в полном объеме, предусмотренном договором. Обязанности Участника по внесению дополнительных паевых взносов Договором не предусмотрено.

Как указано ранее, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, ссылаясь на отказ ФИО1 заключить дополнительное соглашение.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена возможность изменения и дополнения договора путем оформления письменных дополнительных соглашений к договору, но только по соглашению сторон.

Соглашения об изменении условий договора сторонами не достигнуто. Как следует из уведомлений и пояснений представителя Кооператива, необходимость изменения условий договора в части дополнительных взносов вызвана удорожанием стройки и изменением обстоятельств - подключением газовой котельной.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ЖСК «Новый дом» ссылаясь на отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения, т.е. изменения условий договора паенакопления, требует расторгнуть указанный договор, а не изменить его.

Однако, при этом необходимо иметь ввиду, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Из смысла ч.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, предложения о расторжении договора со стороны Кооператива ответчику не направлялись. Имели место уведомления о необходимости внесения дополнительных взносов под страхом перевода в другой подъезд дома или исключения из членов кооператива, однако их нельзя расценить, как предложение стороны расторгнуть во внесудебном порядке заключенный гражданско-правовой договор.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд руководствуется следующим.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 условия договора паенакопления от не нарушал, по вышеприведенным основаниям суд считает данной обстоятельство установленным. Обращение в суд вызвано тем, что ответчик, являясь членом (пайщиком) жилищно-строительного кооператива, отказался вносить дополнительные паевые взносы, чем нарушил Устав Кооператива и создал финансовые трудности для строительства дома.

Вступление ФИО1 в кооператив истцом не оспаривается.

Как следует из Устава, ЖСК «Новый дом» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организованным добровольным объединением граждан на основе членства, для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в жилой недвижимости, путем объединения паевых взносов и участия своими средствами в строительстве и (или) финансировании строительства многоквартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Согласно ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.

В частности, учитывая цели и характер деятельности ЖСК «Новый дом», к таким законам следует отнести Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая это, суд при разрешении настоящего спора, к отношениям, прямо не урегулированным уставом ЖСК «Новый дом», Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, считает возможным применить нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Как следует из норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а также Устава ЖСК «Новый дом», прием граждан в жилищно-строительный кооператив и исключение их из кооператива осуществляется путем принятия соответствующих решений правлением кооператива с утверждением решений общим собранием членов Кооператива.

В частности, согласно п.4.10 Устава Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» член Кооператива может быть исключен из Кооператива решением Правления Кооператива, с последующим утверждением такого решения общим собранием членов Кооператива в случаях: 1) неисполнения членом Кооператива обязанностей, установленных настоящим Уставом, решений общего собрания, Правления Кооператива и Председателя Кооператива, принятых ими в пределах их компетенции; 2) систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов.

Как следует из книги учета протоколов собраний Кооператива, истцом до обращения в суд уже проведены мероприятия по исключению ответчика из кооператива, проведено соответствующее голосование (л.д.49-54).

Из пояснений представителя истца, уведомления (л.д.68) также следует, что ФИО1 на момент рассмотрения дела не является пайщиком кооператива, поскольку исключен из него решением правления, одобренным членами кооператива. Расторжение договора паенакопления является необходимой формальностью, для исключения всяких правоотношений с лицом, уже исключенным из кооператива.

Между тем, ни одним из вышеуказанных нормативных актов и Уставом ЖСК не предусмотрено принятие в члены кооператива граждан путем заключения гражданско-правового договора паенакопления, и исключение членов кооператива посредством расторжения этого договора паенакопления. В уставе кооператива также не предусмотрено право председателя кооператива на заключение подобного договора паенакопления.

Суд рассматривает дело в рамках предъявленных исковых требований, и, не касаясь вопроса о правомерности и обоснованности исключения ФИО1 из кооператива, а также вопроса о действительности или недействительности заключенного договора паенакопления, суд полагает, что договор паенакопления от как юридический документ не имеет правового значения при определении членства гражданина в целом, и при решении вопроса об исключении гражданина из жилищно-строительного кооператива в частности. Более того, суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ЖСК «Новый дом» наличием договора паенакопления.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения в судебном порядке указанного договора паенакопления не имеется, в иске следует отказать.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на изготовление доверенности и услуги представителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая полностью в иске, суд находит обоснованными требования ответчика о возмещении судебных расходов за счет средств истца, поскольку они подтверждены документально (л.д.69-71). При этом сумму расходов на представителя, подлежащую возмещению ответчиком, суд снижает до разумных пределов - .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» к ФИО1 о расторжении договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Новый дом» и ФИО1 отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу ФИО1 судебные расходы на изготовление доверенности в размере ., на услуги представителя в размере

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна, судья А.А. Гизатуллин