Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора Ягудина Р.Р., представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1140-11 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлениию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате единовременной субсидии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате единовременной субсидии.

Требованиямотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу у ответчика. Ответчиком были нарушены права истца в процессе увольнения, не обеспечены надлежащие организационно технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей. Так, истец не был обеспечен форменным обмундированием, компенсация при увольнении не выплачена, не был уведомлен за два месяца об изменении существенных условий труда, не была выплачена единовременная субсидия на приобретение жилой площади. В связи с чем, просит суд признать увольнение незаконным, произвести окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за весь период вынужденного прогула, восстановить на службе в прежней должности, произвести выплату единовременной субсидии на приобретение жилой площади.

Истец, будучи надлежаще извещен в суд не явился, предъявил уточнение исковых требований, просил суд исчислять срок исковой давности с даты, следующей за той когда истцу стало известно о нарушении прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признать приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не законным, обязать Управление произвести полный окончательный расчет, выплатить денежную компенсацию за весь период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произвести увольнение из Управления Роприроднадзора по ХМАО-Югре в день полного окончательного расчета по тем же основаниям.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Относительно не предоставления субсидии, пояснил, что выплата носит заявительный характер, истце в период службы, за её получением с предоставлением документов не обращался, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Прокурор полагал возможным на стадии предварительного судебного заседания вынести решение об отказе иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, в предварительном судебном заседании, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив собранные по делу материалы, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» ФИО1 уволен с должности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании ст. 33 ч. 1 п. 7 ФЗ № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании личного заявления ФИО1 Ю от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил в этот же день, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек.

Согласно п. 17 ст. 70 ФЗ № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции районного суда .

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд за защитой своего права, которое отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности причины пропуска срока, представлено не было. Ссылка на то, что о нарушении права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ Росприроднадзора «О введении форменной одежды» от ДД.ММ.ГГГГ № в средствах массовой информации не печатался, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ, доказательно не подтверждена.

Кроме того, согласно ст. 53 ФЗ № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотрено предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом, соответствующее постановление Правительства РФ N 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" принято только 27 января 2009 г., то есть после прекращения истцом службы. Согласно п. 6 утвержденных указанным постановлением Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия). Документы, перечисленные в пункте 6 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением, прилагаются к заявлению гражданского служащего, представляемому на имя руководителя федерального государственного органа в Комиссию. Их представление является обязательным.

Таким образом, в связи с пропуском сроков обращение в суд, отсутствием каких-либо ходатайств со стороны истца, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска, как месячного, так и трехмесячного, суд полагает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлениию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате единовременной субсидии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 мая 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева О.Ф. Голубева