Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Доля И.Д., ответчика - нотариуса ФИО1, представителя третьего лица ООО «Откорм плюс» - ФИО2, представителя третьего лица - Управления ФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» к нотариусу ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Групп» обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что согласно свидетельства от < дата >. нотариально удостоверенного нотариусом ФИО1, ООО «Откорм плюс» перечислило в депозит нотариуса в счет исполнения своих обязательств сумму ... руб. для передачи кредитору ООО «Регион Групп» (зарегистрировано в реестре за ...). < дата >. нотариус ФИО1 уведомила истца о возможности получения ... руб. и разъяснила, что согласно ст.237 ГК РФ внесение денег и ценных бумаг в депозит нотариуса является исполнением обязательств. < дата >. ООО «Регион Групп» обратилось к ответчику о перечислении денежных средств находящихся на депозитном счете. Письмом от < дата > ответчик уведомила истца о том, что денежные средства в размере .... были направлены истцу, однако сумму в размере .... направили другому получателю. По мнению истца, ответчик, в нарушение закона распорядилась денежными средствами ООО «Регион Групп». В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Доля И.Д. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ООО «Откорм плюс» рассчитался с истцом путем размещения денежных средств в размере ... руб. на депозитном счете ответчика. После извещения нотариуса о необходимости забрать денежные средства, истцом средства были получены, но в меньшем размере, в сумме ...., остаток суммы был перечислен другому лицу в рамках исполнительного производства.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что < дата >. истцу было сообщено о поступлении на депозитный счет денежных средств от ООО «Откорм плюс» в размере ... руб. Просила предоставить номер расчетного счета для перечисления денег, т.к. свой расчетный счет истец закрыл. Истец же от предоставления расчетного счета уклонялся, хотел получить деньги наличными на руки, что противоречило действующему законодательству. < дата >. поступили постановления судебного пристава, согласно которых денежные средства, находящиеся в депозите, были переведены в счет исполнения по долгам ООО «Откорм плюс». Не исполнять постановления судебного пристава нотариус не имела права, т.к. данные денежные средства принадлежали должнику ООО «Откорм плюс». В случае неисполнения был бы арестован ее депозитный счет. Считает, что истец должен обратиться в Арбитражный суд с иском к ООО «Откорм плюс» о взыскании недостающих денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Откорм плюс» ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует вина нотариуса и факт причинения убытков. Нотариус не могла не исполнить постановление судебного пристава. Постановление пристава истцом обжаловано не было. ООО «Регион Групп» были вправе забрать денежные средства в период с < дата >. по < дата >. Считает, что истцом неверно выбран способ защиты права, поскольку следует обратиться с иском к ООО «Откорм плюс».

Представитель третьего лица Управления ФССП по РБ ФИО3 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «Откорм плюс» была введена процедура банкротства, в связи с чем исполнительные производства, кроме касающихся взыскания задолженности по заработной плате, были приостановлены. < дата >. были вынесены три постановления о списании денежных средств. Нотариус все постановления исполнила, перечислила деньги на счет УФССП по РБ. Считает, что указанные постановления приставов нотариус была обязана исполнить, т.к. депозит является расчетным счетом ООО «Откорм плюс».

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги (статья 87 Основ законодательства о нотариате).

Под понятием «депозит» понимается поступление денежных сумм или ценных бумаг от должника на временное хранение к нотариусу, подлежащих при наступлении определенных условий передаче кредитору.

Судом установлено, что < дата >. ООО «Откорм плюс» перечислило в депозит нотариуса ФИО1 в счет исполнения своих обязательств денежную сумму ... руб. для передачи кредитору ООО «Регион Групп», что подтверждается свидетельством, выданным < дата >. БИгловой Н.Х., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО1, зарегистрировано в реестре за ....

Письмом от < дата >. исх. ... нотариус ФИО1 сообщает ООО «Регион Групп» о том, что < дата >. ООО «Откорм плюс» внесло в депозит нотариуса для передачи ООО «Регион Групп» денежную сумму в размере ... руб. в счет исполнения своих обязательств. Указанным письмом нотариус информирует ООО «Регион Групп», что для получения указанной денежной суммы необходимо предоставить ей реквизиты счета организации в банке, на который будет перечислена причитающаяся денежная сумма или дать какие-либо указания относительно внесенной денежной суммы.

Установлено, что указанное письмо получено ООО «Регион Групп» < дата >.

Судом установлено, что ООО «Регион Групп не представило нотариуса реквизиты счета и поручение о перечислении денежной суммы с депозита.

Судом установлено, что < дата >. в адрес нотариуса ФИО1 поступили три постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, возбужденных на основании: исполнительного листа ФС ... от < дата >. - о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника ООО «Откорм Плюс» в пользу взыскателя ФИО5; исполнительного листа ВС ... от < дата >. - о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника ООО «Откорм Плюс» в пользу взыскателя ФИО5; исполнительного листа ФС ... от < дата >. - о взыскании задолженности в размере .... в отношении должника ООО «Откорм Плюс» в пользу взыскателя ФИО5

Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на депозите нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО1 должника ООО «Откорм Плюс».

Как установлено судом, нотариусом ФИО1 указанные постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 исполнены < дата >.: денежные средства в размере .... перечислены, согласно платежного поручения ... от < дата >., денежные средства в размере ... руб. перечислены, согласно платежного поручения ... от < дата >., денежные средства в размере ... руб. перечислены, согласно платежного поручения ... от < дата >.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ст.327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Регион групп» суд исходит из того, что с учетом характера хранения и договорных гражданско-правовых отношений, возникающих по хранению между нотариусом, с одной стороны, и должником или кредитором, под депозитом следует понимать правовой режим исполнения, переданного нотариусу, который характеризуется тем, что до выдачи соответствующей суммы управомоченному лицу денежные средства находятся в ведении нотариуса или суда.

С учетом отсутствия императивного установления порядка законом, суд приходит к выводу, что депонент принадлежат должнику до тех пор, пока кредитор не получит его. В случае с депонированием кредитор обращает депонент в свою пользу непосредственно, поскольку он служит не обеспечением исполнения обязательства, а собственно исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, размещенные в депозите нотариуса ФИО1 принадлежали должнику (ООО «Откорм плюс») до тех пор, пока кредитор (ООО «Регион групп») не получил их. Следовательно, денежные средства, переданные в депозит нотариуса ФИО1, считаются имуществом ООО «Откорм плюс», по долгам которого было начато исполнительное производство.

Следовательно, ввиду обязательности для исполнения нотариусом ФИО1 указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, перечисление денежных средств в размере .... (согласно платежного поручения ... от < дата >.), денежных средств в размере ... руб. (согласно платежного поручения ... от < дата >.), денежных средств в размере ... руб. (согласно платежного поручения ... от < дата >.) является обоснованным.

Согласно п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, в установленном законом порядке ООО «Регион групп» обжалованы не были.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец ООО «Регион групп» обратился к нотариусу ФИО1 с письмом о перечислении денежных средств, размещенных ранее в депозите нотариуса ФИО1 ООО «Откорм плюс», лишь < дата >.

Ссылка истца на ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, размещенные ООО «Откорм плюс» в депозите нотариуса ФИО1, часть из которых впоследствии была перечислена в пользу ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ, нотариусу ФИО1 не принадлежали ни на каких основаниях. Кроме того, указанные денежные средства не принадлежали и ООО «Регион групп».

Следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» к нотариусу ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» к нотариусу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова