Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭТП24» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя договорные обязательств, просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика вознаграждение (гарантийное обеспечение) в размере ___ руб., выплачиваемое победителем торгов оператору электронной торговой площадке «ЭТП24», а также проценты ___ руб. и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате пошлины.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Силин А.С. иск не признали, указывая, что перед заключением договора потребителю не предоставлена информация о платности предоставляемых услуг и размере платы.

В судебное заседание представители истца и третьего лица ООО «Катами» не явились, извещены. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____.2020 ответчик принимала участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества- квартиры ____, проводимым организатором ООО «Катами» на электронной торговой площадке ООО «ЭТП24». В указанном аукционе ответчик признана победителем, предложившим максимальную цену ___ руб.

При этом ____.2020 до проведения торгов и при подаче заявки на участие в торгах ответчик обратилась к истцу с заявлением о присоединению к Регламенту электронной площадки (л.д. 1). В указанном заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Регламентом и обязуется соблюдать все его положения.

Истец представил суду Регламент проведения торгов в редакции от ____.2020, согласно которому участник торгов, признанный победителем, оплачивает оператору вознаграждение (п. 14.1) в размере ___% от начальной цены (приложение № 2 к Регламенту), т.е. в данном случае ___ руб.

Из п. 1 Регламента следует, что денежное вознаграждение предназначено за оказанные оператором услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных суду доказательств не видно, какие конкретно услуги были оказаны истцом ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств о предоставлении ответчику информации об оказываемых услугах.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, из которых можно было бы заключить, что истец уведомлял ответчика о стоимости его услуг.

Из заявления от ____.2020 следует, что ответчик присоединилась к Регламенту электронной площадке по адресу: ___.

Однако по данному адресу находится Регламент в редакции от ____.2020, а Регламент, действовавший на момент проведения торгов, отсутствует.

Истица отрицает, что ее ознакомили с Регламентом и тарифами, предоставленными суду (л.д. 5-15).

Из пояснений стороны ответчика следует, что, если бы истец в установленном порядке уведомил ответчика о стоимости оказываемых услуг и объяснил, в чем они заключаются, то она бы не воспользовался бы этими услугами в силу их дороговизны.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что договор об оказании услуг заключен сторонами.

Следовательно, ответчик необоснованно требует от ответчика оплату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ЭТП24» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ___

Судья Н.М. Алексеева