Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ТИУ», ТИУ или Университет) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 62120 рублей 92 копейки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, привлечении к административной ответственности должностных лиц, виновных в задержке выплаты и невыплате части заработной платы.

Требования мотивированы тем, в ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена в ФГБОУ ВО «ТИУ» на базовую кафедру акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты>») в качестве руководителя магистерской программы, в её функции входило также проведение учебных занятий. Фактически она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик заключил с ней трудовой договор только с ДД.ММ.ГГГГ на условиях по совместительству на 0,09 ставки доцентом базовой кафедры АО «<данные изъяты>», далее с ДД.ММ.ГГГГ продлил действие договора на основании дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, отработав у ответчика формально 12 месяцев, а фактически 13 месяцев. В течении 2019- 2020 годов учебного года выполнение функций руководителя магистерской программы являлось её основной деятельностью. Эта работа должна была оплачиваться на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ТИУ и АО «<данные изъяты>». В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору, зарплата профессорского - преподавательскому составу в виде оплаты за трансляцию учебных курсов и стимулирующей оплаты за учебно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин должна выплачиваться ежемесячно. Однако, она в течении учебного года получала оплату только по ставке в размере 2700 рублей ежемесячно. Однако, и после подписания ФХП ей не была произведена оплата за предыдущие 9 месяцев, и далее еще в течении 3- х месяцев не выплачивались суммы, установленные в ФХД, хотя оплата за выполнение функций руководителя магистерской программы и доплата за учебные часы по ФХП по величине являются его основной зарплатой и составляют 80% от оплаты, полученной за весь период работы в ТИУ. Локальный нормативный акт ТИУ «Положение об оплате труда работников университета определяет порядок установления видов, условий выплат компенсационного и выплат стимулирующего характера. Доплата к заработной плате по руководству магистерской программы установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должна была осуществляться помесячно и как видно из колонки «Всего» на год включает также резерв на оплату отпускных. Однако ТИУ неосновательно задерживало выплату заплаты. Начисления основной части ее заработной платы были произведены только в ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена начисленная сумма в ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по ФХП в расчетном листке за июль обозначены как «Стимулирующая выплата за дополнительный объем работы, разовое начисление». С ДД.ММ.ГГГГ она была формально отправлена в очередной отпуск по графику отпусков стандартному для преподавателей, на тот момент, проработав 10 месяцев. О том, что она находится в очередном отпуске, она не знала и продолжала работать в обычном режиме, выполняя функции руководителя магистерской программы. О том, что она находится в очередном отпуске, она узнала от специалиста отдела только в ДД.ММ.ГГГГ, когда приняла решение об увольнении и выяснила предстоящие процедуры. Поскольку она продолжала работать, а также с учетом того, что в сумму при расчёте отпускных не были включены все выплаты, просит взыскать недоплаченную заработную плату в размере 62120 рублей 92 копеек, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Определением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «ТИУ» в части требования о привлечении к административной ответственности должностных лиц, виновных в задержке выплаты и невыплате части заработной платы прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации отказано (л.д.201-205 том1).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.15-23 том2).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.68-77 том2).

При новом рассмотрении дела истец уточнила свои требования путем из увеличении и просила также взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2827 рублей 40 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2827 рублей 40 копеек, всего 5654 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74983 рубля 92 копейки (согласно представленному расчету), а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что как в ДД.ММ.ГГГГ так и в ДД.ММ.ГГГГ года она продолжала работать, осуществляла свои функции как руководитель магистерской программы, занималась приемом ВКР, координировала работу ВКР, заполняла вкладыши к дипломам, принимала участие в заседаниях, присутствовала на вручении дипломов. О том, что она находится в отпуске, не знала, так как с приказом ее никто не знакомил, график отпусков она не подписывала.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как все выплаты были произведены, график отпусков с истцом согласовывался, она знала, что идет в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически она находилась в отпуске, из отпуска ее никто не отзывал, на вручение дипломов присутствовала как приглашенная, никакие обязанности на нее не возлагались.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч.2 ст.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ТИУ» в должности доцента базовой кафедры АО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Строительный институт, Базовая кафедра АО «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>)», условия приема на работу - работа по совместительству, сокращённая рабочая неделя (л.д.106 том1), ознакомлена с должностной инструкцией доцента (л.д.112-118 том1).

Трудовым договором (эффективным контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2700 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 10000 рублей с учетом коэффициента участия при условии выполнения показателя деятельности (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили действие договора на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110 том 1), что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 том1).

Дополнительным соглашением (эффективным контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору установлено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящим соглашением, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2826 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 5000 рублей при условии выполнения показателя деятельности.

Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 119,120 том1).

При увольнении с истцом произведен расчет, что видно из расчетных листков и расчета начислений (л.д.99,100-103 том.).

Как пояснила в суде истица, ей ежемесячно должны были производить доплату по руководству магистерской программы, однако данная выплата была выплачена разово только в ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные были рассчитаны в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем выплата в размере 353000 рублей при расчете отпускных не была учтена, что привело к занижению суммы отпускных.

Представитель ответчика оспаривал данные обстоятельства, указывая, что стимулирующие выплаты является единовременными и выплачиваются на основании приказов, которые были изданы ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований включения данных выплат для расчета отпуска не имелось.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не имелось оснований для включения доплаты при расчете отпуска и выплаты их ежемесячно, так как согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и АО «<данные изъяты>», предметом данного договора является организация и обеспечение научной и образовательной деятельности базовой кафедры АО «<данные изъяты>» на базе Университета по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство», по программе «Искусственные сооружения на транспорте, способы их возведения и эксплуатации». Для проведения учебно-методической и научной деятельности АО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить базовую кафедру квалифицированными специалистами предприятия (л.д.28-30 том1).

В целях исполнения обязательств по настоящему договору стороны согласовали Финансово-хозяйственный план реализации образовательной программы в сетевой форме, в соответствии с которым стороны понесут расходы, связанные с организацией и функционированием образовательной программы, реализуемой в сетевой форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. Финансово-хозяйственного плана заработная плата профессорско-преподавательского состава выплачивается в виде оплаты за трансляцию учебных курсов в соответствии с утвержденной учебной нагрузкой базовой кафедры и стимулирующей выплаты за учебно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин, которую ежемесячно утверждает директор института на основании служебной записки от заведующего базовой кафедры (л.д.31 том1).

Как следует из финансово-хозяйственного плана базовой кафедры АО «<данные изъяты>» по подготовке специалистов с высшим образованием по магистерской программе «Искусственные сооружения на транспорте, способы их возведения и эксплуатации», являющемуся приложением к договору о сетевой реализации образовательной программы от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанному ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и «<данные изъяты>», установлена на учебный 2019-2020 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата руководителя магистерской программы (ФИО2) в размере <данные изъяты> рублей, доплата к заработной плате по руководству магистерской программы ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а также указана заработная плата профессорско-преподавательскому составу, в том числе ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76).

Исходя из анализа данных документов, а также пояснений истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 доплата за руководителя магистерской программы должна была производиться ежемесячно, так как данные суммы были заложены предприятием на год, согласованы между ответчиком и АО «<данные изъяты>» и ссылка ответчика на приказы ректора, положение об оплате труда работников (л.д.121-127, 128-134,135-139 том1) и положение о мотивации работников (л.д.138-150 том1) является несостоятельной.

Локально-нормативные акты предприятия не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм трудового законодательства, учитывая, что ФИО2 приступила к исполнению обязанностей руководителя магистерской программы в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата должна была ей начисляться ежемесячно, в том числе с учетом финансово-хозяйственного плана базовой кафедры АО «<данные изъяты>», однако ответчик выплату ежемесячно не производил, доказательств обратного не имеется, как и доказательств, подтверждающих выполнение истцом дополнительной работы в ДД.ММ.ГГГГ (какая работа была выполнена, в каком объеме, период), а потому оснований считать, что ФИО2 получила стимулирующую выплату по приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 том1) за работу в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, при исчислении отпускных в расчет должна была быть включена сумма в размере 353000 рублей.

Также суд находит заслуживающими доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на продолжала осуществлять свои трудовые функции.

Данные доводы подтверждаются скриншотом служебной переписки на официальном почтовом сервисе ТИУ «<данные изъяты>» с директором ФИО7 и специалистом ФИО4 (л.д.34-36 том1); служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание об участии истца в мероприятиях ТИУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33 том 1); скриншотом интернет-сервиса <данные изъяты> об участии в он-лайн совещаниях руководителей кафедр и программ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59 том 1, л.д.143-145 том2); а также просмотренными в судебном заседании файлами электронной переписки ФИО2, из которых можно однозначно сказать, что ФИО2 была привлечена к работе в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что ФИО2 была в качестве приглашенной на вручение дипломов и могла не принимать участие в данном мероприятии, суд во внимание не принимает, так как из представленной на обозрении переписки следует, что ФИО2 назначена ответственной, а отсутствие ее фамилии в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130 том 1) и распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142 том2) не свидетельствует об обратном.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО2 знает, вместе работали в ФГБОУ ВО «ТИУ». В ДД.ММ.ГГГГ она составила график отпусков преподавательского состава и отдала его в отдел кадров, но поскольку в графике не было подписи ФИО2, ей его вернули. Она делала рассылку по корпоративной почте всем сотрудникам, где просила предоставить даты своего отпуска. Отпуск с ФИО2 она согласовывала по телефону, в графике расписалась сама, так как без подписи ФИО2 у нее график не принимали. Она не знала, что сотрудники, работающие по срочному договору в график не включаются. ФИО2 говорила ей, что ее не надо включать в график, но без ее подписи у нее не принимали график, поэтому она сама расписалась. Даты отпуска с истцом были согласованы. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ их перевели на дистанционную работу. Организацией дистанционного обучения занималась истец. Находясь в отпуске истица решала рабочие вопросы, она была секретарем гос.комиссии, участвовала в видеоконференциях, занималась оформлением протоколов, вкладышей дипломов. Для оформления протокола необходимо время, его надо напечатать, подписать всеми членами комиссии. Вкладыши тоже не просто так заполнить, у них был график заполнения вкладышей. Вручение дипломов было в середине июля, истец на нем присутствовала, она не могла не прийти на вручение дипломов, т.к. являлась членом экзаменационной комиссии. Также она решала с истцом вопросы по набору студентов, об этом имеется электронная переписка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав представленные доказательства, а также заслушав стороны, суд приходит к выводу о доказанности выполнения ФИО2 своих трудовых функций в период ДД.ММ.ГГГГ

График отпусков (л.д.155 том1), суд во внимание не принимает, так как данный график истцом не подписан, что подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114 том2) он ФИО2 не подписан, иных доказательств с достоверность подтверждающих, что ФИО2 была поставлена в известность о начале отпуска, не представлено.

Ссылка ответчика на дистанционный режим работы и отсудившем возможности лично под роспись ознакомить истца с приказом, правового значения не имеет, так как ответчик не был лишён возможности направить указанные документы почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением), а также иным доступным способом ознакомить истца с приказом о начале отпуска. Таких доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

Более того, как следует из представленных документов, истица была принята по срочному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график утверждался, как пояснила свидетель ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФИО10 «О графиках ежегодных отпусков на 2020 год», работников, принятых на работу на условиях срочного трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, в график отпусков не включать» (л.д.119-120 том2).

Таким образом, ФИО2 работая по срочному договору по ДД.ММ.ГГГГ не должна была быть включена в график отпусков.

Более того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился за пределами срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заработная плата истцу выплачивать в нарушение трудового законодательства, о времени начала отпуска истица ознакомлена не позднее чем за две недели до его начала не была, доказательств обратного не представлено, а также учитывая, что истица осуществляла свои трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истица имеет право на взыскание с ответчика недоплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частями третьей и четвертой статьи 139 того же Кодекса предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представителем ответчика были представлены расчетные листки, а также расчет среднедневного заработка (л.д.110,157-158 том2).

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего выплат произведено 525825 рублей 29 копеек. Фактически отработанное время 321,32 дн, то есть расчет среднего заработка следующий: 525825,29 рублей (начисленная заработная плата):321,32 дней = 1636,45 рублей (среднедневной заработок).

Так как отпуск истца составляет 56 дней, то компенсация за неиспользованный отпуск составляет 91642 рубль 40 копеек (1636,45х56), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ) -79728 рублей 02 копейки.

Учитывая, что суд установил фактическую работу истца в ДД.ММ.ГГГГ, которая за ДД.ММ.ГГГГ составила 2826 рублей, за август 2717 рублей 31 копейку, а также с учетом того, что ответчик выплатил в ДД.ММ.ГГГГ отпускные 14784 рубля 56 копеек, поэтому долг истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных отпускных составляет 7641 рубль 74 копейки, то сумма средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 72086 рублей 28 копеек.

Истица с представленным расчетом согласилась.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы, то с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14632 рубля 31 копейка.

Суд полностью соглашается с представленным ответчиком расчетом, который произведен с учетом меняющейся ставки, количества дней и суммы задолженности.

Оснований ставить данный расчет под сомнение не имеется, так как расчет выполнен верно, проверен судом и не оспорен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу ФИО2компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72086 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14632 рубля 31 копейку.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 2801 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина