Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "НК "<данные изъяты>" к Кириленко Д.А. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Кириленко Д.А. к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании обязательства исполненным

у с т а н о в и л:

Истец ОАО "<данные изъяты>" обратился с иском в суд к ответчику Кириленко Д.А. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> проценты по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указывает, что +++ между ОАО "<данные изъяты>" и Кириленко Д.А. был заключен договор займа .... В соответствии с п.1.1 договора истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее +++ на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.6 договора в случае расторжения трудового договора ... от +++ в том числе по инициативе заемщика предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ по состоянию на день уплаты заемщиком денежных средств. В соответствии с приказом ... от +++ действие трудового договора ... от +++ прекратилось +++. В силу абзаца 2 п.2.6 договора займа ... от +++ при наличии указанных в п.2.6 договора займа обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней, с даты расторжения трудового договора полностью возместить займодавцу сумму и проценты за пользование суммой займа по состоянию на день уплаты суммы долга. Таким образом срок возврата суммы долга истек +++, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Указанные обстоятельства и послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Кириленко Д.А. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "<данные изъяты>" с требованиями о признании незаконным отказа в прощении беспроцентного займа, предоставленного Кириленко Д.А. в рамках корпоративной ипотечной программы, признании исполненным обязательства Кириленко Д.А. по возврату займа в сумме <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" по договору ... от <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указывает, что +++ между ОАО "<данные изъяты>" и Кириленко Д.А. был заключен договор займа .... В соответствии с условиями данного договора Кириленко Д.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.7 данного договора если по состоянию на установленную настоящим договором дату возврата суммы (в соответствии с п.2.3.1 договор на +++) заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по настоящему договору, а также обязанности по трудовому договору ... от +++, обязательство по возврату заемщиком суммы займа считается исполненным и оформляется решением комиссии ОАО "<данные изъяты>" по ипотечному кредитованию. Пунктом 2.7 договора указывается именно на обязанность ОАО "<данные изъяты>" считать обязательства заемщика исполненными, а не на право принять решение об исполнении или не исполнении обязательств. В представленном истцом по первоначальному иску положении "О предоставлении работникам ОАО "<данные изъяты>" беспроцентных займов на приобретение жилых помещений при ипотечном жилищном кредитовании критериями освобождения от обязанности возвратить сумму займа также является добросовестное выполнение трудовых обязанностей, исполнение правил внутреннего трудового распорядка, производительность труда и наличие поощрений или дисциплинарных взысканий. В связи с тем, что Кириленко Д.А. надлежащим образом исполнялись обязательства по трудовому договору, что подтверждается пояснениями представителя истца по первоначальному иску, данными в ходе рассмотрения дела имеются основания считать обязательства по договору займа исполненными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО "<данные изъяты>" Дмуха К.Н. на первоначальных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кириленко Д.А. первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кириленко Д.А. - Ананин М.П. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ОАО "<данные изъяты>" от +++ ... с +++ было введено в действие Положение "О предоставлении работникам ОАО "<данные изъяты>" беспроцентных займов на приобретение жилых помещений при ипотечном жилищном кредитовании".

На основании вышеуказанного положения между ОАО "<данные изъяты>" (заимодавец) с одной стороны и Кириленко Д.А. (заемщик), являвшимся работникам истца, что подтверждается трудовым договором (лд.11-13), а также приказом о приеме работника на работу (лд.14) с другой стороны +++ был заключен договор займа .... В соответствии с пп.1.1, 1.3. договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества (квартиры), а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее +++ на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем является беспроцентным.

Заем был предоставлен ответчику на условиях прощения долга, если по состоянию на установленную договором дату возврата суммы займа, ответчиком надлежащим образом будут исполняться обязательства по договору, а также обязанности по трудовому договору ... от +++ (п.2.7 договора займа).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ОАО "НК <данные изъяты>" на счет Кириленко Д.А., что подтверждается платежным поручением ... от +++.

Согласно п.2.6 договора займа в случае расторжения трудового договора, в том числе по инициативе заемщика, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ по состоянию на день уплаты заемщиком денежных средств. Заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора полностью возместить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа по состоянию на день уплаты суммы долга.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от +++ ... Кириленко Д.А. с +++ был уволен с ОАО "<данные изъяты>" на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (лд.15). Таким образом, событие, с которым был связан досрочный возврат суммы займа, наступило.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком Кириленко Д.А. исполнил надлежаще путем передачи заемных денежных средств ответчику. В свою очередь Кириленко Д.А. не выполнил возложенные на него договором займа обязательства по возврату суммы займа в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа, которые составляют <данные изъяты>.

В силу п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки

Рассчитанная истцом неустойка составляет <данные изъяты>.

Размер взыскиваемой задолженности стороной ответчика не оспаривается, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Кириленко Д.А. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> проценты по договору займа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Рассматривая встречные исковые требования Кириленко Д.А. к ОАО «<данные изъяты>» о признании исполненным обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> по договору ... от +++ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с п.2.7 рассматриваемого договора займа от +++ работодатель предусмотрел прощение долга, указав, что если по состоянию на установленную договором дату возврата суммы займа, ответчиком надлежащим образом будут исполняться обязательства по договору, а также обязанности по трудовому договору ... от +++, то обязательство по возврату заёмщиком суммы займа считается исполненным.

+++ Кириленко Д.А. обратился в Комитет ипотечного жилищного кредитования ОАО "<данные изъяты>" с заявлением о прощении ипотечного займа, выданного ему в рамках корпоративной ипотечной программы на основании договора займа ... от +++ на сумму <данные изъяты> в связи с тяжелым материальным положением.

ОАО "НК "<данные изъяты>" на заседании комиссии +++ было принято решение о возврате Кириленко Д.А. полной суммы ипотечного займа не позднее 30 дней с даты расторжения трудового договора с уплатой процентов за пользование суммой займа (в размере ставки рефинансирования) по состоянию на день уплаты суммы долга в связи с его увольнением.

В обосновании заявленных встречных исковых требований Кириленко Д.А. ссылается на добросовестное выполнение им обязательств по трудовому договору ... от +++.

Однако, как следует из материалов дела, в период работы в ОАО «<данные изъяты>» ответчик Кириленко Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно в соответствии с приказом ОАО «<данные изъяты>» от +++ ... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1.7 трудового договора ... от +++, а также нарушения п.6.5, 6.6, 6.9, 6.18, 6.19 Должностной инструкции начальника ОКС Общества, приказом ОАО «НК «<данные изъяты>» от +++ ... за нарушение приказа Общества ... от +++, выраженное в несанкционированном предоставлении информации.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что работодатель должен освободить Кириленко Д.А. от возврата заемных денежных средств, в силу договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Кириленко Д.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кириленко Д.А. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> проценты по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Кириленко Д.А. к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании обязательства исполненным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.