Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МЗН о признании незаконным бездействия и запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МЗН о признании незаконным бездействия и запрете деятельности.

В обосновании доводов иска указано, что прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1948.3 кв.м., принадлежащий на праве собственности МЗН

В частности в нарушение п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ШIF в РФ №), не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению;

- в нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №) и п.З ППР в РФ №, работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно- технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале.

не во всех помещениях, руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (тел. 101) (ст.4 Закон № и п.6 ППР в РФ №);

имеющиеся в здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников и которой должны предусматриваться два варианта действий (п. 7 ППР в РФ №);

на стенах здании или на видных местах по движению спец. техники, отсутствуют указатели местонахождения источников наружного противопожарного водоснабжения нанесенные со светоотражающим покрытием (ст.62 Закон №);

территория торгового здания не укомплектована пожарными щитами, укомплектованными противопожарным инвентарем в достаточном количестве (п.483 ППР в РФ №);

с этажей торгового здания не предусмотрен второй эвакуационный выход непосредственно наружу здания, а имеющиеся выходы не соответствуют требованиям действующих норм (ст.4 Закон №);-

этажи торгового здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ст.4 Закон № и свода правил пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 10.3, таб. А 1) (далее - СП);

работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) в зданиях произведено с нарушениями требований и без утвержденной проектно-сметной документации (проект не представлен) (ст. 151 Закон №, п.1.1 РД 78.145-93);

на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п. 43 ППР в РФ №);

с этажей торгового здания имеющиеся выходы (дверные проемы) не соответствуют требованиям действующих норм, менее 1.20м. (ст. 462 Закон № и п. 7.2.3 СП 5.13130.2009);

Торгового здание не оборудовано автоматической системой противодымной вентиляции (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 Закон № и п. 7.2 СП 7.13130.2013).

Опрошенный по факту выявленных нарушений представитель ответчика - ДКР пояснил, что на основании нотариально удостоверенной доверенности он является представителем ответчика МЗН собственника нежилого помещения размерами 1948.3 кв.м. расположенного по <адрес>. На указанной площади располагается торговый центр «Ревьера Каспия» ответственным за пожарную безопасность, которой является М 3. Н. С нарушениями пожарной безопасности указанными в «Информации о противопожарном состоянии объекта» направленной ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласен частично, поскольку не устраненными остаются выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ИММ доводы изложенные в иске поддержала и просила требования прокурора <адрес> удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ответчика - МЗН в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в «Ривьера Каспия», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности МЗН на площади 1948.3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес>, отказать, так как указанные нарушения ответчиком устранены.

Представитель МЗН - ДКР с исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласился, указывая на то, что все выявленные нарушения устранены о чем представил суду доказательства, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ША просил требования прокурора <адрес> удовлетврить по основаниям изложенным в иске прокурора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что на момент проведения проверки прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, выявлены факты нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1948.3 кв.м., принадлежащий на праве собственности МЗН

В частности в нарушение п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ППР в РФ №), не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению;

- в нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №) и п. 3 ППР в РФ №, работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно- технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом дела установлено, что указанные нарушения МЗМ устранены о чем представлены суду письменные доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В частности суду представлены следующие доказательства свидетельствующие об устранении выявленных на момент проверки нарушений, а именно: Инструкции для ответственного за пожарную безопасность помещения, инструкции о порядке действий дежурного обслуживающего персонала при поступлении сигнала о пожаре, приказы о запрещении курения, инструкции о мерах пожарной безопасности для работников торгового зала, инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте, инструкции о пожарной безопасности в складских и подсобных помещениях, Удостоверения на работников, свидетельствующие о прохождении обучения мерам пожарной безопасности, журналы инструктажа и прохождения пожарно- технического минимума, приказы об организации и проведении противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума, противопожарные инструктажи, акты подготовки и проведения тренировки по эвакуации посетителей и персонала, Журналы учета первичных средств пожаротушения, содержащий всю необходимую информацию о периодичности осмотров и сроках перезарядки огнетушителей, Фотоматериалы» из которых следует, что все помещения торгового центра обеспечены табличками с номерами телефона для вызова пожарной охраны, Фотоматериалы, из которых следует факт наличия планов эвакуации людей на случай возникновения пожара соответствуют, соответствующих требованиям ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009, Фотоматериалы, из которых следует, что на стенах здания по движению спец. техники имеются указатели местонахождения источников наружного противопожарного водоснабжения, нанесенные со светоотражающим покрытием, Фотоматериалы, на котором запечатлены пожарные щиты, противопожарный инвентарь в торговом здании, Фотоматериалы помещения кафе с количеством посадочных мест меньше 50, Договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ Хг. по монтажу системы пожаротушения, заключенный с ООО «Спецогнезащита», квитанция об оплате работ по указанном договору на сумму 725 000 рублей от 25.09.2018г., акт приемки в эксплуатацию автоматических установок пожаротушения от 15.10.2018г., лицензия от 09.10.2013г., выданная ООО «Спецогнезащита», сертификаты соответствия на товар), а также фотоматериалы, на котором запечатлен результат таких работ, Рабочий проект Торгового центра «Ривьера». Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения 053-2018-АГ1С, Договор на монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, заключенный с ООО «Спецстройкомплектмонтаж», квитанция об оплате работ по указанному договору на сумму 650 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ!8г., акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от 05.10.2018г., ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей технических средств АПС и СОУ. Акт об окончании монтажных работ от 15.10.2018г., акт об окончании пусконаладочных работ от 22.10.2018г., акт о приемке установки пожарной сигнализации, лицензия, выданная ООО «Спецстройкомплектмонтаж», фотоматериалы, свидетельствующие о том, что с этажей торгового здания имеются выходы, свободные от каких либо дверей.

О том, что изложенные в исковом заявлении нарушения устранены подтвердил в судебном заседании будучи допрошенным представитель ООО «Пожарный Аудит» ГИХ

При изложенных обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела свидетельствующих о том, что выявленные нарушения ответчиком устранены, в связи с чем суд полагает необходимым требования прокурора <адрес> удовлетврить частично, признав незаконным бездействия ответчика, а в удовлетворении требований о запрете деятельности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МЗН о признании незаконным бездействия и запрете деятельности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика - МЗН в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности МЗН на площади 1948.3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов