Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № в адрес заёмщика со стороны банка в порядке досудебного урегулирования вопроса, было направлено требование о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также указано, что в случае его неисполнения банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Направили заявление, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил освободить его от уплаты госпошлины, так как является <данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 333.35 ч. 1 п.12 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица участники и инвалиды ВОВ. Ответчик ФИО1 является <данные изъяты>, согласно справки МСЭ – № и пенсионером <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.35 ч. 1 п.12 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № и ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.35 ч 1 п. 12 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013 года.

Судья подпись: Н.Д. Матвеева