Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.И. к Андрееву А.В., Федченко Е.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Богдановой А.И. – Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Андрееву А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ... недействительным, мотивируя требования тем, что истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** приобретен в собственность причал, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ***., кадастровый номер ***. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***. Андреев А.В. приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: .... Сделка по приобретению Андреевым А.В. земельного участка в собственность нарушает права истца на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (причал). В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ к истцу перешли права на земельный участок, неразрывно связанный с причалом. Земельный участок, переданный ответчику, сформирован за счет земель, находящихся в пользовании истца, без её согласия. Поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего продавцу, под объектом недвижимости, пользователем которого является Богданова А.И.. в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка. заключенный Андреевым А.В., является недействительной сделкой. Земельный участок, принадлежащий Андрееву А.В., включает в себя водоохранные зоны – зону санитарной охраны родника первого пояса, земли данной категории ограничены в обороте и в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ... недействительным.

В ходе рассмотрения дела определением суда от *** в качестве соответчика привлечен Федченко Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ....

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Коровин Г.С. исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от *** в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: ..., заключенный между Андреевым А.В. и Федченко Е.Н., на котором расположен причал недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительной сделки в виде возврата земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от *** в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: ..., заключенный между Андреевым А.В. и Федченко Е.Н., на котором расположен причал недействительным в силу ничтожности. В части заявленных требований о применении последствий недействительной сделки в виде возврата земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ... требований не поддержал, поскольку заявленные ими требования не могут быть применены в качестве последствий признания сделки недействительной.

Истец Богданова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Ответчики Андреев А.В., Федченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя.

Ответчиком Федченко Е.Н. направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования Богдановой А.И. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от *** не подлежат удовлетворению. Считает, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, должно рассматриваться ... судом ..., поскольку сложившиеся гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи базы ..., являющейся спортивно-оздоровительным комплексом, относятся к экономической, коммерческой деятельности. Кроме того, истец Богданова А.И. не является стороной оспоримой сделки. Истец заблуждается в нарушении прав, предусмотренных ст. 552 ГК РФ, предусматривающей права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, поскольку пункт 3 ст. 552 ГК РФ ставит под сомнение легитимность сделки, порождающей право собственности истца, иных нарушенных прав, интересов истец не указывает. Считает, что Богдановой А.И. пропущен срок исковой давности. Богданова А.И. стала собственником некого объекта *** года, а восстанавливать якобы нарушенное право собственника решила лишь *** году, что противоречит разумности и нормам содержащимся в ст. 181 ГК РФ, которая предусматривает срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной 1 год. Истцом оспаривается договор купли-продажи земельного участка от *** года. Такого документа не существует, в материалы дела не представлено даже копии оспариваемого документа. Правоустанавливающим документом ответчика Андреева А.В. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., является договор купли-продажи недвижимого имущества от *** года, согласно которого, к ответчику перешло право на *** объектов недвижимого имущества и на земельный участок кадастровый номер *** необходимый для их эксплуатации и использования. В решении ... суда от *** отсутствует применение судом последствий недействительности сделки, а п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Постановления ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено судам о том, что такое решение не несет правовых последствий в виде внесения изменений в ЕГРП, не ограничивает собственника, имеющего зарегистрированное право в ЕГРП распоряжаться принадлежащей собственностью по своему усмотрению. Решение ... суда от *** года не является преюдициальным при рассмотрении данного дела. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих физическое нахождение объекта, только формальные подтверждения права на объект. Без наложения формальных подтверждений наличия объекта «причал» на фактическое его месторасположение и определение координат, границ местонахождения и привязки к местности на земельном участке невозможно объективно, законно и обосновано вынести решение по данному делу.

Представитель ответчика Федченко Е.Н. – Ростовцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве Федченко Е.Н. на исковое заявление. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Андреева А.В. – Ростовцев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что после *** года Андреев А.В. является добросовестным приобретателем по данной сделке. Стороной истца не представлено доказательств нарушений прав Богдановой А.И. Наличие причала экспертизой, проведенной в рамках другого дела, не установлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации ... Царева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Богдановой А.И., ответчиков Андреева А.В., Федченко Е.Н.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «...» и Богдановой А.И. заключен договор купли-продажи причала площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ....

*** Богдановой А.И. зарегистрировано право собственности на причал, назначение: сооружение, общая площадь *** кв.м., инв. ***, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения права собственности на причал площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ... у ОАО «...» являлся план приватизации, утвержденный решением государственного комитета по управлению госимуществом ... от ***.

Постановлением главы администрации МО ... от *** *** Андрееву А.В. предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м. в аренду сроком на *** лет для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: ....

Постановлением главы администрации МО ... от *** *** у Андреева А.В. изъят и предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок, расположенный по адресу: ... для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

*** между МО ... и Андреевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ....

Между Андреевым А.В. и Федченко Е.Н. *** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Андреев А.В. продал Федченко Е.Н. земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ....

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, Федченко Е.Н. продал Андрееву А.В. следующее имущество: проходную, гостевой дом, печь для барбекю ***, баню ***, баню, гостевой ..., площадку для отдыха *** площадку для отдыха; площадку для отдыха ***; площадку СПА, гостевой ..., печь для барбекю ***, печь для барбекю *** спортивную площадку, кабельную линию электропередачи ..., кроме того, земельный участок, площадью *** кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***. Как указано в договоре, данный земельный участок принадлежит Федченко Е.Н. на праве собственности, зарегистрированным Управлением федеральной регистрационной службы по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному (повторно, взамен свидетельства: серия ***, дата выдачи *** года) *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер *** зарегистрировано за Андреевым А.В.

Решением ... суда от *** по иску ОАО «...» к администрации муниципального образования ..., Андрееву А.А., ... Федченко Е.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи исковые требования ОАО «...» удовлетворены. Договор купли-продажи от ***, заключенный между Муниципальным образованием ... и Андреевым А.В., в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., на котором расположен причал, признан недействительным в силу ничтожности. Договор купли-продажи от ***, заключенный между Андреевым А.В. и ... Федченко Е.Н. в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., на котором расположен причал, признан недействительным в силу ничтожности.

Как установлено решением суда, Федченко Е.Н. и Андрееву А.В. о наличии причала на земельном участке было известно в момент заключения договоров купли-продажи земельного участка.

Как следует из решения ... суда от ***, вступившего в законную силу, согласно заключению экспертов ОАО «...» было установлено нахождение части объекта недвижимости (причал) ... ОАО «...» на земельном участке, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ***. Площадь наложения причала, расположенного по адресу: ..., на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *** составляет *** кв.м.

Решением суда установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося под причалом, от *** между МО ... и Андреевым А.В. нарушены требования закона. В частности положения ст. 36 ЗК РФ, повлекшее ущемление законных интересов и прав ОАО «...», так как истцу принадлежало преимущественное право на приватизацию земельного участка, занятого под объектом недвижимости. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося под причалом, между Андреевым А.В. и Федченко Е.Н. от ***, Андреев А.В. не имел права производить отчуждение части земельного участка под причалом, так как сделка от *** недействительна, совершена в нарушение закона и является ничтожной.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... от *** решение ... суда от *** оставлено без изменения, кассационные жалобы представителей – без удовлетворения.

Довод ответчика Федченко Н.Н. о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом не принимается во внимание суда, поскольку противоречит нормам о подсудности.

Ссылка ответчика на пропуск Богдановой А.И. срока исковой давности несостоятельна по причине того, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен с Андреевым А.В. ***. Иск направлен в суд *** года. Представитель истца указывает на то, что о заключении спорного договора им стало известно в *** года при рассмотрении дела ... судом по иску Андреева А.В. к Богдановой А.И. о признании сделки недействительной. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что в день заключения договора *** истцу Богдановой А.И. было известно о заключении данного договора.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих физическое нахождение причала на спорном земельном участке, суд считает голословными, при этом вступившим в законную силу решением Усть... суда от ***, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ... находится часть объекта недвижимости (причал) .... Данный факт был установлен заключением экспертов ОАО «...». И представленное представителем ответчика заключение экспертов по другому гражданскому делу, по которому не принято решение суда не опровергает данный факт и не являются доказательствами подтверждающими данные доводы представителя ответчика.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли – продажи земельного участка, находящегося под причалом, от *** между Андреевым А.В.и Федченко Е.Н. нарушены требования закона, в частности положения ст. 36 ЗК РФ, повлекшее ущемление законных интересов и прав Богдановой А.И., так как в соответствии со ст. 36 ЗК РФ истцу принадлежит преимущественное право на приватизацию земельного участка занятого под объектом недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора купли - продажи земельного участка, находящегося под причалом, между Федченко Е.Н. и Андреевым А.В от ***, Федченко Е.Н. не имел права производить отчуждение части земельного участка под причалом, так как сделка от *** по своей правовой природе недействительна, а также она совершена в нарушении закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой А.И. к Андрееву А.В., Федченко Е.Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в части, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от *** года, заключенный между Андреевым А.В. и Федченко Е.Н. в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: ..., на котором расположен причал, недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 22 ноября 2014 года.

Председательствующий: С.М.Борец