Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание диспетчерской службы,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на здание диспетчерской службы общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: ........ В обоснование требований указано, что __.__.__ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда от __.__.__ по делу по иску ФИО1 к МО «Котлас» о признании права собственности на недвижимое имущество. Между тем, указанное здание не является объектом недвижимости, поскольку представляет собой передвижной павильон, установленный на железобетонных плитах. Признаки объекта капитального строительства отсутствуют, разрешение на его строительство не выдавалось. После регистрации права собственности на указанный объект ФИО1 обратился в администрацию МО «Котлас» с заявлением о предоставлении земельного участка по ....-.... в собственность. Наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание диспетчерской службы нарушает права МО «Котлас» на распоряжение земельным участком, расположенным под временным сооружением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решением суда признано за ФИО1 право собственности на здание диспетчерской службы как на объект недвижимого имущества. Полагал необходимым производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что диспетчерская служба муниципального предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» располагалась в павильоне, расположенном на привокзальной площади в г. Котласе Архангельской области.

Постановлением Главы МО «Котлас» от __.__.__№ФИО4 разрешено производство работ по установке павильона для размещения диспетчерской службы МП «ПАТП» на ...., смежной с домом №.

Постановлением Главы МО «Котлас» от __.__.__№» предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв. м, расположенный в районе .... в ...., для установки павильона для размещения диспетчерского пункта в аренду.

Постановлением администрации МО «Котлас» от ноября 2005 года без номера разрешена МП «ПАТП» эксплуатация здания диспетчерской службы по ....

__.__.__ на здание диспетчерской службы, расположенное в
....-г, составлен технический паспорт, в соответствии с которым указанное здание построено в ...., имеет общую площадь ..... м.

В ходе конкурсного производства, возбужденного в отношении МП «ПАТП», __.__.__ между конкурсным управляющим и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания диспетчерской службы, расположенного по адресу: ....

В тот же день составлен акт приема-передачи имущества.

На основании заявления ФИО1 от __.__.__, постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__№ между сторонами заключен __.__.__ договор аренды земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу....-г, разрешенное использование – размещение павильона диспетчерского пункта.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования ФИО1 к МО «Котлас», признано за ФИО1 право собственности на здание диспетчерской службы, расположенное по адресу: ........ общей площадью № кв.м.

Резолютивная часть решения суда содержит указание на то, что право собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

__.__.__ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное здание.

__.__.__ФИО1 обратился в администрацию МО «Котлас» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по ........

Исходя из характера и предмета спора, следует отметить, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора по существу, являются неразрывная связь объекта с землей и невозможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы он был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи подлежат применению положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятия недвижимые и движимые вещи, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Таким образом, основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно данным технического паспорта на указанное здание диспетчерской службы, описание конструктивных элементов строения таково: фундаменты – бетонные плиты незаглубленные, наружные стены – дощатые, обшиты металлопрофилем, перегородки – дощатые, перекрытие – деревянное, кровля – металлическая.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», от 3 сентября 2015 года, спорный объект на момент проведения экспертом осмотра __.__.__ представлял собой каркас металлических конструкций (стоек и горизонтальных верхних и нижних направляющих), который жестко соединен с конструкцией металлической крыши. Между стойками и направляющими располагаются конструкции стен (толщиной 10,5 см, наружная обшивка – сайдинг); доска (толщиной 4,5 см, шириной 12,5 см), утеплитель (толщиной 5 см), внутренняя обшивка из твердой древесно-волокнистой плиты. Строение установлено на железобетонные плиты. В строении имеются унитаз-компакт, умывальник, трубопроводы водоснабжения и канализации, электричество (на момент осмотра отключены).

Строение не имеет заглубленного фундамента и собрано из легких сборных конструкций. Фактически, при существующем фундаменте строения, это сооружение не имеет прочной связи с землей, которая осуществлялась бы через заглубленный фундамент. Данное строение технически возможно демонтировать, переместить и установить на другом месте при помощи строительной и грузоподъемной техники без нарушения его целостности, с дальнейшим его использованием по прежнему функциональному назначению, без значительных затрат. Данный объект не является объектом капитального строительства.

Исходя из положений части 3 статьи 86 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку оно является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства указанное экспертное заключение.

То обстоятельство, что на спорный объект выдан технический и кадастровый паспорта, не свидетельствует о наличии оснований к выводу о том, что здание является объектом капитального строительства, неразрывно связанным с землей.

При определении того, является ли инвентаризируемый объект недвижимым имуществом, орган технической инвентаризации руководствуется Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации 26 декабря 1994 года № 359, и не осуществляет оценки соответствия объекта недвижимого имущества требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ОКОФ основными фондами признаются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. К подразделу «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Поэтому наличие технического паспорта на объект не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом в гражданско-правовом смысле, то есть объект, описанный в техническом паспорте как сооружение и относимый к сооружениям ОКОФ, может не признаваться судами недвижимым имуществом как не соответствующий признакам недвижимости, установленным статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, наличие технического паспорта на здание диспетчерской службы, свидетельствующее о том, что оно состоянии на техническом учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также наличие кадастрового паспорта не являются доказательствами отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, права на которое подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из данных технического паспорта видно, что фундамент здания – железобетонные плиты, которые не заглублены.

Наличие постановления администрации МО «Котлас» от № года не придает спорному зданию статуса объекта недвижимого имущества.

Согласно акту проверки от __.__.__, составленному сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас», на земельном участке по .... установлен на плитах павильон.

Из текста договора, акта приема-передачи следует, что здание диспетчерской службы продано как движимое имущество.

Таким образом, взаимная связь находящихся в деле доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что на земельном участке площадью .... кв. м, расположенном по ...., был возведен павильон здания диспетчерской службы, который по своим техническим характеристикам мог быть подвергнут перемещению без несоразмерного ущерба его назначению (что и было сделано в № году).

Указанный объект является исключительно движимым имуществом.

Тот факт, что судебным постановлением признано за ФИО1 право собственности на здание как на объект недвижимого имущества, не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, поскольку предмет и основания спора отличны от ранее рассмотренного дела.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом наличия государственной регистрации права собственности ответчика на указанный павильон как объект недвижимости у суда имеются правовые основания для предоставления администрации МО «Котлас» судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства – признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание диспетчерской службы отсутствующим.

Наличие в едином государственном реестре записи о праве собственности на некапитальное строение на земельном участке, распоряжение которым осуществляет МО «Котлас», сопряжено с возникновением у последнего определенных ограничений, обусловленных распространением на этот объект правового режима, установленного для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке порождает у истца обязанность по предоставлению в собственность ответчика земельного участка, что с учетом установленного судом временного характера сооружения не будет соответствовать положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание диспетчерской службы удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание диспетчерской службы, расположенное по адресу: ...., ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева