Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и морального вреда.

Указывает, что он состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был принят водителем 1 класса для управление автомобилем <данные изъяты> с испытательным сроком в 3 (три) месяца.

Он проработал в МУП «Водоканал» водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора усматривается, что работодателем признаны неудовлетворительными результаты испытания в связи с тем, что он в течение испытательного срока при управлении служебным транспортным средством неоднократно нарушал правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобиля, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Он был предупрежден, что трудовой договор с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Он не согласен с доводами, приведенными в данном уведомлении.

Протокол ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №, указанные в уведомлении МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, составлены на него как на физическое лицо и штрафы он оплатил сам.

Причиной составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что во время проверки сотрудником ГИББД установлено истечение срока годности (срока службы, срока эксплуатации ) имеющихся в автомобиле (принадлежащем администрации Котовского муниципального района), которым он управлял в тот момент согласно путевому листу, огнетушителя и аптечки.

Не он выпустил автомобиль на линию с просроченными, закончившим срок эксплуатации аптечкой и огнетушителем

Причиной составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является факт нарушения скоростного режима во время начала движения автомобиля после остановки у светофора - здесь автомобиль тронулся с места с ускорением - что и отразилось на фотофиксации. Данное нарушение связано с тем, что на автомобиле (который принадлежит администрации Котовского муниципального района), которым он управлял согласно путевому листу, установлен неработающий прибор, указывающий скорость, что естественно затрудняет контроль за скоростью движения и делает его невозможным.

Он не виновен, что на линию автомобиль выпущен с неисправными приборами скорости.

Его профессиональный водительский стаж составляет 34 года и этот стаж весь безаварийный.

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст.71 ч.1 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

Увольнение считает незаконным, сфальсифицированным действиями работодателя. Считает, что работодатель обязан внести в запись № в трудовой книжке, указав на его увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Полагает, что работодатель допустил не доначисление и недоплату ему заработной платы, в связи с тем, что не учтены Положения Отраслевого тарифного соглашения в Предприятиях ЖКХ на 2014-2016 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных Соглашений к нему.

По расчетному листку МУП «Водоканал» ему начислено за август 2016г. <данные изъяты> руб.51 коп.

Согласно представленному расчету без учета дополнительного Соглашения № к Отраслевому тарифному соглашению должно быть начислено <данные изъяты> руб. 85 коп. недоначисленная заработная плата за август 2016 года составила <данные изъяты> руб.34 коп.

По расчетному листку МУП «Водоканал» за сентябрь 2016 года начислено <данные изъяты> руб.83 коп. По его расчету без учета Дополнительного соглашения № к Отраслевому тарифному соглашению начисление должно составить <данные изъяты> руб.78 коп. Недоначисленная заработная плата за сентябрь 2016г. составила <данные изъяты> руб. 95 коп. Общая сумма к доначислению заработной платы за август, сентябрь 2016 года <данные изъяты> руб. 29 коп.: <данные изъяты> руб. 34 коп. + <данные изъяты> руб. 95 коп.

Просит обязать МУП «Водоканал» начислить ему недополученную заработную плату за август 2016 г. <данные изъяты> руб. 34 коп, за сентябрь 2016 года- <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты> руб. 29 коп. Взыскать с МУП «Водоканал» в его пользу недополученную заработную плату за август 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп., за сентябрь 2016 года- <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты> руб. 29 коп. Восстановить его на работе в должности водителя 1 класса в МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ Обязать МУП «Водоканал» внести изменения в запись № трудовой книжки, указав основание увольнения – увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации» (Расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскать с МУП «Водоканала» в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» по доверенности ФИО1 с иском согласна частично. Согласна, что за август 2016 года ФИО2 недоначисленно 8077 руб. 42 коп. С остальными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Часть 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ определяет, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» на должность водителя <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО3 обратился к руководителю МУП городское поселение г. Котово с докладной, в которой изложена информация ГИБДД о нарушениях ПДДД автотракторной техникой и работниками предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ механиком ФИО3 был составлен отчет о прохождении испытательного срока ФИО2 В отчете указано, что за время работы ФИО2 показал себя исполнительным работником. Поручения и указания выполняет качественно и в срок. Нарушений внутреннего распорядка не допускает. Однако за время работы он неоднократно нарушал правила дорожного движения. По информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ч.1 ст. 125 КоАП РФ, что свидетельствует об его низкой водительской дисциплине.

От ознакомления с данным отчетом ФИО2 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено уведомление о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ, что подтверждается квитанцией, описью вложения. Уведомление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления.

В уведомлении указано, что результаты испытания признаны неудовлетворительными в связи с тем, что ФИО2 в течение испытательного срока при управлении служебным транспортным средством неоднократно нарушал правила дорожного движения (ПДД) и правила технической эксплуатации автомобиля, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД по Котовском району ДД.ММ.ГГГГ в результате фотофиксации был установлен факт нарушения управляемым ФИО2 согласно путевому листу, автомобилем ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в результате чего, был составлен протокол № и определено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании сотрудником ГИБДД был выявлен факт нарушения ФИО2 при управлении служебным автомобилем требований ч.1 ст.12.5 КоАП РФ о чем был составлен протокол № и ему назначен штраф <данные изъяты> руб. В уведомлении указано, что служебное транспортное средство является средством повышенной опасности, в связи с чем ФИО2 неоднократно подвергал опасности жизни пассажиров, находившихся в управляемом им автомобиле, а так же других участников движения.

На основании приказа (распоряжения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Согласно имеющейся в материалах дела информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами истца, изложенными в иске, о том, что нет его вины в том, он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, принадлежащим работодателю, в котором находилась аптечка и огнетушитель с истекшим сроком хранения, а также за то, что в автомобиле установлен неисправный спидометр, в связи с чем, он нарушил скоростной режим.

Доказательства, подтверждающие, что постановления по делу об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменены или изменены, в судебное заседание истец не представил. Согласно информации ГИБДД штраф в сумме <данные изъяты> руб., назначенный по ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 оплатил.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал, что превысил скорость на 34 км/ч, поскольку светило яркое солнце, он был ослеплен и смотрел на дорогу, а не на спидометр.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от водителя ФИО4 не поступали служебные записки о том, что в автомобиле ГАЗ установлен неисправный спидометр, находятся аптечка и огнетушитель с истекшим сроком годности.

Согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля, с которой водитель ФИО2 был ознакомлен по роспись указано, что, водитель грузового автомобиля, в том числе, обязан соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (л.д.27).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ст. 71 ч. 1 ТК РФ, поскольку со стороны работника имело место не надлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Поскольку при увольнении ФИО2 ответчиком нарушений трудового законодательства допущено не было, с приказом истец был ознакомлен в день увольнения (л.д.31), произведен расчет при увольнении и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (расчетный листок л.д. 30), суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе и изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд считает, что частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за август 2016 года в сумме 8077 руб. 42 коп.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

Под соглашением в соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Обкома профсоюза работников жизнеобеспечения, председателем Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз жилищно-коммунальных предприятий» Волгоградской области, председателем Правительства Волгоградской области утверждено Отраслевое тарифное соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы.

В силу п. 1.13 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротанспорте Волгоградской области базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере не ниже 3 920 руб. В зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер.

Согласно Приложению № 1 Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы распространяет свое действие, в том числе, и на организации коммунального водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по организации водоснабжения в границах городского поселения г. Котово, поэтому в соответствии с Приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению на ответчика распространяются нормы соглашения.

В судебном заседании установлено, что МУП «Водоканал» входит в перечень организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по Приложению № 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014 – 2016 года, соответствующий отказ от данного Отраслевого тарифного соглашения, в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ, не оформлен, следовательно на МУП «Водоканал» распространяются нормы указанного Отраслевого тарифного соглашения (ОТС).

В соответствии с Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению коэффициент особенностей работ организаций коммунального теплоснабжения для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на период 2014 - 2016 годы составляет 1,4.

Минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01 января 2014 года установлена согласно п. 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014 - 2016 годы в сумме 3 920 руб.

Таким образом, с учетом коэффициента особенностей работ, установленного для организаций коммунального теплоснабжения в размере 1,4 тарифная ставка первого разряда организаций коммунального теплоснабжения должна составлять 5488 руб., из расчета: 3 920 руб. х 1,4.

Судом проверен и взят за основу расчет, произведенный ответчиком, поскольку расчет произведен на основании расчетных листков о начислении заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и установленным истцу разрядом, на основании бухгалтерских документов работодателя.

Для оплаты труда водителя ГАЗ 3307 по Единой тарифной сетки используется тарифный коэффициент 3,45.

Размер должностного оклада истца в соответствии с Соглашением должен составлять 18933,6 руб., из расчета: 5488 руб. х 3,45.

Размер должностного оклада истца составлял 7742 руб.

Для расчета размера заработной платы работника по Соглашению используем коэффициент перерасчета 2,4455696, полученный путем деления должностного оклада истца по Соглашению на действующий должностной оклад, из расчета: 18933,6 руб./ 7742 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные Соглашение № 1, 2,3 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы.

Согласно дополнительному Соглашению № минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда по организациям жилищного-коммунального хозяйства Волгоградской области по организациям коммунального теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ установлена в сумме <данные изъяты> руб.

В дополнительном Соглашении № 1 разъяснено, что размер месячных тарифных ставок (должностных окладов) определяется с использованием тарифных коэффициентов одного уровня единой тарифной сетки для оплаты всех категории работников предприятия системы ЖКХ Волгоградской области. Применение на одном предприятии тарифных коэффициентов разных уровней не допускается.

Согласно Дополнительному Соглашению № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы уровень тарифной сетки определяется с учетом не превышения размера фонда оплаты труда.

Постановлением постоянно действующей комиссии по подготовке проекта коллективного договора, внесению изменений и дополнений и контролю за его выполнением (Протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в коллективный договор МУП «Водоканал» в связи с изменением Соглашения внесены следующие измерения:

- предусмотрено что уровень тарифной сетки определяется с учетом не превышения размера фонда оплаты труда, включенного органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен в необходимую валовую выручку при установлении тарифа на коммунальный ресурс на год, соответствующий году, на который определяется уровень тарифной сетки.

- принята Единая тарифная сетка для оплаты всех категорий работников МУП «Водоканал» 3 уровня,

- с 01 января 2016 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 (го) разряда полностью работавшего норму времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) установлена в размере 6161 руб.;

- размер премии за основные результаты хозяйственной деятельности установлен в размере 15% тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда.

Собранием трудового коллектива работников МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные в коллективный договор комиссией по подготовке проекта коллективного договора, внесению изменений и дополнений и контролю за его выполнением (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утверждены.

С ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии проведена индексация заработной платы ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом индексации 1.07.

С ДД.ММ.ГГГГ с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

При осуществлении перерасчета из размера текущей заработной платы были исключены доплаты и надбавки, носящие фиксированный размер в рублях компенсационного характера, размер которых не зависит от применения Отраслевого тарифного соглашения: компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты> руб. в сентябре 2016 г., выплаты по больничным листам <данные изъяты> руб. в сентябре 2016 г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с МУП «Водоканал» г. Котово в пользу ФИО2 подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было недоначислено <данные изъяты> руб. 42 коп. из расчета: за август 2016 года- <данные изъяты> руб. 42 коп., за сентябрь 2016 года- 0 руб.

Ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в сумме 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом доводов представителя ответчика по доверенности ФИО1 о затруднительном финансовом положении предприятия, суд считает возможным снизить размер госпошлины подлежащей уплате ответчиком в бюджет Котовского муниципального района до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Водоканал» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за август 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 42 коп.

В остальной части иска о начислении и выплате недополученной заработной платы за август, сентябрь 2016 года свыше <данные изъяты> руб. 42 коп., восстановлении на работе в должности водителя 1 класса в МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, изменении основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. ФИО2 -отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Водоканал» госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2016.