Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО СК «Двадцать первый век» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

19 августа 2016г. в г. Белгороде произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, под управлением О.В.А., принадлежащего на праве собственности Ч.И.И. и автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3(далее по тексту истец).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.В.А.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. На день происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, гражданская ответственность Ч.И.И. была застрахована в соответствии с международным полисом «Зеленая карта» серии №.

Российским союзом автостраховщиков в качестве представителя российского бюро (агента) был назначен ЗАО СК «Двадцать первый век».

09.09.2016г. потерпевший в предусмотренном порядке обратился в ЗАО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате, к заявлению был приложен весь пакет документов.

Ответчик произвел страховую выплату 04.10.2016г. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую экспертизу и направил ее в адрес ответчика 09.11.2016г. с досудебной претензией, на которую ответчик направил истцу отрицательный ответ 14.11.2016 года.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил по уменьшенным требованиям взыскать с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 23 174,00 руб., неустойку в размере 15 295,00 руб., расходы услуг независимой экспертизы – 10 000,00 руб., оплату услуг представителя – 7 000,00 руб., стоимость аварийных комиссаров -1500,00 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса 2020,00 руб., моральный вред – 15 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не прибыл, обеспечил участие в деле представителя, который исковые требования в уменьшенном размере поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в страховой выплате, поскольку стоимость восстановительного ремонта выплатили истцу в полном объеме, с учетом указанных в акте страховой компании повреждений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Законом «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Согласно ст. 31 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, но не менее, чем на 15 дней.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

"Зеленая карта" (Green Card) - это страхование гражданской ответственности автовладельца перед третьими лицами. В странах, являющихся членами международного бюро "Зеленая карта", данный вид страхования является обязательным для всех иностранцев, пересекающих границу государства на автомобиле.

В настоящее время Российская Федерация официально участвует в этой системе в качестве полноправного члена согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта".

С 1 июля 2015 года Российский союз автостраховщиков (РСА) стал полноправным членом системы "Зеленая карта". Это решение было принято 28 мая 2015 года на заседании Генеральной ассамблеи Совета страховых бюро "Зеленая карта" в г. Сопоте (Польша). Функции российского бюро «Зелёная карта» возложены на Российский Союз Автостраховщиков. Полномочия и структура бюро «Зелёная карта» определены Положением об организации деятельности в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» и Положением о бюро «Зеленая карта».

Правовое регулирование относительно наступления страхового случая и размера лимита страховой суммы, определяется в соответствии с законодательством страны - участницы системы, на территории которой произошел страховой случай.

Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где причинен убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Особенность оформления ДТП по "зеленой карте" состоит в том, что потерпевший обращается вначале в бюро "Зеленой карты", на территории которого произошел страховой случай. Деятельность национального бюро "Зеленая карта" на территории России осуществляет РСА.

Следовательно, в случае наступления страхового случая на территории РФ, где потерпевшим от водителя-иностранца является гражданин России, последний сначала должен обратиться в РСА. После обращения потерпевшего РСА направляет его к страховщику - члену бюро, который действует в качестве агента бюро.

После получения документов от потерпевшего страховщик направляет запрос в адрес страховщика, эмитировавшего сертификат "Зеленая карта", на предмет его действительности. В случае если ответ не будет получен в течение шести недель, сертификат "Зеленая карта" считается действительным.

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину О.В.А. в его совершении.

Факт ДТП, имевшего место 19 августа 2016г. в г. Белгороде с участием автомобиля <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, под управлением О.В.А., и автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, подтвержден извещением о ДТП от 19.08.2016 г.

Виновником в ДТП является О.В.А., что также усматривается из вышеуказанной справки.

Автомобиль <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, подтверждением чему является паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Причинение механических повреждений автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями О.В.А.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, а гражданская ответственность Ч.И.И. была застрахована в соответствии с международным полисом «Зеленая карта» серии №, что следует из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таможенные органы осуществляют контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при въезде транспортных средств в Российскую Федерацию, а также за исполнением обязанности, установленной пунктом 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, при выезде транспортных средств из Российской Федерации в другие государства, в которых применяются международные системы страхования.

В силу положений ст. 1, п. 2 ст. 31 названного Закона, урегулирование требований по иностранным "Зеленым картам" на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании, нормативными актами Банка России, требованиями системы "Зеленая карта" и Правилами профессиональной деятельности, принятыми РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

09.09.2016г. руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в адрес страховщика. Страховщик организовал осмотр, экспертизу и страховую выплату 04.10.2016г. в сумме 26 426,00 руб., что подтверждается актом урегулирования ущерба № А986 от 04.10.2016г.

Не согласившись с вышеуказанным размером ущерба, ответчик, проведя свою независимую экспертизу в ООО «Регион - Сервис» направил отчет о стоимости восстановительного ремонта с досудебной претензией 09.11.2016г. Ответчик 14.11.2016г. направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на оставление претензии без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает экспертное заключение от 20.09.2016г. за № 518 ООО «Союз Оценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, допустимым, достоверным доказательством размера ущерба и не принимает в качестве допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение № 104-09 ООО «Регион-сервис» по следующим основаниям.

Так, заключение <ФИО5> экспертом-техником П.Д.Б. выполнено с применением международных и федеральных стандартов оценки. Выводы заключения являются полными, однозначными, основанными на непосредственном исследовании автомобиля истца и подробных расчётах, учитывающих стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При этом экспертное заключением <ФИО6> имеет указание на повреждения, которые не были изначально указаны в акте осмотра автомобиля с участием страховщика, при этом замечаний относительно указанных повреждений в акте осмотра не имеется, акт осмотра был проведен значительно позже ДТП и доказательств того, что автомобиль не получал иных повреждений после данного ДТП в материалах дела не представлено.

Нарушений прав истца в проведении оценки автомобиля ответчиком не установлено, исходя из акта осмотра ответчика, истец присутствовал при осмотре автомобиля, замечаний не вносил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 09.09.2016г., при этом страховая выплата была произведена 04.10.2019года, то есть на 26 день со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из суммы страхового возмещения выплаченного страховщиком в сумме 1 585,56 руб. (6 дней * 26 4,26 руб. размер неустойки за один день)

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, как и почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае и претензии, подлежащих возмещению страховщиком на основании ст.15 ГК РФ по договору обязательного страхования. Поскольку при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд исходит из экспертного заключения <ФИО5> ответчика, суд отказывает во взыскании расходов на проведение экспертизы истцу.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 100,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходя из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказывает истцу во взыскании штрафа, поскольку разницы страховой выплаты подлежащей взысканию между совокупным размером страховой выплаты судом не установлено.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор и квитанция, согласно которой он уплатил за юридические услуги 7 000 руб. и нотариальная доверенность за удостоверение которой истец уплатил по тарифу 1 700,00 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя истца в размере 2000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ЗАО СК «Двадцать первый век» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 неустойку –1 585,56 руб., компенсацию морального вреда – 100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000,00 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом - 1 700,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Двадцать первый век» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст изготовлен 21.04.2017 года.