Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО10, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – 1140/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился КПК «Сибирский ФИО7» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентам, штрафу, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО7» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор потребительского займа № КА000000198, по которому Кредитный кооператив передал Заёмщику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 53%, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда № о взыскании по договору займа суммы в размере 55 797 рублей по справке расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по уплате основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы (процентов) согласовывается сторонами, и он заключен в приложении № к договору займа и составляет 53 %. Следует подчеркнуть, что понимание процентов за пользование займом как платы за пользование чужим ФИО7 позволяет причислять данные проценты к денежному долгу. Задолженность 38 076 рублей, период просрочки с 21.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ, 125 дней, проценты 53%, итого 6 911 рублей. В соответствии с п.12 договора займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает Кредитному кооперативу неустойку (штраф, пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по справке - расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Остаток суммы 38 076 рублей, период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 125, сумма пени (штрафа) 2 608 рублей, итого 2 608 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. По реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации открыто наследственное дело 104/2021 в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, подтверждающих совершения стороной истца действий, направленных на примирение, не имеется, просили взыскать в солидарном порядке в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО7» задолженность с наследственного имущества умершей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору потребительского займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 519 рублей, по процентам в размере 6 911 рублей, по штрафу (пени) в размере 2 608 рублей, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 195 (65,00 х 3) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 10 114 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО7», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, КПК «Сибирский ФИО7» представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО7», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор потребительского займа № КА000000198, по которому КПК «Сибирский ФИО7» передал созаемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев или с 12.08.2019г. по 16.08.2022г., с определением процентной ставки в размере 53 % (годовых).

В соответствии с п.3.4.2 Общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями настоящего договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО2, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В круг наследников, призываемой к наследству ФИО2 входили: дети ФИО5, ФИО6.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сведений наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО11, после смерти ФИО2, умершей 3.12.2020г., наследниками, принявшими наследство являлись дети ФИО6, ФИО5

В объем наследственного имущества включены жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, земельный участок по адресу СТ Железнодорожник. <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу:<адрес>.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Ответчики ходатайств о проведения оценки стоимости имущества не заявляли.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа, решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, с наследников ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 38076 рублей, процентов за пользование займом 15113 рублей, штраф 2608 рублей, судебные расходы в сумме 2116 рублей, итого 57913 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности размера взысканной задолженности, периода задолженности обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СИБИРСКИЙ ФИО7» указал, что договор займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиками своевременно не погашена, в связи с чем с них подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом и штрафные санкции.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № КА0000001986 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцовой стороной, решение суда в части уплаты основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку созаемщики ФИО4, ФИО3 приняли на себя солидарные обязательства по исполнению договора займа, при этом, умершая ФИО2 исполняя функции титульного созаемщика, действовала в их интересах, то оснований для освобождения ответчиков ФИО4, ФИО3 от исполнения обязательства по данному договору займа, суд не усматривает.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд согласился с расчетом (л.д.6), представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договорной процентной ставки 53% годовых, тем самым, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 6911 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде пени суд не усматривает.

Между тем, при определении размера задолженности по штрафным процентам и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафу составила 2608 руб., исчислена из 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд полагает необоснованным взыскание с ФИО5, ФИО6 штрафных санкций за нарушение условий договора в заявленном истцом размере, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Так, согласно материалам дела, истцу было известно о событии смерти заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом было направлено исковое заявление в суд о взыскании с наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по данному договору займа.

Несмотря на данное обстоятельство, истец продолжал начисление штрафных санкций вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, отсутствие доказательств осведомленности наследников о наличии кредитного обязательства, напротив, достоверной осведомленности истца о событии смерти заемщика в короткий срок после ее наступления, длительного не обращения в суд за судебной защитой, суд в силу п.2 ст.10 ГК РФ, полагает обоснованным освободить наследников ФИО6, ФИО5 от уплаты штрафных санкций, а кроме того, применить в целом положения ст.333 ГК РФ, взыскав солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца штрафные проценты в сумме 500 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО7» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.4), судебные издержки по оплате заказного письма в размере 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов за пользование займом 6911 рублей, судебные расходы в сумме 595 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ по штрафным процентам в сумме 500 рублей.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО7» в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.ФИО4.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.