Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО4 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

На основании трудового договора от 31.03.2016 года ФИО4 принята на должность бухгалтера, затем – главного бухгалтера СНТ «Феддеровское». От имени работодателя трудовой договор оформлен председателем правления СНТ «Феддеровское» Г.

Решением общего собрания товарищества от 13.04.2019 года Г. отстранен от должности председателя правления, инициирована проверка деятельности председателя и главного бухгалтера на предмет их соответствия интересам товарищества и Уставу СНТ «Феддеровское».

В ходе работы ревизионной комиссии выявлены нарушения финансово-хозяйственной дисциплины со стороны главного бухгалтера ФИО4, злоупотребление служебным положением, нецелевое расходование денежных средств, отсутствие отчетов о расходовании подотчетных денежных средств.

Согласно выводам ревизионной комиссии, сумма убытков составила 466514 руб. Из них 382400 руб. получены авансом под отчет через кассу; путем перечисления денежных средств со счета товарищества на карточку ФИО4 в 2016 году получены 45000 руб., в 2017 году – 27300 руб., в 2018 году – 48400 руб., в 2019 году – 23000 руб. Документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств на нужды товарищества отсутствуют.

Кроме того, ревизионной комиссией указано на необоснованное начисление ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44414,18 руб. и оплату 31700 руб. за обучение в Негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «(информация скрыта)», что не предусмотрено уставом товарищества.

Дело инициировано СНТ «Феддеровское», которое, ссылаясь на положения ст.ст.246-248 ТК РФ, просило взыскать с ФИО4 в возмещение убытков 466 514 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что при передаче финансово-хозяйственных документов товарищества, ФИО4 не переданы документы, касающиеся кадровой работы, что не позволяет установить периоды и дни использованных ею и неиспользованных отпусков за период с 2016 по 2018 годы, не в полном объеме переданы авансовые отчеты. Многие платежные документы, прилагаемые к отчетам, подтверждают нецелевое расходование денежных средств, в том числе на личные нужды. Просили учесть, что в период работы председателем правления Г., работа главного бухгалтера им не проверялась и не контролировалась, ревизионные комиссии не собирались, общие собрания членов товарищества не инициировались.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 заявленные требования не признали, указав, что ФИО4 являлась наемным работником на основании трудового договора, в члены товарищества и его правления не входила. В своей работе полностью подчинялась председателю правления. Все финансово-хозяйственные документы, в том числе авансовые отчеты, начиная с 2015 года, переданы ею 16.07.2019 года новому председателю товарищества ФИО1, согласно акту, подписанному сторонами. Просили учесть, что авансовые отчеты принимались и подписывались председателем Г. без замечаний, по его инициативе она была направлена и на повышение квалификации, в связи с чем, считали вину ФИО4 в причинении убытков не доказанной, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Как следует из положений ст.ст.19,21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества имеет право первой подписи под финансовыми документами, а так же отвечает за ведение делопроизводства в товариществе.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

При этом, согласно нормам трудового законодательства, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года между СНТ «Феддеровское» в лице председателя Г. и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принята на должность ведущего бухгалтера с оплатой 17241 руб. в месяц.

Согласно договору, в должностные обязанности работника входили обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности товарищества; ведению учета основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, анализу хозяйственно-финансовой деятельности товарищества; осуществлению приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовке документов по ведению документов для банковских операций; начислению и перечислению платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей; обеспечению составления бухгалтерской отчетности; обеспечению сохранности бухгалтерских документов; своевременной подготовке авансовых отчетов и их подписанию у председателя; выполнению иных поручений.

26.05.2016 года сторонами подписан трудовой договор о принятии ФИО4 на должность главного бухгалтера товарищества на указанных в прежнем соглашении условиях. На основании указанного договора и приказа (номер обезличен) от 25.05.2016 года произведена соответствующая запись в трудовую книжку на имя ФИО4

25.05.2017 года трудовой договор с работником продлен на прежних условиях до 01.06.2018 года.

31.05.2018 года сторонами вновь подписан трудовой договор сроком до 31.12.2019 года с установлением ФИО4 заработной платы в размере 22988,50 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2018 года внесены изменения в п.1.1 трудового договора, установлена заработная плата в размере 34482,75 руб.

Правомочия председателя товарищества по заключению с ответчиком трудовых договоров и установлению размера заработной платы подтверждены как Уставом СНТ «Феддеровское», так и действующим законодательством, в частности положениями ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе работы ревизионной комиссии, организованной на основании протокола общего собрания (номер обезличен) от 13.04.2019 года, выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, нецелевое расходование денежных средств, отсутствие отчетов о расходовании подотчетных денежных средств, что отражено в акте проверки от 06.12.2019 года.

Согласно содержанию указанного документа и сводной ведомости за период с 01.01.2015 года по 18.06.2019 года, проверка проведена на основании анализа документов, переданных ФИО4 01.07.2019 года и 16.07.2019 года. Выявлено отсутствие первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, необоснованное начисление заработной платы и выплаты материальной помощи, незаконное повышение квалификации за счет средств садоводов.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, сумма убытков составила 466514 руб. Из них 382400 руб. получены авансом под отчет через кассу; путем перечисления денежных средств со счета товарищества на карточку ФИО4 в 2016 году получено 45000 руб., в 2017 году – 27300 руб., в 2018 году – 48400 руб., в 2019 году – 23000 руб.

Начислена денежная компенсация ФИО4 за неиспользованный отпуск в размере 44414,18 руб., а так же произведена оплата 31700 руб. за обучение в Негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «(информация скрыта)», что не предусмотрено уставом товарищества.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на недоказанность виновных действий ФИО6, надлежащее ведение бухгалтерской отчетности, которая в полном объеме передана новому председателю товарищества по акту, подписанному сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Истцом достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

По общим правилам действующего законодательства в делах о взыскании убытков с работника работодатель должен доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; наличие договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом из содержания, заключенных с ФИО4 трудовых договоров, главный бухгалтер подчиняется непосредственно председателю товарищества и не несет материальной ответственности, в том числе за проверку финансовых документов, чеков и имеет право не подписывать первичные документы (п.п.21 и 2.2 Договоров).

В силу Устава Товарищества, а так же положений ст.ст.19,21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества имеет право первой подписи под финансовыми документами, а так же отвечает за ведение делопроизводства в товариществе.

Согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам с приложением первичных платежных документов за период с марта 2015 года по июнь 2019 года, они приняты и подписаны председателем товарищества Г. без замечаний.

Заявления ФИО4 на оказание материальной помощи, приказы о поощрении работника, а так же расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы работникам товарищества (энергетику и главному бухгалтеру) в спорный период так же завизированы и подписаны председателем товарищества Г.

В силу действующего трудового законодательства у работника отсутствует ответственность за размер установленной и выплаченной работодателем заработной платы и иных компенсаций и выплат.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО4 новому председателю правления ФИО1 была передана документация не в полном объеме, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту приема-передачи документов от 16.07.2019 года, ответчиком переданы все финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчеты, начиная с 2015 года, что подтверждается подписью ФИО1 под каждым пунктом описи.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений, в том числе относительно полноты передаваемых материалов.

Реестры пересчета и нумерации принятых документов, согласно которым обнаружена неполнота документации и отчетности, на которые ссылается сторона истца, вызывают у суда сомнение в достоверности, так как они составлены на следующий день после передачи документов 17.07.2019 года в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Иных доказательств неполноты авансовых отсчетов, бухгалтерской и кадровой документации, суду стороной истца не представлено.

Договор на оказание платных образовательных услуг от 09.10.2018 года с Негосударственным образовательным частным учреждением организации дополнительного профессионального образования «(информация скрыта)» на обучение сотрудника ФИО4 заключен председателем правления СНТ «Феддеровское» Г., что подтверждается его подписью и печатью на документе.

Факт оплаты обучения в рамках договора в размере 16200 руб. подтвержден платежным поручением (номер обезличен) от 17.10.2018 года, подписанным Г. Легитимность подписи и волеизъявления работодателя не оспорены и не вызывают у суда сомнений, так как платежный документ проверен Банком и завизирован печатью кредитной организации.

Аналогично оформлено и обучение ФИО4 в 2017 году, оплата в размере 15500 руб. произведена на основании платежного поручения (номер обезличен) от 05.09.2017 года.

Расходы работодателя на обучение работника не могут быть расценены как убытки, причиненные работником, так как денежные средства в общей сумме 31700 руб. получены не ФИО4, а исполнителем по договору Негосударственным образовательным частным учреждением организации дополнительного профессионального образования «(информация скрыта)», что не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу.

Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании общие собрания членов СНТ «Феддеровское» в целях проверки хозяйственной деятельности товарищества и председателя правления, целевого расходования денежных средств с 2015 года не инициировались и не проводились, ревизионные комиссии не создавались в нарушение п.27.5 Устава товарищества и ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, как следует из сообщения Прокурора Белгородского района от 25.01.2019 года, на основании обращений членов товарищества проведена проверка, в ходе которой фактов нецелевого расходования денежных средств не установлено, все поступления и расходы в товариществе ведутся в соответствии с кассовой дисциплиной, бухгалтерскими и банковскими требованиями.

Таким образом, оснований для привлечения главного бухгалтера ФИО4 к ответственности на основании ст.ст.243,244 ТК РФ не имеется. Сумма убытков и вина ответчика в наступлении такого ущерба достоверно не подтверждены и не доказаны.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» именно председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Вместе с тем, СНТ «Феддеровское» таких требований к бывшему председателю правления Г. не заявлено.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан заявителем.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а так же выше приведенным норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование СНТ «Феддеровское» к ФИО4 о возмещении убытков в размере 466514 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО4 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.