Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1,, третье лицо ФИО2,, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что ему и ответчику в равных долях принадлежит право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира имеет общую площадь 65, 6 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат: №- площадью 11,0 кв.м., №- площадью 14,4 кв.м., №- площадью 23,0 кв.м., а также мест общего пользования: кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. В настоящее время истец квартирой не пользуется, поскольку ответчица чинит препятствия в пользовании. На протяжении многих лет сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями собственниками: истец проживал в комнате №, ФИО1 в комнате №, её сын Л.Е,В, жил в комнате №. В настоящее время ответчица с сыном проживают в тех же комнатах, а истец лишен права пользования квартирой.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Карибжановой Е.Л.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Карибжанова Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик в указанной квартире не проживал по собственному желанию, препятствий в пользовании ему никто не чинит, более того, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры он подарил своей бывшей супруге - ФИО2 в 2001г., однако до настоящего времени государственная регистрация перехода права по договору дарения не произведена.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требований одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставления каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитываться фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 истцу ФИО3 и ответчице ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015г., договором о передаче квартиры в собственность гражданина от 01.07.1998г., регистрационным удостоверением МПТИ (л.д. 7, 9, 10).

Согласно технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.09.2012г. спорная квартира имеет общую площадь 65,6 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат: №- площадью 11,0 кв.м., №- площадью 14,4 кв.м., №- площадью 23,0 кв.м., а также мест общего пользования: кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, при этом все комнаты являются изолированными (л.д. 14-15).

В соответствии со справкой о регистрации, выданной ФИО3, по данному адресу прописаны 4 человека: ФИО1- дочь, Л.Е,В,- внук, ФИО2- бывшая жена.

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд учитывает жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, в связи с чем приходит к выводу, что выделение истцу в пользование комнаты №, площадью 23 кв.м интересы другого собственника и проживающих с ним лиц не нарушает, поскольку выделяемая истцу жилая комната является изолированной от иных комнат в жилом помещении, а также передаваемое жилое помещение не превышает приходящийся на его долю размер жилого помещения. Соответственно, в пользование ответчика передаются комнаты № площадью 11,0 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., в общее пользование передаются места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет).

Такой порядок пользования жилым помещением позволяет передать в пользование истца конкретную часть этого жилого помещения без использования комнат, выделенных другим лицам.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры своей бывшей супруге - ФИО2 в 2001г. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016г. подтверждается, что ФИО3 принадлежит имущество на праве общей долевой собственности (1/2): квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, сам по себе договор дарения правовых последствий не порождает, доказательства его заключения в материалах дела отсутствуют.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в спорное жилое помещение, учитывая пояснения истца относительно его намерения вселиться в спорную квартиру, принимая во внимание правовой режим жилого помещения, факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение и жилищные права истца подлежащими защите.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО3, определить жилую комнату №, площадью 23 кв.м.; ФИО1, определить в пользование жилую комнату № площадью 11,0 кв.м., № площадью 14,4 кв.м.

ФИО3,, ФИО1, определить в общее пользование помещения вспомогательного использования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) общей площадью 17,2 кв.м., в том числе: № – коридор площадью 5,6 кв.м., № – туалет площадью 1,1 кв.м., № – ванную площадью 3 кв.м., № – кухню площадью 7,5 кв.м.

Вселить ФИО3, в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 29.02.2016 года.

СУДЬЯ: