Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО1 обязался на условиях займа передать ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 180 000 рублей на исполнение государственных контрактов сроком на два месяца с даты получения суммы займа, в свою очередь ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить 30% от прибыли с данных контрактов после получения денежных средств от государственных заказчиков на расчетный счет.

ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа в обусловленном договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в рамках дополнительного соглашения ФИО1 обязался на условиях займа дополнительно передать ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 673 681 рубля, в свою очередь, ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить 30% от прибыли с данных контрактов после получения денежных средств от государственных заказчиков на расчетный счет.

ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа в обусловленном дополнительным соглашением размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ИП ФИО2 в установленный срок ФИО1 заемные денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2 853 681 рубля, пеню за просрочку невозврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 518,10 рубля, произвести перерасчет пени на день вынесения решения суда, исходя из расчета в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки невозврата суммы займа, пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки невозврата суммы займа со дня вынесения решения суда до дня фактического удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 221 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО1 обязался на условиях займа передать ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 180 000 рублей на исполнение государственных контрактов сроком на два месяца с даты получения суммы займа, в свою очередь, ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить 30% от прибыли с данных контрактов после получения денежных средств от государственных заказчиков на расчетный счет.

Истец выполнил обязательства по предоставлению займа в обусловленном дополнительным соглашением размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма займа составила 2 853 681 рубля.

На момент рассмотрения дела ИП ФИО2 истцу заемные денежные средства в указанном размере не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 853 681 рубля.

В соответствии с п. 3.1. договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам пеня за просрочку невозврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 218 521,79 рубля.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из чего следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что судебное решение не является препятствием для дальнейшего начисления пени за невозврат займа, требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки невозврата суммы займа со дня вынесения решения суда до дня фактического удовлетворения требований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 221 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 853 681 рубля, пеню за просрочку невозврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 218 521,79 рубля, пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки невозврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 221 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: