Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ ... ] по защите прав потребителей «[ ... ]» в интересах Алейникова В.Н. к ИП Воробьеву Д.А. о защите прав потребителей, по встречному иску ИП Воробьева Д.А. к Алейникову В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей «[ ... ]» обратилось в суд с иском в интересах Алейникова В.Н. к ИП Воробьеву Д.А. о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Алейниковым В.Н. и ответчиком заключено два договора: договор поставки и договор на выполнение монтажных работ бассейна в частном жилом доме.

Предметом договора поставки была продажа ответчиком Алейникову В.Н. изделий и материалов необходимых для монтажа бассейна. Стоимость изделий составила 338080 руб.

Предметом договора монтажа была сборка и ввод в эксплуатацию ответчиком бассейна с использованием приобретенных у ответчика комплектующих. Стоимость работ по монтажу составила 231240 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров, приложений к ним, а также копиями накладных, предоставленных ответчиком.

В рамках исполнения договоров истцом передано ответчику:

[ДД.ММ.ГГГГ] – аванс 65000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] – аванс 228000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] – аванс 75000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] – аванс 100000 руб.

Всего ответчику передано 486000 руб., из них

- за изделия и материалы 321000 руб.

- за работы по монтажу 165000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок ответчика в получении денежных сумм.

Срок исполнения договора по монтажу установлен [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией приложения [Номер] к договору на проведение монтажных работ. Также согласно данному приложению до указанного срока заказчик должен внести аванс за работы в сумме 165000 руб. Заказчик исполнил свои обязательства по договору, денежные средства оплатил.

Ответчик своих обязательств не выполнил, работы не завершил, в связи с чем, Алейников В.Н. обратился к нему с претензией об устранении недостатков, полученной ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

В претензии ответчику установлен срок для устранения недостатков – до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответ на претензию не получен, в установленный в претензии срок до [ДД.ММ.ГГГГ] недостатки работ не устранил, к работам не приступил. До настоящего времени недостатки не устранены, пользоваться бассейном невозможно.

Исходя из того, что работы должны были быть исполнены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка рассчитывается исходя из суммы в размере 6937,2 руб. (3% от 231240 руб.) за каждый день просрочки выполнения условий договора.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она составила 388483,2 руб. (6937,2 руб.х 56 дн.)

Поскольку неустойка не может превышать цену работ, просит взыскать 231240 руб.

Первоначально просил:

- обязать ИП Воробьева Д.А. исполнить свои обязательства по договору монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]

- взыскать с ИП Воробьева Д.А. неустойку за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], а всего 231240 руб.

- компенсацию морального вреда 25000 руб.

- взыскать с ИП Воробьева Д.А. в пользу Алейникова В.Н. и в пользу РОО по ЗПП «[ ... ]» штрафы по 25% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от искового требования об исполнении истцом обязательств по договору монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] (в части устранения недостатков по претензии). Последствия отказа от иска ему понятны. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. [ ... ]

Вместо требования обязать истца исполнить свои обязательства по договору монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] (в части устранения недостатков по претензии) заявил следующие требования - взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки в размере 19275 руб. – стоимость ультрофиолетового обеззараживателя [ ... ]

- убытки в размере 26656 руб. – стоимости автоматической станции очистки воды [ ... ]

- убытки в размере 15155 руб. – стоимость теплообменника [ ... ]

- убытки в размере 8259 руб. – стоимость электромагнитного клапана из латуни [ ... ]

- убытки в размере 5897 руб. – стоимость термостата [ ... ]

- отказывается от исполнения договора монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП Воробьевым Д.А. и истцом в части выполнения пуско-наладочных работ стоимостью 5500 руб. и 55450 руб. стоимости монтажа основного оборудования.

- взыскать с ответчика стоимость пуско-наладочных работ в размере 5500 руб. и стоимость монтажа основного оборудования в размере 55450 руб.

- взыскать неустойку в сумме 6937,2 руб. за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ],, а всего 231240 руб.

- компенсацию морального вреда 25000 руб.

ИП Воробьев Д.А. обратился в суд со встречным иском к Алейникову В.Н., указав, что между ним и Алейниковым В.Н. заключен договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В рамках договора поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] им поставлено:

- оборудование для бассейна по накладной [Номер] на сумму 227222 руб.

- отделочный материал для бассейна по накладной [Номер] на сумму 74322 руб.

- отделочный материал для бассейна по накладной [Номер] на сумму 6555 руб.

- отделочный материал для бассейна по накладной [Номер] на сумму 12081 руб.

- строительный материал для бассейна по накладной [Номер] на сумму 17900 руб.

Итого: 338080 руб.

Согласно п. 4.5 договора поставки обязательства поставщика по доставке и передаче товара покупателю считаются выполненными, а товар считается принятым покупателем с момента передачи товара и подписания покупателем либо его уполномоченным представителем товарной накладной, либо по истечении 3 календарных дней с момента передачи товара покупателю или его представителю, при отсутствии обоснованных претензий покупателя по номенклатуре, количеству и качеству принятого товара, оформленных в письменном виде и переданных поставщику.

Согласно п. 4.9 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной, подтверждающей факт приемки товара.

Алейников В.Н. уклонился от подписания товарной накладной при доставке товара, но фактически его принял, а в адрес истца не поступало обоснованных претензий по номенклатуре, количеству, качеству принятого товара, в связи с чем, считает, что товар принят ответчиком. Поскольку данный товар до момента подписания ответчиком товарной накладной является собственностью поставщика, то все риски по сохранности данного товара ложатся на ответчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика ИП Воробьевым Д.А. направлены для подписания товарные накладные №[Номер], согласно уведомлению о вручении, данные накладные получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] В настоящее время подписанные документы в адрес истца не вернулись.

Фактически за материалы Алейниковым В.Н. передано ИП Воробьеву Д.А. денежных средств - 228000 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ]), 75000 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ]), и 18000 руб., а всего 321000 руб.

Согласно товарным накладным №[Номер] товара передано на сумму 338080 руб.

Недоплата за поставленный товар составила 17080 руб.

Кроме того, ответчиком не выплалачены денежные средства в рамках исполненного договора монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 66240 руб.

Взятые на себя обязательства по договору монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Воробьевым Д.А. выполнены [ДД.ММ.ГГГГ] о чем составлен акт выполненных работ [Номер], от подписания которого Алейников В.Н. немотивированно отказался.

Ввиду немотивированного отказа Алейникова В.Н. от подписания акта выполненных работ [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Воробьев Д.А. был вынужден направить акт выполненных работ посредством почтового отправления. Подписанный акт в адрес истца до настоящего времени не вернулся. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой описью от [ДД.ММ.ГГГГ], а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому Алейников В.Н. за получением корреспонденции не явился.

Согласно п. 4.2.1 договора монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае, если заказчик не принял работы или отдельный этап работ в установленный в п. 4.2 договора срок, а также не представил исполнителю мотивированный отказ принять работы в виде акта о выполненных дефектах, согласно п. 4.2 настоящего договора, указанные работы считаются выполненными исполнителем в полном соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы или результаты отдельных этапов работ в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о готовности работ в целом, либо отдельных этапов работ. В случае отказа заказчика от приемки работ или отдельных этапов работ заказчиком составляется акт о выявленных дефектах или иных мотивов отказа от приемки работ. Акт о выявленных дефектах составляется в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности работ.

Порядок приемки работ также регламентирован п. 5.2.4 договора, согласно которому по факту завершения работ в целом, либо отдельного этапа работ по настоящему договору исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о выполненных работах, заказчик обязан принять работы и подписать акт выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ.

Заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, не явился за получением акта в почтовое отделение, не представил мотивированного отказа от приемки работ, работы, выполненные в рамках договора монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] считаются принятыми.

Общая сумма задолженности составляет 83320 руб.

Датой приемки работ по договору монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является дата отправки акта выполненных работ заказчику – [ДД.ММ.ГГГГ]

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 2427,74 руб.

Просит:

- взыскать с Алейникова В.Н. в пользу ИП Воробьева Д.А. недоплату за поставленные материалы 17080 руб.

- взыскать с Алейникова в пользу ИП Воробьева Д.А. сумму задолженности по договору монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66240 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения

- расходы по оплате госпошлины 2773 руб. [ ... ]

В судебном заседании представитель [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «[ ... ]» Шляпугин Н.В., истец Алейников В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик обязался изготовить в жилом доме по адресу: [Адрес] сдать в эксплуатацию бассейн, в связи с чем между ним и ИП Воробьевым Д.А. было заключено два договора от [ДД.ММ.ГГГГ] – поставки [Номер] и монтажных работ [Номер]. По договору поставки за его счет ответчик приобрел необходимые для строительства бассейна материалы и оборудование к нему, по договору монтажных работ выполнил работы по изготовлению бассейна и произвел монтаж оборудования для использования и эксплуатации бассейна. Однако пуско-наладочные работы не произведены, химические реагенты, необходимые для пуска оборудования ответчиком не приобретены, [ДД.ММ.ГГГГ] при пуске оборудования перегорела УФ-лампа, вода в бассейне не нагревалась, в связи с чем, он отказался подписать акт выполненных работ. До настоящего времени пуско-наладочные работы не проведены, использовать изготовленный бассейн по назначению он не может, в связи с чем, отказывается от договора монтажных работ, и просит возместить ему причиненные убытки из расчета приобретенного и установленного ответчиком оборудования. Кроме того, до настоящего времени документы на поставленное и смонтированное оборудование ему не переданы, что не позволяет ему использовать оборудование по назначению.

Встречный иск не признал, ответчик не согласовывал с ним увеличение стоимости работ и материалов, пуско-наладочные работы не произвел, в связи с чем, он не оплатил 66240 руб.

Ответчик ИП Воробьев Д.А. в судебном заседании иск [ ... ] в интересах Алейникова В.Н. не признал в полном объеме, полагает, что работы по изготовлению, поставке и монтажу оборудования выполнены им надлежащим образом и в установленные договором сроки. Все документы на оборудование были переданы истцу. Договорных обязательств по подключению теплообменника истцу у него не имеется, в связи с чем, он не несет ответственности за ненадлежащее подключение теплообменника, а также за действия третьих лиц, которые самостоятельно произвели данное подключение. Заключенными между ними договорами не предусмотрено приобретение им реагентов, без реагентов запустить автоматические станции не представляется возможным. Калибровочные жидкости для автоматических станций находятся у истца.

Встречный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Екишев Д.В. [ ... ] первоначальный иск не признал в полном объеме, встречный иск поддержал, дал пояснения по существу спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, эксперта, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено:

Воробьев Д.А. с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ([ ... ] выписка из ЕГРИП)

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами заключен договор поставки [Номер] ([ ... ] согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Ассортимент, количество, комплектность, цена и стоимость товара определяются сторонами в заказах покупателя на поставку товара («заказ»), оформленных сторонами в виде приложений к договору и являются их неотъемлемой частью. (п. 1.1, 1.2)

В силу параграфа 2 договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, в комплекте с относящейся к нему документацией, необходимой для реализации товара конечным потребителям, в соответствии с действующим законодательством. (п. 2.1.1)

Покупатель обязан оплатить товар и принять в соответствии с условиями договора (п. 2.2.1)

Общая цена договора состоит из стоимости всех заказов, подписанных сторонами по договору. (п.3.2)

Поставщик обязуется выдать заказчику документы, подтверждающие факт оплаты, а именно отрывную квитанцию приходного кассового ордера, с указанием в ней оплаченной денежной суммы (п. 3.5)

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами заключен договор монтажных работ [Номер][ ... ]

Согласно п. 1.1. договора монтажных работ заказчик поручает исполнителю, а исполнитель берет на себя обязательство по выполнению комплекса монтажных работ на объекте заказчика, указанных в приложении [Номер].

Объект находится по адресу: [Адрес]

Исполнитель выполняет работы своими силами, собственным инструментом. Материал и оборудование для выполнения работ предоставляет заказчик. (п.2.2, 2.3)

Согласно п. 3.2 в случае невозможности качественного выполнения работ, незамедлительно сообщать об этом заказчику с указанием причин, препятствующих качественному выполнению работ. В этом случае заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненные исполнителем работы, а также в разумные сроки, но не превышающие 3 месяцев устранить указанные исполнителем причины, препятствующие качественному выполнению работ.

На основании п. 3.5.1 договора монтажных работ в случае, если устранить причины, препятствующие качественному выполнению работ по договору невозможно в разумные сроки (не превышающие 3 месяцев) исполнитель прекращает исполнение своих обязанностей по договору, а не выполненные работы по договору считаются исключенными из договора по инициативе заказчика в соответствии с п. 4.7 настоящего договора отдельных этапов работ в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о готовности работ в целом, либо отдельных этапов работ. В случае отказа заказчика от приемки работ или отдельных этапов работ заказчиком составляется акт о выявленных дефектах или иных мотивов отказа от приемки работ. Акт о выявленных дефектах составляется в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности работ.

Согласно п. 3.8 исполнитель обязан ознакомить заказчика с правилами и приемами эксплуатации оборудования, смонтированного исполнителем.

П. 4.2 заказчик обязан принять выполненные работы или результаты отдельных этапов работ в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о готовности работ в целом, либо отдельных этапов работ. В случае отказа заказчика от приемки работ или отдельных этапов работ заказчиком составляется акт о выявленных дефектах или иных мотивов отказа от приемки работ. Акт о выявленных дефектах составляется в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору указана в приложении [Номер] ( п. 5.1) и определена сторонами в размере 231240 руб. [ ... ]

В силу п. 5.2.3 договора монтажных работ выполнение работ в целом, либо отдельного этапа работ оформляется Актом выполненных работ.

Согласно п. 5.2.4 договора монтажных работ, по факту завершения работ в целом, либо отдельного этапа работ по настоящему договору исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, а также уведомляет заказчика о выполнении работ по данному этапу любым доступным исполнителю способом (факс, электронная почта и др.) В течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о выполненных работах, заказчик обязан принять работы и подписать акт выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ.

Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им работников (специалистов) как за свои собственные и возмещает прямой ущерб, причиненный заказчику такими действиями, выразившимися в некачественном выполнении работ, повреждения оборудования, материалов заказчика или нарушении работниками (специалистами) исполнителя правил техники безопасности и пожарной безопасности на объекте. Под прямым ущербом понимается – повреждение исполнителем монтируемого оборудования и материалов заказчика, а также принадлежащих заказчику сооружений, строительных конструкций в процессе выполнения на объекте работ, указанных в приложении [Номер]. (п.7.4)

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП Ворбьев Д.А. получил от Алейникова В.Н. за выполнение работ по договору монтажных работ 65000 руб. [ ... ]

На основании Заказа покупателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Воробьевым Д.А. приобретено и установлено указанное в заказе оборудование и материалы, всего на общую сумму 301544 руб. (227222 руб. (л.д.20) + 74322 руб. [ ... ]

ИП Воробьевым Д.А. приобретено и передано покупателю, а Алейниковым В.Н. принято и оплачено следующее спорное оборудование для бассейна:

[ ... ] стоимостью 19275 руб.

- автоматическая станция очистки воды [ ... ] стоимостью 26656 руб.

– автоматическая станция очистки воды [ ... ] стоимостью 26656 руб.

- теплообменник [ ... ] стоимостью 15155 руб.

- электромагнитный клапан из латуни [ ... ] стоимостью 8259руб.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из буквального содержания условий заключенных между сторонами договоров, ИП Воробьев Д.А. по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является продавцом, принявшим на себя обязанность передать (продать) в собственность истца следующий товар:

- УФ-обеззараживатель [ ... ] стоимостью 19275 руб.

- автоматическая станция очистки воды [ ... ] стоимостью 26656 руб.

– автоматическая станция очистки воды [ ... ]. стоимостью 26656 руб.

- теплообменник [ ... ] стоимостью 15155 руб.

- электромагнитный клапан из латуни [ ... ] стоимостью 8259руб., а Алейников В.Н. обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанное оборудование оплачено истцом в полном объеме и установлено ответчиком в жилом доме по адресу: [Адрес], что сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно договору монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу (изготовлению) бассейна, монтажу указанного оборудования и сдать их результат истцу.

Общая цена договора рассчитывается отдельно из стоимости подрядных работ и монтажных работ, на подрядные работы и на работы по монтажу оборудования установлены самостоятельные гарантийные сроки.

Таким образом, оба договора взаимосвязаны между собой, толкование условий договоров монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (являющегося предметом спора) и договора поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],, позволяет сделать вывод о том, что они являются смешанными, содержащими элементы договора купли-продажи, подряда и договора оказания услуги на выполнение монтажных работ по подключению оборудования, приобретенного (купленного) ответчиком по заказу истца и за его счет. Истец был ознакомлен с условиями договора, согласовал их в добровольном порядке, подписав договор.

Следовательно, истец заключил с ответчиком указанные договоры с целью обеспечения жилого дома по адресу: [Адрес] бассейном.

Сторонами утвержден график производства работ и финансирования работ по договору монтажных работ [Номер], в соответствии с которым:

- общая стоимость работ в соответствии с калькуляцией (приложение [Номер] к договору) определена в сумме 231240 руб.,

[ДД.ММ.ГГГГ]- дата начала работ

[ДД.ММ.ГГГГ] - дата внесения аванса [Номер] за работы в соответствии с договором

- сумма аванса [Номер] руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]- дата внесения аванса [Номер]

- сумма аванса [Номер] руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]- дата завершения работ

- в течение 2-х дней с момента приемки работ по этапу сумма подсчета за работы в соответствии с договором 66240 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] Алейниковым В.Н. оплачено 65000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] 228000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 75000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 100000 руб. о чем ИП Воробьевым Д.А. написаны соответствующие расписки. [ ... ]

Всего по двум договорам Алейниковым В.Н. уплачено ИП Воробьеву Д.А. 468000 руб.

Подсчет за работы в сумме 66240 руб. истцом ответчику не оплачен, ввиду того, что работы им приняты не были, пуско-наладочные работы не произведены, акт выполненных работ не подписан, УФ-лампа перегорела, вода в бассейне не грелась.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП Воробьевым Д.А. получена претензия истца [ ... ] согласно которой, работы по монтажу в установленный договором монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени не завершены, не сданы, а именно:

- не поставлена и не смонтирована лестница [ ... ] 5 ступеней, что не позволяет пользоваться бассейном;

- не работает УФ-обеззараживатель [ ... ]

- не работает автоматическая станция [ ... ]

- не работает фонарь подсветки бассейна

В срок до [ДД.ММ.ГГГГ] просил устранить указанные недостатки.

В ответ на претензию истца, [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Воробьев Д.А. направил Алейникову В.Н. встречную претензию [ ... ] согласно которой, требования по установке лестницы [ ... ] ступеней и фонаря подсветки бассейна отклонил, в связи с отсутствием их в заказе, в перечень поставленного оборудования не входят. Для проверки лампы УФ-обеззараживатель [ ... ] предложено доставить ее ИП Воробьеву Д.А. после чего им будет принято решение по данному факту. Не работают автоматические станции [ ... ] И [ ... ] – истцу предложено купить специальные средства «[ ... ]» и «[ ... ]».

Одновременно предложено оплатить задолженность в сумме 76765 руб. (66240+12081- 1556), из них:

- 66240 руб. по договору монтажных работ

- 12081 руб. товар по накладной [Номер][ ... ]

-1556 руб. переплата

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Алейникова В.Н.заказным письмом с уведомлением ИП Воробьев Д.А. направил уведомление о том, что работы по договору монтажных работ [Номер] выполнены в полном объеме, просил подписать акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с наименованием работ на сумму 231240 руб. [ ... ]

Уведомление и акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Алейниковым В.Н. не получены, заказное письмо возвращено ИП Воробьеву Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Судом установлено и подтверждено сторонами, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] производились пуско-наладочные работы смонтированного по заказу Алейникова В.Н. ИП Воробьевым Д.А. бассейна и установленного в соответствии с заказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оборудования, в ходе которых истец отказался от подписания акта выполненных работ, в связи с выявленными недостатками, о чем им было указано уполномоченному ответчиком лицу – Свидетель №1

Из объяснений истца следует, что при пуско-наладочных работах не работало оборудование по обеззараживанию воды, сразу перегорела УФ-лампа, вода в бассейне не греется, для подогрева воды в бассейне, ему нужно включить отопление во всем доме, что создает неудобства. В летний период воду в бассейне подогреть невозможно, для того, чтобы вода нагрелась нужно отапливать весь дом. Акт выполненных работ им не подписан, бассейн в эксплуатацию не сдан, по причине того, что установленное оборудование находится в нерабочем состоянии, УФ лампа не работает, отсутствовуют реагенты для станций, вода в бассейне не греется.

В судебном заседании ИП Воробьев Д.А. пояснил, что теплообменник был подключен к отопительной системе истца, установленной в принадлежащем ему доме и предназначенной для отопления жилого дома. Обязанности подключать теплообменник у него не имелось. Истец самостоятельно договорился о подключении теплообменника. Ответственность за подключение теплообменника не может быть на него возложена.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. по договору подряда работал у ИП Воробьева Д.А., в его обязанности входило выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству бассейна, монтаж донной и стеновой разводки, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, бетонирование чаши, оштукатуривание стен чаши, нанесение внутренней гидроизоляции чаши, укладка мозаики в соответствии с калькуляцией по адресу: [Адрес]. Он привозил Алейникову В.Н. и монтировал оборудование, всю документацию на оборудование, руководства по эксплуатации, инструкции уложил в папку, которую положил в белую коробку, о чем сообщил истцу. [ДД.ММ.ГГГГ] бассейн был готов, оборудование смонтировано и установлено. Термостат для подогрева бассейна подключил к 2-м отопительным трубам по просьбе Алейникова В.Н., при этом пояснил ему, что для обогрева воды указанным способом в летний период истцу придется перекрывать отопительные краны системы отопления на [Номер] этаже дома. Чтобы подключить термостат к самому котлу, пришлось бы ломать отделку, данное подключение значительно дороже. Подключил трубы по просьбе истца, договоренности между истцом и ИП Воробьевым Д.А. по монтажу подогрева воды не имелось. Калибровочные жидкости были на месте. [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии истца опресовкой водой проверены соединения, фильтровальная установка, теплообменник, калибровка датчиков. Фильтры заборов не опускались в связи с отсутствием химии. От подписания акта-приемки истец отказался категорически, по причине несостыковки комплектующих.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Свидетель №1 его знакомый, который порекомендовал его Алейникову В.Н. для выполнения электроработ по подключению оборудования бассейна, которые им были выполнены. Алейников В.Н. за работу ему не заплатил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что договором монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял на себя обязательство по монтажу основного оборудования, пуско-наладочных работ. [ ... ]

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «[ ... ]».

Проведенным исследованием установлено [ ... ] что в подвальном помещении частного дома по адресу: [Адрес] установлено следующее оборудование для бассейна, расположенного на [Номер] этаже указанного дома:

- фильтровая установка [ ... ]

- теплообменник [ ... ] горизонтальный;

- электромагнитный клапан [ ... ]

- тремостат [ ... ]

- УФ-обеззараживатель [ ... ]

- автоматическая станция очистки воды [ ... ] – автоматическая станция очистки воды [ ... ]

Все оборудование смонтировано и подключено к элекрической сети. Течей жидкости через соединения или устройства не обнаружено. Дефектов монтажа не выявлено. К моменту исследования в неработающем состоянии находится ультрафиолетовый обеззараживатель по причине выхода из строя УФ-лампы. Для исследования по просьбе эксперта лампа предоставлена не была, поэтому провести исследование качества обеззараживания воды не представляется возможным.

Согласно выводам комплексного заключения экспертов [Номер][ ... ] установлено, что пуско-наладочные работы оборудования произведены не были. Стоимость работ составляет 5500 руб.

Теплообменник горизонтальный; термостат [ ... ]; электромагнитный клапан являются работающими.

Подогрев воды в бассейне не работает по причине неправильного выполнения подключения патрубков подачи горячей воды – оба они подключены к подающей ветви системы отопления, из-за чего не обеспечивается циркуляция через теплообменник. Выявленные дефекты подключения являются производственными с технической точки зрения.

Дополнением к комплексному заключению экспертов [Номер] установлено, что рыночная стоимость недостающих и вышедших из строя элементов (комплектующих), необходимых для работы оборудования бассейна составляет 8715 руб. [ ... ]

В ультрофиолетовом обеззараживателе [ ... ] на момент исследования вышла из строя УФ-лампа. Стоимость лампы составляет 4460 руб.

В ходе исследования было выявлено, что для станции очистки не подключены емкости с жидкими средствами для автоматической станции очистки воды [ ... ]. Согласно сведениям, полученным на сайте [ ... ], жидкие средства поставляются в канистрах по 30л.

Для станции очистки [ ... ] продается «[ ... ]» и «[ ... ]». Для определения параметров воды необходимо произвести тест на жидкость воды и приобрести необходимую жидкость, для чего в продаже имеется тестер, позволяющий измерить уровень [ ... ]. Стоимость тестера по данным сайта без скидки составляет 464 руб. Стоимость канистры 30л. [ ... ], составляет без скидки 2021 руб. Для станций очистки по параметру [ ... ], также применяется жидкое средство. Это [ ... ] в канистрах по 30л. Стоимость 1778 руб. без скидки.

Из-за отсутствия реагента на момент исследования, провести исследования качества очистки воды не представилось возможным.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что водонагреватель воды в бассейне подключен именно к системе отопления. Соответственно, при включенном отоплении вода в бассейне не нагревается. В ходе исследования котел был переведен в режим отопления дома. Путем осмотра труб удалось проследить путь прокладки полипропиленовых труб системы отопления. Установлено, врезка в систему для подогрева воды в бассейне осуществлена в том же помещении, где установлено оборудование бассейна. (рис.2) При более подробном исследовании системы отопления дома было установлено, что водонагреватель подключен не корректно. Обе трубы, проложенные в помещении с оборудованием, являются трубами подачи горячей воды. При таком подключении жидкость из системы отопления не будет поступать в теплообменник поскольку в трубах равное давление. Кроме того, при такой системе монтажа для работы водонагревателя происходит попутное отопление всего дома, что неприемлемо в летний период.

В судебном заседании был допрошен эксперт [ФИО 1], который выводы заключения полностью подтвердил, суду пояснил, что для проверки работоспособности автоматических станций очистки воды требуется специальные химические средства, которые истцом не предоставлены. Он также предлагал ответчику приобрести реагент, однако ответчик реагент предоставить также отказался. Все выявленные недостатки являются устранимыми, оборудование работающим, дефектов монтажа оборудования не выявлено, перегорела УФ-лампа, стоимость лампы 4460 руб., не проведены пуско-наладочные работы.

При вынесении решения суд учитывает указанное экспертное заключение, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материала, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ИП Ворбьевым Д.А. работы и невозможности их устранения.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение эксперта и его пояснения в суде, показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости лампы УФ обеззараживателя - 4460 руб.

В представленных истцом договорах, приложениях [Номер] и [Номер] к ним, заказе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не предусмотрена обязанность подключения ИП Воробьевым Д.А. теплообменника.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он по просьбе истца произвел подключение теплообменника к двум батареям, при этом обязательств по подключению теплообменника у ИП Воробьева Д.А. не имелось. Истец знал, что для нагрева воды в бассейне в летний период необходимо будет перекрыть краны на отопительной системе [Номер] этажа дома.

Свидетель №1 на основании договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] по заданию заказчика ИП Воробьева Д.А. производил работы по выполнению комплекса строительно - монтажных работ в жилом доме по адресу: [Адрес]

Условиями договора монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае невозможности качественного выполнения работ, исполнитель обязан незамедлительно сообщать об этом заказчику с указанием причин, препятствующих качественному выполнению работ, и предусмотрена ответственность исполнителя за действия привлеченных им работников (специалистов) как за свои собственные и возмещение прямого ущерба, причиненного заказчику такими действиями, выразившимися в некачественном выполнении работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее подключение теплообменника лежит на ответчике, в связи с чем, у истца имелись основания для отказа от подписания акта выполненных работ.

Доказательств того, что недостатки выполненной ИП Воробьевым Д.А. работы по монтажу оборудования для бассейна являются существенными и неустранимыми суду истцом не представлено, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для отказа от договора монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного между Алейниковым В.Н. и ИП Воробьевым Д.А.

Доказательств надлежащего выполнения работ по монтажу теплообменника и УФ-лампы ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что истец понес убытки в результате монтажа оборудования в заявленной им сумме суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что имеющиеся недостатки монтажных работ делают оборудование, установленное ответчиком не пригодным для использования его по назначению, в материалах дела отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку Алейников В.Н. не понес расходов по оплате пуско-наладочных работ в сумме 5500 руб., и расходов по оплате монтажа основного оборудования в сумме 55450 руб., указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика и не являются убытками истца.

ИП Воробьевым Д.А. не представлено доказательств согласования с истцом увеличения расходов на приобретение дополнительных материалов на сумму 17080 руб.

Поскольку пуско-наладочные работы ИП Воробьевым Д.А. не произведены, бассейн в эксплуатацию надлежащим образом не сдан, Алейников В.Н. не ознакомлен с правилами и приемами эксплуатации оборудования, смонтированного исполнителем, обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения встречных требований ИП Воробьева Д.А. не имеется.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что до передачи результата работ из строя вышла УФ-лампа стоимостью 4460 руб., о замене лампы заявлено истцом в преензии, с ответчика следует взыскать неустойку.

С учетом обстоятельств дела, заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 3730 рублей ((4460 рублей + 2000 рублей + 1 000 рублей) /2) по 1865 руб. в пользу истца и [ ... ] по ЗПП «[ ... ]».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы штрафа не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «[ ... ]» в сумме 23000 руб. подтверждены документально и подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1067,20 руб. (стоимость спорного оборудования 96001, удовлетворено 4460 руб. что составляет 4,64%; 23000 х 4,64% =1067,20 руб.)

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статей 94,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Воробьева Д.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей ( 400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – компенсация морального вреда)

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «[ ... ]» в интересах Алейникова В.Н. к ИП Воробьеву Д.А. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Воробьева Д.А. в пользу Алейникова В.Н. убытки в сумме 4460 руб., неустойку 2000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 1865 руб.

Взыскать с ИП Воробьева Д.А. в пользу [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «[ ... ]» штраф в сумме 1865 руб.

В удовлетворении требований [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «[ ... ]» в интересах Алейникова В.Н. к ИП Воробьеву Д.А. о взыскании убытков в размере стоимости ультрофиолетового обеззараживателя УФ-обеззараживатель [ ... ] в сумме 19275 руб.; автоматической станции очистки воды [ ... ] в сумме 26656 руб.; автоматической станции очистки воды [ ... ] 26656 руб.; теплообменника [ ... ] – 15155 руб.; электромагнитного клапана из латуни НЗ ДУ 25 мм – 8259 руб.; термостата [ ... ] – 5897 руб.; отказа от исполнения договора монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] в части выполнения пуско-наладочных работ стоимостью 5500 руб. и 55450 руб. стоимости монтажа основного оборудования; взыскании с ответчика стоимости пуско-наладочных работ в размере 5500 руб. и стоимость монтажа основного оборудования в размере 55450 руб. ; неустойки; компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП Воробьева Д.А. к Алейникову В.Н. о взыскании недоплаты за поставленные материалы, задолженности по договору монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова