Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края с требованиями о зачете трудового стажа по профессии ... для назначения льготной пенсии по старости.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству суда просил включить в специальный стаж по профессии водитель городских маршрутов для назначения льготной пенсии следующие периоды: с .... г. по .... г., с .... г. по .... г., с .... г. по .... г.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период ФИО1 работал в ОАО « Чусовское АТП» по профессии ..., в связи с чем, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края необоснованно отказано в назначении пенсии по п. п. 10 ст. 27 Федерального закона № 173 -- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с невключением вышеуказанных периодов его работы в специальный стаж, в связи с неподтверждением полной занятости работы на автобусах городских маршрутов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что начиная с .... г. ФИО1 работал в Чусовском АТП ..., основная его деятельность заключалась на перевозке пассажиров по городу с учетом специфики марки его автобуса, иногда допускались отвлечения от работы на городских маршрутах, приходилось работать на обслуживании похорон, иногда диспетчер направлял автобус по маршруту в ..., отвлечения происходили крайне редко. В связи с непредоставлением ОАО « Чусовское АТП» документов, подтверждающих полную занятость ФИО1 на автобусах городского маршрута, полагают, что период работы может быть установлен на основании свидетельских показаний, так как документы утрачены не по вине истца.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом ФИО3 не признала исковые требования ФИО1 пояснив о том, что полная занятость водителя ФИО1 в указанные им периоды по профессии водитель на автобусах городских маршрутов не подтверждена. Характер работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица свидетельскими показаниями не подтверждается. В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о его работе водителем автобуса, из чего нельзя проследить какие им обслуживались маршруты. ОАО « Чусовское АТП» документально не подтверждает постоянную занятость ...

Третье лицо Открытое акционерное общество « Чусовское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ОАО « Чусовское АТП» ) в суд представителя не направили, просили провести судебное заседание в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ОАО « Чусовское АТП» осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам города и района. ... планируются к работе ежедневно по всем вышеуказанным маршрутам. В штатном расписании ОАО « Чусовское АТП» поименована профессии ..., в связи с чем приказ о приеме на работу издается с вышеуказанной формулировкой. В .... г. Управлением Пенсионного Фонда в г. Чусовом проводилась документальная проверка перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по результатам которой было установлено что водители автобусов, наряду с работой на городских маршрутах привлекались к перевозке пассажиров на маршрутах, не отнесенных к городским. В связи с чем, документально не подтверждена постоянная занятость ..., данная должность исключена из перечня рабочих мест, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Путевые листы, ранее .... г. не имеется возможности предоставить, в связи с истечением срока их хранения и уничтожения на предприятии. Акты на уничтожение путевых листов не сохранены. В .... г. в Чусовском городском суде рассматривалось дело по иску ФИО1 и других лиц об установлении факта работы в качестве ... по которому принято решение.

Определением Чусовского городского суда от .... г. производство по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом о включении в специальный стаж периодов работы: с .... г. по .... г., с .... г. по .... г., с .... г. по .... г. прекращено. В связи с чем, рассмотрению в судебном заседании подлежат исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 10 ст. 27 Федерального закона № 173 -- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующего периода: с .... г. по .... г. (период заявленный истцом согласно заявления об уточнении исковых требований).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12,78.78-1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особым условиями труда и на пенсию за выслугу лет», применяемыми в части не противоречащей ФЗ РФ № 173 № О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованному с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации ( письмо от 01.06.1992 г. № 1-2110-15) право на назначение пенсии в связи с особым условиями труда в соответствии со ст. 12 «к» Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, под которым понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Указанным порядком определено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, а при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований ( приказов, лицевых счетов, ведомостей на зарплату, коллективных договоров и др.).

Согласно сведений из трудовой книжки ФИО1 .... г. переведен ... в Чусовское автотранспортное предприятие, .... г. переведен в вышеуказанном предприятии ..., .... г. - переведен .... .... г. уволен из предприятия по собственному желанию. .... г. - вновь принят ... и работает по настоящее время. Чусовское АТП .... г. переименовано в Чусовское производственное автотранспортное предприятие, .... г. - в Государственное унитарное автотранспортное предприятие, .... г. - в областное государственное унитарное предприятие «Чусовское АТП», .... г. - в Муниципальное унитарное предприятие «Чусовское автотранспортное предприятие», с .... г. реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Чусовское автотранспортное предприятие» ( л.д.10). Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о реорганизации ОАО « Чусовское АТП» от .... г. ( л.д.12), личной карточкой работника ФИО1, копиями приказов ( л.д. 48-60).

Из указанных выше документов не подтверждается полная занятость ФИО1 в период с .... г. по .... г. на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Путевые листы за спорный период ОАО « Чусовское АТП» не предоставлены в виду их уничтожения. Исследованные в судебном заседании табеля учета рабочего времени не содержат сведений о маршруте автобуса на котором работал истец.

Справка ОАО «Чусовское АТП» от .... г. с подтверждением занятости ФИО1 на регулярных городских маршрутах (л.д.13), предоставленная истцом в качестве доказательства, отозвана предприятием согласно письма, направленного в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации .... г., как необоснованно выданная. Указанная справка судом не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца. Во -первых основанием ее выдачи явились книги приказов за период с .... г. по .... г., в рамках настоящего дела этот период не рассматривается, во -вторых в приказах ОАО «Чусовское АТП» ( л.д. 48-60) не содержится сведений о работе ФИО1 по профессии ..., а имеются сведения о его работе по профессии .... В - третьих, согласно акта № ... проверки Управления Пенсионного фонда факта работы ФИО1, проведенной в период с .... г. по .... г., в ОАО « Чусовское АТП» были истребованы документы за период .... г. по .... г.. в том числе и путевые листы. По результатам проверки установлено, что документы, подтверждающие постоянную занятость ... отсутствуют. Указанный акт имеется в отказном пенсионном деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее. Свидетель З. - водитель ОАО « Чусовское АТП» в судебном заседании пояснил, что поступил на работу в ОАО « Чусовское АТП» в .... г., познакомился с ФИО1, который работает по настоящее время в этом же предприятии ..., до 90-х годов на предприятии существовала бригадная форма работы, ФИО1 работал в составе бригады именно на автобусе городского маршрута. Крайне редко, ... могли снять и отправь на обслуживание похорон, либо задействовать на перевозку пассажиров в ... или в ....

Свидетель К. - ... ОАО « Чусовского АТП» пояснил суду, что ФИО1 знает с .... годов. С .... г. он работал на автобусе ... по городскому маршруту, так как конструкция этого автобуса имеет особенность, сзади расположена накопительная площадка, такой автобус задействовали только на городских маршрутах, на пригородные маршруты отправляли автобусы с прямыми площадками. Этот автобус для перевозки пассажиров могли направлять в ..., сейчас он относится к городу. Отвлечения на осуществление перевозки людей для организации похорон могли иметь место от 2х- до 4х часов в день, периодичность не установить. Отвлечения происходили крайне редко, обычно для этих целей привлекали водителей «любителей съездить на похороны», ФИО1 к такой категории не относился.

Свидетель Л. - работавший ... в ОАО «Чусовское АТП» до .... г. пояснил о том, что ФИО1 знает с .... г., он работал на автобусе ... по городскому маршруту, этот автобус мог ездить в .... В .... годах существовала бригадная форма работы. Иногда в процессе работы на автобусе городского маршрута могли иметься редкие отвлечения, например на похороны, также диспетчер мог снять с рейса, на час- полтора если ломался автобус, то на подмену.

Свидетель Б. - работающий ... в ОАО « Чусовское АТП» пояснил, что с .... г. знает ФИО1 и вместе с ним работает на автобусе городского маршрута. Ранее в 90-х годах работали вместе с ним в одной бригаде по городскому маршруту №..., отвлечений не было. С .... г. по .... г. могли отвлекать на работу на похороны, с достоверностью об отвлечениях ФИО1 не пояснил. ФИО1 работал только на автобусе ....

Свидетель А. - ранее работавший в ОАО « Чусовское АТП»

пояснил суду, что знает ФИО1 с .... годов, вместе поступали на работу. Работали в одной бригаде на городских маршрутах, до .... г. на одном автобусе - .... После чего, ФИО1 продолжил работать на этом автобусе, а он перешел на другой. Ранее при бригадной форме работы было не принято снимать на другой маршрут, хотя руководство могло пересадить на другой автобус. С .... г. по .... г. один раз в неделю водителей с городского маршрута могли отправить в субботу в рейс в ..., так как был интенсивным пассажиропоток, диспетчер мог скорректировать работу, в этом случае задействовали большой автобус.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что не всегда занятость водителя ФИО1 на городских маршрутах в спорный период являлась полной (превышала 80% рабочего времени). Допрошенные свидетели поясняли о полной занятости водителя ФИО1 на городских маршрутах, между тем, указав о том, что на предприятии имеют место отвлечения водителей на пригородные маршруты ( ..., который являлся пригородным маршрутом и ...) и по заявкам на похороны. Об этом в судебном заседании пояснил и истец.

Периоды отвлечений от работы на городских маршрутах свидетели и истец назвать затруднились. По мнению суда, показания свидетелей субъективны, с учетом свойств человеческой памяти, не способной удерживать события, происходящие с человеком из дня в день на протяжении длительного времени, с учетом того, что эти события не являются существенными и важными, суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течении рабочего времени с .... г. по .... г. на городских автобусных маршрутах. В любом случае, показания свидетелей без совокупности иных доказательств, с бесспорностью эти обстоятельства не подтверждают.

Доводы истца о том, что свидетельские показания подлежат принятию судом по причине утраты документов, не связанных с виной работника судом во внимание не принимаются.

Исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских. Факт работы ФИО1 в спорный период именно на автобусе городского маршрута, то есть характер его работы, свидетельскими показаниями подтвержден быть не может в силу закона. Иных доказательств, составляющих совокупность со свидетельскими показаниями, либо в соответствии с которыми можно сделать вывод о полной занятости водителя ФИО1 на автобусах городского маршрута материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж с .... г. по .... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова