Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко П.Г. к Мироненко С.И. о признании права собственности по праву наследования на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

После смерти ФИО5 открылось наследство на денежные вклады по счетам в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Истица является наследником по завещательному распоряжению и по закону. Ей нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вклады по завещательному распоряжению после смерти наследодателя так, как в завещательном распоряжении имя наследника указано «Полина» а, имя истицы «Пелагея».

Дело инициировано иском Мироненко П.Г., которая просит признать за ней право собственности по праву наследования, на денежные вклады открытые в ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения на правах Управления Белгородского отделения №, находящиеся на счетах № и № (ф. 54), и компенсациями по ним, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же на компенсацию оплаты ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Мироненко П.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что она после смерти супруга приняла наследство в части земельной доли (пая), расположенной в <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>

Ответчик Мироненко С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой с уведомлением. Суду ответчик предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на долю в наследстве не претендует. Ходатайство об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в их отделении банка имеется завещательное распоряжение ФИО5 в пользу Мироненко П.Г., в котором имя, не соответствует имени наследника т.е. истицы.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г. Валуйки и Валуйскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен повесткой с уведомлением. Суду представитель предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Мироненко П.Г. обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, родственные отношения с наследодателем и право наследования.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону в силу ст. 1149 ГК РФ являются его супруга Мироненко П.Г., что следует из свидетельства о браке (л.л. 6) и сын Мироненко С.И., что подтверждается свидетельством о рождении, последний отказался от доли в наследстве в пользу своей матери, что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области

Истицей Мироненко П.Г. принято наследство в части земельной доли (пая), расположенной в <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.10.2013 года (л.д. 7)

После смерти ФИО5 открылось наследство и на денежные вклады по счетам № и № (ф. 54) и № в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» и предусмотрена выплата наследникам компенсация на оплату ритуальных услуг, сумма которой по указанным счетам, подлежащим компенсации, составляет <данные изъяты> руб. На денежные средства по счетам № и № (ф. 54), составлено завещательное распоряжение на имя Мироненко П.Г., что подтверждается сообщением ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» за № от 05.12.2013 г.

В силу ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Обратившись в ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России», за получением выплаты компенсации на ритуальные услуги, истица получила отказ в их выплате, и выплате компенсации на оплату ритуальных услуг, поскольку завещательное распоряжение составлено на Мироненко П.Г. ( л.д.9). Данное обстоятельство подтвердил представитель 3-его лица ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России».

Нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по выше указанным основаниям.

По свидетельству о рождении истицы её фамилия «Посохова», имя «Пелагея», отчество «<данные изъяты>» (л.д. 5). После заключения брака с ФИО5, она изменила фамилию на «Мироненко» (л.д. 6).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые совместно с истицей работали и проживали в одном селе подтверждается, что истицу все, в том числе и наследодатель звали «Полина».

Факт того, что завещательное распоряжение было завещано именно истице, подтверждается: совпадением фамилии и отчества в свидетельстве о браке, паспорте истицы, с этими же данными указанными в завещательном распоряжении наследодателя. То обстоятельство, что наследодатель и истица были супругами совместно проживали, так же подтверждает волеизъявление наследодателя указанное им в завещательном распоряжении в пользу своей супруги.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение на имя «Мироненко П.Г.» от 26.01.1980 г. принадлежит истице.

Учитывая, что завещательное распоряжение на момент открытия наследства наследодателем ФИО5 не отменено и не изменено, суд приходит к выводу о возникновении у истицы права собственности по праву наследования на денежные вклады, принадлежащие наследодателю, а так же право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироненко П.Г. к Мироненко С.И. о признании права собственности по праву наследования на денежный вклад признать обоснованным.

Признать за Мироненко П.Г. право собственности по праву наследования на денежные средства находящиеся на счетах № и № (ф. 54), открытых в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же право собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.