Гражданский кодекс часть 1

по иску ПАО Банк «ВВБ» к ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ПАО Банк «ВВБ», ООО «Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО «Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ПАО Коммерческий банк «Верхневожский» обратился в суд с иском к ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на следующих условиях: кредит предоставлен в пределах лимита кредитной линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократно использовать указанный лимит после полного погашения суммы задолженности по договору; лимит кредитной линии — общий размер единовременной задолженности заемщика по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> рублей; срок действия кредитной линии — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каждый транш предоставляется заемщику на срок <данные изъяты> календарных дней; дата погашения последнего транша, который может быть выдан в день окончания срока действия кредитной линии — ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключены договора поручительства с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5, а также договора залога с ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом, сторонами согласовано, что заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на следующих условиях: кредит предоставлен в пределах лимита кредитной линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократно использовать указанный лимит после полного погашения суммы задолженности по договору; лимит кредитной линии — общий размер единовременной задолженности заемщика по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> рублей; срок действия кредитной линии — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каждый транш предоставляется заемщику на срок <данные изъяты> календарных дней; дата погашения последнего транша, который может быть выдан в день окончания срока действия кредитной линии — ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО5, ООО Торговая компания «Джентри-Регион», а также договора залога товаров в обороте и переработке с ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», дополнительные соглашения к договорам залога с ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на следующих условиях: кредит предоставлен в пределах лимита кредитной линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократно использовать указанный лимит после полного погашения суммы задолженности по договору; лимит кредитной линии — общий размер единовременной задолженности заемщика по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> рублей; срок действия кредитной линии — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каждый транш предоставляется заемщику на срок <данные изъяты> календарных дней; дата погашения последнего транша, который может быть выдан в день окончания срока действия кредитной линии — ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО5, ООО Торговая компания «Джентри-Регион», а также дополнительные соглашения к договорам залога с ФИО5 и ФИО6

В настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по кредиту — не производятся ежемесячные платежи, направленные на погашение суммы основного долга по кредитам, образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов по указанным кредитным договорам. В связи с допущенной просрочкой исполнения спорных кредитных обязательств начислены пени за нарушение сроков уплаты процентов и пени за несвоевременный возврат кредита.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 1-3 т.3), банком ставится вопрос о

о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль»;

взыскании в солидарном порядке с ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

взыскании в солидарном порядке с ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вынесения данного решения до погашения суммы основного долга по кредитным обязательствам;

обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ФИО5 и ФИО6, в виде: ? доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5), инвентарный № №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № ? доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5), инвентарный № №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ФИО5, в виде земельного участка для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

определении начальной продажной стоимости всего указанного выше имущества, являющего предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей;

взыскании в солидарном порядке с ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 т.4) произведена замена истца ПАО Коммерческий банк «Верхневолжский» по данному делу на правопреемника ПАО Банк «ВВБ».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области (л.д. 120 оборот т.4), отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, финансовый управляющий ФИО8, арбитражный управляющий ФИО9 (л.д. 267 т. 4).

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5) признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу ФИО7

Третье лицо ФИО7 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО5, ФИО6, ПАО Банк «ВВБ», ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль», ООО «Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>: незавершенный реконструкцией жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., незавершенную строительством баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пруд, площадью поверхности около <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 был заключен договор инвестирования в строительство и реконструкцию комплекса сооружений (жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок) под общим наименованием «Усадьба». Место расположения указанного комплекса — <...>. Согласно условиям данного договора ФИО7 обязался инвестировать в создание усадьбы <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по инвестированию ФИО7 выполнил. Ответчики ФИО16 свои обязательства выполнили частично, в настоящее время по указанному адресу производится реконструкция жилого дома. В результате реконструкции имеется незавершенный реконструкцией жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баня, гараж, незавершенная строительством баня, пруд, хозяйственные постройки, зеленые насаждения. Все объекты расположены на двух спорных смежных земельных участках. Полностью усадьбу признать готовой не имеется возможности, так жилой дом реконструкцией не окончен. Разрешение на строительство, выданное на реконструкцию жилого дома, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору инвестирования все строения как реконструируемые, так и вновь созданные, а также оба земельный участках поступают в долевую собственность всех сторон договора: доля ФИО7 - ?, доля ФИО5 - ?, доля ФИО6 - ?. Согласно условиям договора инвестирования все участники данного договора и их родственники имеют право проживать в усадьбе. ФИО7 зарегистрирован в усадьбе по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и положений статьей 12, 130, 218-219, 309-310 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ФИО7 полагает, что имеет право на половину всего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и просит признать право собственности на указанные выше объекты.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований по первоначальному иску к ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» прекращено.

Представители истца-ответчика ПАО Банк «ВВБ» по доверенности ФИО10 и Ласка А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВВБ» настаивали, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 просили отказать. Указанные представители полагали, что иск третьего лица основан на мнимой сделке, направленной на исключение части спорного имущества от обращения взыскания. Третьим лицом ФИО7 не доказано то, что у него имелись в наличии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является значительной и ее наличие третьим лицом допустимыми доказательствами не подтверждено.

Представители ответчиков ООО Торговая компания «Джентри-Регион», отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ярославской области, финансовый управляющий ФИО8, арбитражный управляющий ФИО9, третье лицо, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 - ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивала по основаниям, изложеным в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Ю.М.ФИО3 показания эксперта ФИО2 исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (правопреемником является ПАО Банк «ВВБ») (кредитор) и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» (заемщик) был заключен кредитный договор № №.

По условиям данного кредитного договора кредит предоставлен в пределах лимита кредитной линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократно использовать указанный лимит после полного или частичного погашения суммы кредита (пункт 1.2); лимит кредитной линии — общий размер единовременной задолженности заемщика по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> рублей; срок действия кредитной линии — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 1.2); дата погашения последнего транша, который может быть выдан в день окончания срока действия кредитной линии — ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2); за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 3.1).

В обеспечение исполнения данного обязательства банком-кредитором заключены договора поручительства с ООО Торговая компания «Джентри-Регион» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО1 как с физическим лицом (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО5 как с физическим лицом (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» всех его обязательств, которые возникли из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Суд отмечает, что супруга ФИО1 - ФИО4 и супруга ФИО5 - ФИО6 выразили свое согласие на заключение указанных выше договоров поручительства и в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства по кредитному договору обращение банком взыскания по данному договору в полном объеме, признали обязательства, вытекающие из данного договора, общими обязательствами супругов (л.д. 26, 26 оборот т.1; л.д. 28, 28 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых, данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (правопреемником является ПАО Банк «ВВБ») (кредитор) и ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» (заемщик) был заключен кредитный договор № №.

По условиям договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» всех его обязательств, которые возникли из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

По условиям договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» всех его обязательств, которые возникли из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Факт исполнения кредитором-банком обязанности по предоставлению кредита не оспаривается ответчиками, подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 86, 90, 96 т.1).

Из расчетов, представленных банком, усматривается, что заемщик ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по спорным кредитным обязательствам в следующем размере:

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данный расчет задолженности, составленный кредитором ПАО Банк «ВВБ», так как он составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен, именно в указанном размере суд определяет суммы, подлежащие взысканию в рамках спорных правоотношений.

Требования банка о взыскании задолженности с поручителей основаны на положениях договора и не противоречат закону.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения в отношении общества и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно указанным выше договорам поручительства ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 являются поручителями ООО Торговая компания «Джентри-Ярославль» перед ПАО Банк «ВВБ» по спорным кредитным договорам и полностью отвечают за исполнение им договорных обязательств.

Оснований для освобождения поручителей ООО Торговая компания « Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 от обязательств по возврату кредитов не имеется, ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт заключения договоров поручительства, добрую волю на заключение договоров.

Исходя из содержания договоров поручительства с ФИО1 и ФИО5 данные договора заключены с данными лицами не как с индивидуальными предпринимателями, а как с физическими лицами. Заключая данный договор и ФИО1, и ФИО5 добровольно определили в нем свой статус как гражданина.

С учетом изложенного, признание индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО5 в судебном порядке несостоятельными (банкротами) (решение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на их права и обязанности в спорных кредитных договорах, так как договора поручительства указанными лицами были заключены как физическими лицами.

В силу условий спорных кредитных договоров и договоров поручительства, суд полагает возложить на всех поручителей солидарную ответственность по обязательствам заемщика и взыскать с поручителей в солидарном порядке сумму, определенную судом ко взысканию.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вынесения данного решения до погашения суммы основного долга по кредитным обязательствам - суд отказывает, так как данное требование не основано на законе и обстоятельствах спора.

Кроме того, применение мер ответственности на будущее время суд полагает не обоснованным.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования ПАО Банк «ВВБ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодатель 1), ФИО6 (залогодатель 2) и ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (залогодержатель) заключен договор залога № №

По условиям данного договора залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателей преимущественно перед другими кредиторами.

Предметом залога по данному договору является следующее недвижимое имущество:

? доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5), инвентарный № №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № данный предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей;

? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, данный предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей,

Пунктом 1.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодатель) и ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (залогодержатель) заключен договор залога № №

Предметом залога по данному договору является следующее недвижимое имущество - земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стороны согласились оценить передаваемый в залог земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодатель 1), ФИО6 (залогодатель 2) и ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение № № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогом обеспечивает исполнение всех трех указанных выше кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодатель) и ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение № № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогом обеспечивает исполнение всех трех указанных выше кредитных договоров.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения данного спора нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что требование об обращении взыскания на указанные выше предметы залога основано на законе (статьи 334, 337, 339, 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами данного дела представлена различная оценка спорного заложенного имущества.

Так, сторона истца-ответчика ПАО Банк «ВВБ» просила при определении начальной продажной цены исходить из цены — <данные изъяты> рублей, приняв отчет отчет Бюро оценки «<данные изъяты>

Согласно указанному отчету № № (л.д.192-336 т.2) незавершенный строительством жилой дом (общая проектируемая площадь <данные изъяты> кв.м.) оценивается в размере <данные изъяты> рублей, здание бани (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, здание гаража (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, незавершенная строительством баня (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, пруд — <данные изъяты> рублей, земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> рублей, земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей.

Так, сторона ответчиков ФИО5 и ФИО6 просила при определении начальной продажной цены исходить из цены <данные изъяты> рублей, приняв отчет ООО <данные изъяты>

Согласно указанному отчету № № (л.д.1-184 т.2) незавершенный строительством жилой дом (общая проектируемая площадь <данные изъяты> кв.м.) оценивается в размере <данные изъяты> рублей, здание бани (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, здание гаража (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, незавершенная строительством баня (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, пруд — <данные изъяты> рублей, земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей.

Оба специалиста ФИО12 и ФИО13 свои отчеты поддержали.

Для всесторонности и объективности исследования обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, проведение которой было поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом (общая проектируемая площадь <данные изъяты> кв.м.) оценивается в размере <данные изъяты> рублей, здание гаража — <данные изъяты> рублей, здание бани (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, незавершенная строительством баня (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> рублей, пруд — <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

Эксперт ФИО2. в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив, что при проведении оценки спорных объектов специалистами Бюро оценки <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было учтено следующее: жилой дом (общая проектируемая площадь <данные изъяты> кв.м.) представляет из себя не единый объект, а видоизмененный, поэтому экспертом оценка производилась отдельно - деревянная часть здания и пристроенная к нему часть здания, в связи с чем, специалисты Бюро оценки <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> неправильно подобрали объекты аналоги применительно к жилому дому; по жилому дому надо оценивать отдельно каменную надземную часть дома, деревянную надземную часть дома, погреб, подвал и веранду. Оба специалиста Бюро оценки <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не учли в своих отчетах наличие подземной части дома. Также указанные оценщики неправильно рассчитали индексацию. При оценке бани (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) оценщики не определили правильно износ, по второй бане допущен неправильный расчет площади данного спорного объекта, что повлияло на стоимость. Кроме того, при определении стоимости бани, незавершенной строительством, необходимо было данный объект для объективности оценки разделить на две составляющие — само помещение бани и помещение пристройки. При оценке гаража оба оценщика не учли стоимость навеса, не определили класс качества, что существенно повлияло на стоимость, класс качества гаража — стандартный, а не бюджетный как посчитали специалисты Бюро оценки «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, заключения специалистов Бюро оценки «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключение судебной экспертизы, показания свидетелей и специалистов, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества смешанным способом. Отдельные предметы залога (незавершенный строительством жилой дом, здание гаража, здание бани, незавершенной строительством бани, пруда) должны быть оценены по результатам заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а земельные участки по результатам исследования, выполненного индивидуальным предпринимателем Ю.М. в размере <данные изъяты> рублей.

К заключениям Бюро оценки «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> в части оценки незавершенного строительством жилого дома, здания гаража, здания бани, незавершенной строительством бани, пруда суд относится критически, так как данные заключения не отвечают требованиям достоверности и объективности, при оценке объектов была нарушена методика, в связи с чем, аналоги объектов подобраны неправильно. Оценка земельных участков, выполненная Бюро оценки «<данные изъяты>», объективна и обоснована. Заключение судебной экспертизы также является обоснованным и объективным, при проведении экспертизы использованы нормативные документы и литература.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Экспертное заключение объективно ничем не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость всего указанного выше имущества, являющегося предметом залога, при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждены документально — платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 суд отказывает по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела третьим лицом ФИО7 представлен договор инвестирования в строительство усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с супругами ФИО14

По условиям указанного договора предметом является инвестирование денежных средств в строительство усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 233 т. 4).

В рамках данного договора инвестирования в строительство ФИО7 обязался инвестировать в создание усадьбы <данные изъяты> рублей,

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что все жилые и нежилые строения и сооружения, реконструируемые или возведенные, а также земельные участки поступают в долевую собственность сторон — ФИО7 - ? доля, ФИО17 - ? доля, ФИО6 - ? доля.

Факт инвестирования строительства спорных объектов подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал супругам ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, договор был оформлен после обращения банка с данным иском в суд с целью исключения обращения взыскания на часть спорного заложенного имущества.

О мнимости договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки какие-либо расписки о получении столь значительной суммы денег не составлялись, сам факт наличия у ФИО7 обозначенной суммы денег ничем объективно не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителей ПАО Банк «ВВБ», о том, что ФИО7, обращаясь с самостоятельным иском, злоупотребляет своим правом, поскольку эти действия фактически направлены на противоправную цель - исключения обращения взыскания на часть спорного заложенного имущества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ФИО5 и ФИО6, в виде:

? доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5), инвентарный № № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ФИО5, в виде земельного участка для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определить начальную продажную стоимость всего указанного выше имущества, являющего предметом залога, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Торговая компания «Джентри-Регион», ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВВБ» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья /подпись/ Н.С. Рыбина

Копия верна.

Судья Н.С. Рыбина