Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера. В обоснование иска указано, что ФИО6. являлась получателем пенсии по старости. Денежные средства в виде пенсии переводились на расчетный счет № №, открытый в Северо - Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» на имя ДД.ММ.ГГГГ. 16.04.2016 г. 31.03.2020 г. ФИО7. умерла. В УПФР не было своевременно сообщено о факте смерти получателя пенсии по старости, в связи с чем выплата денежных средств за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 24 346,44 руб. была перечислена в Северо - Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» на счет №№ на имя ФИО8. На запрос управления Северо - Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» вернуло часть денежных средств в размере 142,74 руб., в возврате остальной суммы отказало в связи с тем, что банк не располагал информацией о лице, совершившем расходную операцию, так как данный расчетный счет привязан к банковской карте. Сведений о наличии доверенности при расчетном счете ФИО9. банком не представлено, однако, даже при наличии доверенности снятие денежных средств после смерти лица, в соответствии с действующим законодательством, недопустимо. Управление обратилось в Отделение МВД России по Хасынскому району с заявлением о совершении преступления по данному факту. 28.08.2021 в адрес управления поступило уведомление Отделения МВД России по Хасынскому району от 15.08.2020 № №, согласно которому, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от 12.08.2020 г., направлен по территориальности в Отделение МВД России по Грязинскому району Липецкой области. По результатам проведенной проверки установлено, что пенсия, перечисленная на имя ФИО10., получена ее <данные изъяты> - ответчиком ФИО1 О лице, незаконно получившем пенсию после смерти пенсионера, управлению стало известно 19.04.2021 при получении копии постановления ОМВД России по Грязинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера, в размере 24 346,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО11 являлась получателем пенсии по старости.

Согласно заявлению ФИО12. от 03.07.2015 г. доставка сумм пенсии осуществлялась через Северо - Восточный отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» на счет №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

31.03.2020 г. умерла получатель пенсии по старости ФИО13.

На момент смерти ФИО14. истцом было осуществлено перечисление пенсии за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в кредитное учреждение.

28.04.2020 г. истцом был направлен запрос в Северо - Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» о возврате перечисленной суммы пенсии в размере 24 346,44 руб.

Северо - Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» вернуло часть денежных средств в размере 142,74 руб., в возврате остальной суммы отказало в связи с тем, что банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, так как данный расчетный счет привязан к банковской карте.

Управление обратилось в Отделение МВД России по Хасынскому району с заявлением о совершении преступления по данному факту.

28.08.2021 в адрес управления поступило уведомление Отделения МВД России по Хасынскому району от 15.08.2020 № №, согласно которому, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от 12.08.2020, направлен по территориальности в Отделение МВД России по Грязинскому району.

По результатам проведенной проверки установлено, что пенсия, перечисленная на имя ФИО15., получена ее <данные изъяты> - ФИО1

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Коль скоро установлено, что излишне выплаченная пенсия ФИО16 была неосновательно получена ответчиком ФИО1, следовательно он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 24 346,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, а доказательств, подтверждающих, что ответчик относится к категории лиц, подлежащих в порядке ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождению от уплаты госпошлины, не имеется, то расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, размер которых определяется согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составит 930 руб. 39 коп., подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) сумму ущерба в размере 24 346,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 930 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2021 года.