Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца Макаровой Г.Е., представителя истца по ордеру Бовыриной И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г. Е. к Митяшиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Г.Е. обратилась в суд с иском к Митяшиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52001,91 рублей, а также по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, исходя из оставшейся суммы задолженности, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности. Требования мотивировав тем, что Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** с ответчика Митяшиной Н. А. в мою пользу взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Митяшиной Н. А., *** года рождения, за период с *** по *** в сумме 300 000 рублей. Решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** вступило в законную силу 26.05 2019 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Управления ФССП по .......Парфенова И.А. находится исполнительный лист № * от ***, выданный Мировым судьей Судебного участка * Городецкого судебного района ....... по делу * от ***, предметом исполнения которого является задолженность в размере 300000 рублей. Возбуждено исполнительное производство *-ИП от ***.

Данные денежные средства были присуждены Митяшиной Н. А. в связи с неисполнением ею своих обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Митяшиной Н. А., *** года рождения.

В рамках исполнительного производства с Митяшиной Н.А. была взыскана сумма 838,79 рублей, а именно: *** - 360,02 руб., *** - 53,77 руб., *** -425,00 руб.

Оставшаяся денежная сумма, а именно 299 161,21 руб., до настоящего времени с ответчика Митяшиной Н.А. не взыскана. Судебное решение не исполняется. Митяшина Н.А. от уплаты задолженности уклоняется, на вызовы по требованию судебного пристава-исполнителя не является.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** (ред. от ***) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 001 рубль 91 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** по *** (дата предъявления искового заявления в суд) составляют 52 001 рубль 91 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Митяшиной Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** по *** в размере 52001,91 рублей, а также по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, исходя из оставшейся суммы задолженности, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Митяшина Н. А., Орган опеки и попечительства УО и МП Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Городецкий РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Макарова Г.Е. исковые требования подержала, просила удовлетворить, уполномочила на ведение дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Бовырина И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** с ответчика Митяшиной Н. А. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Митяшиной Н. А., в размере 300000 рублей. С момента вступления в законную силу решения суда, а именно с 26.05.2019г. в рамках исполнительного производства с Митяшиной Н.А. была взыскана сумма 838,79 рублей, оставшаяся денежная сумма, а именно 299 161,21 руб. с ответчика Митяшиной Н.А. не взыскана. Митяшина Н.А. от уплаты задолженности уклоняется, на вызовы по требованию судебного пристава-исполнителя не является. Именно данные обстоятельства послужили поводом для обращения с указанными требованиями в судебном порядке о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Митяшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Митяшина Н. А., Орган опеки и попечительства УО и МП Администрации Городецкого муниципального района ......., Городецкий РОСП УФССП России по ....... в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов. Данная норма, предполагающая возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района ....... от *** с Митяшиной Н. А. в пользу Макаровой Г. Е. взыскана неустойка по алиментам в сумме 300 000 руб. Решение вступило в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем в отношении должника Митяшиной Н. А. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Как следует из ответа Городецкого РОСП УФССП России по ......., в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «УБРИР» установлено наличие расчетного счета, 11.07.2019г., 16.09.2019г., 17.10.2019г., 03.01.2020г., 27.03.2020г., 27.09.2021г., 30.12.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. *** было вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Остаток задолженности по состоянию на 02.08.2022г. составляет 299160 руб. 67 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Макарова Г.Е. просила взыскать с Митяшиной Н.А. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *** по день вынесения судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, исходя из оставшейся суммы задолженности, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2966-О, от *** N 1519-О и др.). Абзац третий пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой, обеспечивает защиту интересов получателя алиментов.

С учетом содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, предусматривающих, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 той же статьи).

Разрешая заявленные требования, суд применив вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу о том, сто статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку на сумму задолженности по алиментам с ответчика взыскана неустойка на основании судебного акта, что исключает взыскание процентов на сумму взысканной неустойки, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", учитывая, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района ....... от *** за задолженность по алиментам в отношении Митяшиной Н. А., 2002 года рождения с Митяшиной Н. А. в пользу Макаровой Г. Е. взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, в сумме 300 000 руб., приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Г. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как с Митяшиной Н. А. за нарушение денежного обязательства взыскана неустойка, установленная законом, что исключает взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Макаровой Г. Е. к Митяшиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***