Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного судас использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 (далее – ответчик) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, находясь на территории , точное место не установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно использовал свои полномочия, вел в заблуждение заместителя генерального директора - главного инженера АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, относительно объемов выполненных работ по капитальному ремонту газопровода среднего давления от газопровода к котельной школы № до ШРП № по , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № ер, , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № , инв. №, капитальному ремонту здания ГРП № , инв., №, на сумму 8 572 941 рубль 90 копеек, оплата которых произведена АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в адрес АО «Предгорныйрайгаз» путем погашения ранее перечисленных платежей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» указанные акты по форме КС - 2 и справки КС -3 с целью извлечения выгоды для других лиц, а именно выполнение ремонтных работ объектов газоснабжения подрядчиками по заключенным договорам не в полном объеме, вопреки интересам коммерческой организации АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и способствовал тому, что денежные средства с расчетного счета АО «Предгорныйрайгаз» №, открытого в центральном филиале АБ «России», расположенного по адресу: , 101, корпус 5, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 2 097 593 рубля, перечисленные на расчетный счет АО «Предгорныйрайгаз» были впоследствии перечислены подрядчикам по заключенным договорам для проведения ремонтных работ объектов газоснабжения, причинив АО «Газпром газораспределение Ставрополь» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную суму, чем причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Далее, учитывая приговор, он же, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно использовал свои полномочия вопреки интересам коммерческой организации - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и поспособствовал тому, что принадлежащие АО «Газпром газораспределение Ставрополь» денежные средства в сумме 1 893 688 рублей 67 копеек, предназначенные для обеспечения функционирования АО «Предгорныйрайгаз», были незаконно перечислены на расчетные счета ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также во внебюджетные фонды, чем причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 991 281 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 969 руб. 82 коп..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда, а также заказным письмом с

Представитель истца АО «Газпром распределение Ставрополь» - ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях.

Представитель истца АО «Газпром распределение Ставрополь» ФИО14, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде представителем, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать на основании представленных им письменных возражений, имеющихся в материалах дела.

Представитель третьего лица АО «Предгорный райгаз» - ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию истца и просила удовлетворить заявленные требования.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать основание возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно - причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков -, а ответчик обязан доказать отсутствие вины и непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ №О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статьям 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с приговором Предгорного районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права в течение 1 года занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных учреждениях;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права в течение 1 года занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных учреждениях.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права в течение 1 года 6 месяцев занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных учреждениях.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установлено ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратились с настоящим иском и им заявлено требование о восстановлении их нарушенных прав ответчиком, обязав последнего возместить вред имущественного характера, причиненный преступлением, размер которого определен в рамках рассмотрения уголовного дела Предгорным районным судом, в связи с незаконными действиями ФИО2.

Приговором установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории , действуя с прямым умыслом, реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, осознавая, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в полном объеме оплачены ремонтные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ объектов газоснабжения, и получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими АО «Газпром газораспределение Ставрополь» денежными средствами, фактически не выполнил указанные ремонтные работы на сумму 2 097 593 рубля, а именно, путем завышения объемов выполненных работ обеспечил изготовление акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт газопровода среднего давления от газопровода к котельной школы № до ШРП № , инв. №, на сумму 1733056 рублей 84 копейки, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № , инв. №, на сумму 1237454 рубля 38 копеек, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № края, инв. №, на сумму 1545048 рублей 07 копеек, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № , инв. №, на сумму 1 010 387 рублей 17 копеек, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № по , инв. №, на сумму 709 432 рубля 41 копейку, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № по , инв. №, на сумму 691394 рубля 82 копейки, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № по , инв. №, на сумму 914212 рублей 74 копейки, акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт здания ГРП № по , инв. №, на сумму 731956 рублей 47 копеек и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным объектам, на сумму 8572941 рубль 90 копеек, содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту объектов газоснабжения и газопровода среднего давления составила 6303763 рубля, фактическое завышение стоимости выполненных работ по капитальному ремонту объектов газоснабжения и газопровода среднего давления составило 2097593 рубля.

Также приговором установлено, что при использовании ФИО2 своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации – АО «Газпром газораспределение Ставрополь», который достоверно знал о том, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 работу согласно своих должностных обязанностей не выполняют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками бухгалтерии АО «Предгорныйрайгаз», расположенного по адресу:в указанный период времени произведено начисление принадлежащих АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в виде заработной платы указанным лицам из фонда заработной платы работников АО «Предгорныйрайгаз», в результате чего на лицевой счет ФИО12 были начислены денежные средства на сумму 263 813 рублей 98 копеек, на лицевой счет ФИО9 начислены денежные средства на сумму 905 576 рублей 07 копеек, на лицевой счет ФИО10 начислены денежные средства на сумму 348 258 рублей 84 копейки, на лицевой счет ФИО11 начислены денежные средства на сумму 376039 рублей 55 копеек, тем самым АО «Газпром газораспределение Ставрополь» причинен существенный вред на общую сумму 1 893 688 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно использовал свои полномочия вопреки интересам коммерческой организации – АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и поспособствовал тому, что принадлежащие АО «Газпром газораспределение Ставрополь» денежные средства в сумме 1 893 688 рублей 67 копеек, предназначенные для обеспечения функционирования АО «Предгорныйрайгаз», были незаконно перечислены на расчетные счета ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также во внебюджетные фонды, чем причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Из приговора следует, что АО «Газпром газораспределение Ставрополя» являлось потерпевшей по уголовному делу.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба, с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, сумма причиненного преступлением материального ущерба установлена и составила 3 991 281 руб. 67 коп., сторонами по делу не оспаривалась при рассмотрении уголовного дела. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 свою вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ полностью признал.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 3 991 281 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, о взыскании денежных средств со счета АО «Предгорныйрайгаз», ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а не в связи с неисполнением обязательства, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 156 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 991 281 (три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят один) рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 969 рублей 82 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:доход бюджета Предгорного муниципального округагосударственную пошлину в размере 28 156 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО13ёва