Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна ФИО9 к закрытому акционерному обществу «МАКС», Цыганову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Адамян А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Цыганову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - а/м иные данные, н/з № принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его автомашина получила технические повреждения в результате ДТП - столкновения с автомашиной иные данные, № под управлением водителя Цыганова А.А., который двигаясь по второстепенной дороге не равнозначного перекрестка не уступил дорогу его транспортному средству, следовавшему по главной дороге. По данному факту он обратился с заявлением в страховую компанию, указанный случай признан ответчиком страховым и ему выплачено в счет возмещения ущерба 206000 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, которым произведен расчет стоимости ущерба его транспортному средству, который составил 381211 р. 34 к., а размер страховой выплаты, с учетом определенного коэффициента при заключении Договора - 228726 р. 80 к. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 22726 р. 80 к., составляющую разницу между выплаченной суммой и суммой, установленной независимым экспертом, взыскать с Цыганова А.А. 63692 р. 36 к., составляющую разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2792 р. 57 к.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Адамян А.Б., ответчики, 3 лица Сбербанк России, ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик Цыганов А.А. по месту регистрации не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» в материалы дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что способ получения страхового возмещения в результате указанного страхового случая был определен истцом и ответчиком в порядке составления соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до обращения истца в суд. Обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплатой денежных средств в сумме 206000 руб. На момент заключения соглашения истец знал о размере ущерба, рассчитанном независимым экспертом и самостоятельно распорядился своим правом в порядке и объеме, указанном в Соглашении. Просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Адамяна А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Адамян А.Б. является собственником автомобиля иные данные, н/з №(л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Адамян А.Б. заключен договор страхования средств наземного транспорта. Факт заключения договора подтверждается выдачей истцу страхового полиса серия №. В соответствии со страховым полисом истец застраховал автомобиль марки иные данные н/з № условиях КАСКО (хищение, ущерб) со страховой суммой покрытия в размере 572400 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 02.07 час. в <адрес>, Цыганов А.А., двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу иные данные, н/з №, под управлением водителя Адамяна С.Г., двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, наложен штраф в сумме 1000 руб. (л.д. 9).

В результате ДТП транспортному средству Адамяна С.Г. причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой (л.д. 8, 9).

Указанный случай признан ЗАО «МАКС» страховым, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО «МАКС» и Адамяном А.Б., стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ в размере 204065 р. 40 к. по убытку (заявлению о страховом случае) № №. В соответствии с п. 3 в сумму, указанную в п. 1 Соглашения, входят все понесенные Страхователем дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой оценки, проведенной по инициативе Страхователя, оплата услуг по консультации и представлении интересов, в связи с решением вопроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы. Согласно п. 4 Соглашения, обязательство Страховщика перед Страхователем по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 407, 409 ГК РФ прекращается, в связи с исполнением обязательств Страховщиком в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу. Как следует из содержания искового заявления ответчиком в счет возмещения страховой суммы выплачено 206000 руб. (л.д. 16).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов автомобиля составила с учетом износа деталей составила 292419 р. 16 к., без учета износа деталей - 381211 р. 34 к. (л.д. 10-23).

На основании условий страхования выплата страхового возмещения

производится пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС в соответствии с коэффициентом выплаты. Страховая стоимость ТС равна 954000 руб., коэффициент выплат равен 0,60. Согласно расчету истца с учетом указанных условий договора, размер страховой выплаты равен 228726 р. 80 к. (381211 р. 34 к. х 0,6).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено наступление страхового случая, размер ущерба с учетом условий Договора страхования о коэффициенте выплаты составляет 228726 р. 80 к.

Ни истцом, ни ответчиком указанный размер ущерба оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с иском в

суд о взыскании разницы между установленной экспертом суммой и выплаченной ответчиком в добровольном порядке в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит несостоятельными, поскольку указанное соглашение не содержит обоснования выплаты суммы страхового возмещения в размере 204065 р. 40 к., включая все дополнительные расходы, связанные с наступлением страхового случая, прекращения обязательства страховщика по данному страховому случаю. Договором страхования (полисом) предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей на основании калькуляции страховщика.

В связи с чем, требования истца не противоречат закону и договору, и в пользу Адамяна А.Б. с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22726 р. 80 к., составляющая разницу между выплаченной суммой и установленной заключением специалиста (228726 р. 80 к. -206000 руб.).

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его

личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме не мог не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 24726 р. 80 к., взысканной в пользу Адамяна А.Б. в виде страхового возмещения и компенсации морального вреда, а именно в размере 12363р. 40 ((22726 р. 80 к. + 2000 руб.) : 2).

В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в силу положений указанных выше норм, с ответчика Цыганова А.А. в пользу Адамяна А.Б. подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и размером ущерба, причиненного его транспортному средству с учетом износа заменяемых деталей, которая составляет 63692 р. 36 к. (292419 р. 16 к., минус 206000 руб., выплаченные страховой компанией, минус 22726 р. 80 к., взысканные судом со страховой компании).

Ходатайство Адамяна А.Б. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется квитанция об уплате Адамяном А.Б. оценкиэксперта в сумме 4500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «МАКС» - 1575 руб., с Цыганова А.А. - 2925 руб. (в соотношении 35% к 65%) (л.д. 23).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг

представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, понесенных истцом реальных расходов (л.д. 26-27).

В связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу Адамяна А.А. должны быть взысканы расходы по оплате представителя в сумме 3500 руб., с Цыганова А.А. - 6500 руб. (в соотношении 35% к 65%).

Кроме того, с Цыганова А.А. в пользу Адамяна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 2792 р. 57 к. (л.д. 3).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1081 р. 80 к. (200 руб. по требованию нематериального характера о возмещении морального вреда, + 881 р. 80 к. от цены иска 22726 р. 80 к.), от которой истец был освобожден при подаче иска,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Адамяна ФИО11 страховое возмещение в размере 22726 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 12363рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1575 рублей, а всего 42165 (сорок две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Цыганова ФИО12 в пользу Адамяна ФИО13 материальный ущерб в сумме 63692 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме2792 рубля 57 копеек, а всего 75909 (семьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в сумме 1081 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.В. ЮДИНА