Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» перед ФИО1 по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании с Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы <данные изъяты>, взыскании с Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ

«АйМаниБанк» неустойки, компенсации морального вреда упущенной выгоды судебных расходов и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО КБ « АйМаниБанк» в котором просит установить состав и размер обязательств Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» перед ФИО1 по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет подлежащего выплате возмещения по вкладам неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> и штраф по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>. Требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном иске и пояснила, что между нею и ООО КБ « АйманиБанк» было заключено два договора банковского вклада на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк и сделала заказ на сумму <данные изъяты> рублей. Просила о расторжении договора банковского вклада на сумму <данные изъяты> и просила выдать денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> был расторгнут и сумму <данные изъяты> она получила. Что касается договора банковского вклада на сумму <данные изъяты>, который был заключен с Банком ДД.ММ.ГГГГ то этот договор расторгнут не был и денежные средства она не получила. Письменного заявления о расторжении договора банковского вклада на сумму <данные изъяты> она в ФИО2 не писала. Она просила выдать ей полностью сумму вклада в ДД.ММ.ГГГГ, но ей выдали только сумму по первому вкладу. Сумма по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ она не получила. С заявлением о досрочном расторжении данного договора в банк она не обращалась. Считает, что ей Банк обязан был вернуть сумму вклада и проценты на день выдачи вклада. Свои обязательства Банк не исполнил и она именно в этой части заявляет к Банку претензии, как потребитель, поскольку ее права нарушены. Она не получила не только проценты по договору, размер которых был оговорен, но и не произвели выплату суммы вклада. Ее права как потребителя были нарушены. Впоследствии стало известно, что у Банка отозвана лицензия, что означает наступление страхового случая и по закону ФЗ-177 от 23 декабря 2003 г. « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» она вправе получить все платежи, которые ей был обязан выплатить Банк на день наступления страхового случая. Размер обязательства ООО КБ «АйМаниБанк» перед нею был установлен за минусом процентов по договору, поскольку Государственная корпорация по страхованию вкладов произвели расчет исходя из процентов по вкладу до востребования, что значительно ниже тех процентов, которые установлены договором. ( п.2.4 договора предусматривает размер процентов за первые <данные изъяты> дней <данные изъяты>%). Поскольку нет сведений о том, что договор банковского вклада расторгнут, расторжение договора влечет возврат ей суммы вклада и процентов, то на момент наступления страхового случая она имеет право на получение суммы вклада и процентов по договору. ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства не исполнил. Закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» предусматривает размер возмещения по вкладам каждому вкладчику и он устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. В отношении вклада на сумму <данные изъяты> по договору банковского вклада обязательства Банка заключаются в обязанности выплатить сумму вклада и процентов по договору а именно в размере <данные изъяты> Однако из этой суммы выплачено только часть, а именно <данные изъяты> Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> Первоначально с требованием о выплате ей суммы вклада она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда не было приказа об отзыве лицензии. Считает, что Банк оказал ей некачественную услугу, тем самым нарушил ее право на получение страховой выплаты в полном объеме, а именно проценты. Банк передал Агентству по страхованию вкладов недостоверную информацию о размере обязательства перед нею.

Представитель ответчика Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» в судебно заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на заявленный ФИО1 иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что требования истца не основаны на законе. Банк является участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики- физические лица имеют право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1400000 руб. С сентября 2016 года в банке возникли проблемы платежеспособности. Общая сумма требований составила несколько десятков миллионов рублей. 28 июля 2016 г. выданы предписания Главного Управления по ЦФО г. Москвы с 29.07. 2016 г. сроком на 6 м6с. введены ограничения на осуществление операций: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады до востребования и на определенный срок открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. По состоянию на 29 сентября 2016 г. Банк был неплатежеспособным и его клиенты не могли свободно распоряжаться собственными средствами.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» далее (Закон «№ 177-ФЗ») ст. 4,5 выплата производится в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком. В соответствии с реестром обязательств Банка перед ФИО1 на дату отзыва лицензии составили <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец эту сумму получил. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО2 и истцом договор банковского вклада « Доходный». Условия договора предусматривают, что при досрочном расторжении договора проценты выплачиваются на за фактическое количество дней нахождения денежных средств во вкладе из расчета ставки, установленной условиями договора. В период с 1 до 366 день проценты выплачиваются по ставке « до востребования» С момента отзыва лицензии прекращается начисление процентов, финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации. Ставка по вкладу до востребования составляет <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выдаче ей денежных средств со вклада. Из-за неплатежеспособности Банк не смог выдать на эту дату выплатить истцу причитающуюся сумму. Считают, что договор между истцом и Банком был расторгнут досрочно, что подтверждается выписками по счету вклада, по счету неисполненных обязательств. Полагают, что на момент отзыва лицензии неисполненные Банком обязательства составляли сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. Что касается требований истца о взыскании денежной суммы за нарушение прав потребителей, то Закон о защите прав потребителей на правоотношения между Государственной корпорацией

« Агентство по страхованию вкладов физических лиц» и физическим лицом не распространяется, Агентство не оказывает услуги, а лишь выплачивает компенсацию.

Представитель ответчика ООО КБ « АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО КБ

«АйМаниБанк», признавая причину отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, принимая во внимание доводы, изложенные в возражениях ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор банковского вклада «Доходный» № №. Приказом Банка России от 05.10. 2016 г. № ОД-3314 у ООО Коммерческий Банк « АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05.10. 2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Судом так же установлено, что ООО Коммерческий Банк « АйМаниБанк» является участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва лицензии не осуществление банковских операций его вкладчики -физические лица, имеют право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада но не более 1400 000 рублей.

Судом так же установлено, что на 29 сентября 2016 года ООО КБ

«АйМаниБанк» был неплатежеспособным, данное обстоятельство подтверждает в своих возражениях Агентство по страхованию вкладов, что исключало возможность исполнения обязательств Банка перед вкладчиком ФИО1

Истец ФИО1 представила суду доказательства в подтверждение, того, что в этот день она обращалась в банк с просьбой выдать ей сумму вклада, однако свои обязательства Банк не исполнил, письменного заявления от истца Банку с просьбой расторгнуть досрочно договор не поступало. До момента наступления страхового случая денежная сумма истцу не выплачена. Поскольку ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства не исполнил, то, при наступлении страхового случая, обязательства Банка состоят из суммы вклада и процентов на день наступления страхового случая по условиям договора, вид вклада «Доходный». ООО КБ « АйМаниБанк» в нарушение обязательств по включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиком счел договор расторгнутым и расчет суммы произвел исходя из ставки процентов по договору до востребования, тогда как это нарушает права истца как потребителя.

Основными принципами системы страхования вкладов, как указано в ст. 3 ФЗ № 177-ФЗ являются, в том числе: обязательность участия банков в системе страхования вкладов и сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств.

Участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. При этом банки обязаны представлять вкладчикам информацию о своем участии в системе страхования вкладов, порядке и размерах получения возмещения по вкладам, а также размещать информацию о системе страхования вкладов в доступных для вкладчиков помещениях банка. В свою очередь, вкладчики имеют право получать такую информацию от банка и от Агентства по страхованию вкладов( ч1п.п. 2,3 ч.3 ст. 6, п.3 ч.1 ст. 7 Закона N 177-ФЗ).

В соответствии с Законом о страховании вкладов вкладчики имеют право на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), открытым в банках, включенных в установленном порядке в реестр банков - участников системы страхования вкладов. При наступлении страхового случая (отзыв у банка лицензии либо введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка) обязанность по выплате страхового возмещения по вкладам возлагается на Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 177-ФЗ закрепляет права вкладчиков. Круг лиц, которые понимаются под термином "вкладчик", определен в п. 4 ст. 2 названного Закона. Часть 1 ст. 7Закона содержит закрытый перечень прав, предоставляемых вкладчикам, которые фактически отражают цель применения Федерального Закона № 177-ФЗ.

Термин "возмещение по вкладу" определен в п.5 ст. 2 названного Закона. В п. 1 ч.1 названной статьи четко определены нормативно-правовой акт, в котором может быть закреплен порядок получения возмещения по вкладам, - это исключительно Федеральный Закон № 177-ФЗ. Лицам, у которых возникает право на получение возмещения, достаточно ознакомиться с процедурой, содержащейся в ст. 10, 11, 12, 13 Федерального Закона. Внесение изменений в порядок возмещения по вкладам возможно исключительно в форме принятия федерального закона о внесении изменений в комментируемый Закон либо принятия нового федерального закона. Ни Банк России, ни Агентство по страхованию вкладов, ни какие-либо иные органы государственной власти не обладают полномочиями по установлению иного порядка путем издания нормативных актов.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство включает в себя ГК РФ, а также федеральные законы, принятые в соответствии с ним, регулирующие отношения в части права требования долга. Таким образом, в этом случае будут применяться следующие нормативно-правовые акты:

ГК РФ: глава 22- исполнение обязательств, глава 25 ответственность на нарушение обязательств, глава 44 банковский вклад, глава 45 банковский счет.

Согласно ст. 2 ФЗ № 177-ФЗ вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад. То обстоятельство, что на момент наступления страхового случая ( отзыва лицензии у Банка) истец ФИО1 являлась вкладчиком, стороны в судебном заседании не оспаривали, Агентство по страхованию вкладов так же не представили доказательства, что истец на момент возникновения страхового случая перестала быть вкладчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условиям о предмете договора и иным условиям, названным таковыми в законе), а также соблюдена форма договора.

Договор банковского вклада является реальным договором и считается заключенным не с момента подписания его сторонами (вкладчиком и банком), а с момента внесения вкладчиком денежных средств, однако требование о соблюдении письменной формы является обязательным. Договор банковского счета является консенсуальным договором и считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий и подписания договора сторонами, т.е. с соблюдением простой письменной формы. Более того, все эти договоры должны быть заключены в период наличия у банка действующей лицензии на осуществление банковских операций (на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, на открытие и ведение счетов физических и юридических лиц), иначе договоры будут признаны незаключенными и вкладчик утратит свое право на получение возмещения. Если договор требует обязательной письменной формы, то исполнение его условий, а так же решение вопроса о его расторжении так же требует простой письменной формы.

По мнению суда, если на 29 сентября 2016 года ООО КБ « АйМаниБанк» был неплатежеспособен, то он не исполнил свои обязательства не подтвердил расторжение договора выплатой суммы вклада, а значит обязательства Банка перед вкладчиком, в данном случае ФИО1, остались неисполненными на момент возникновения страхового случая, иное толкование закона ставит в неравное положение потребителя и Банка, если исходить из того, что, несмотря на неисполнение своих обязательств по выплате суммы вклада клиенту Банка, прекращают действие условия договора о начислении процентов по вкладу «Доходный». Сумма вклада не выплачена, а ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, то при неисполнении Банком обязательства по расторжению договора говорят о том, что договор действует и при наступлении страхового случая подлежат начислению проценты, исходя из условий договора, а именно «Доходный», а не «До востребования». Только в случае выплаты денежной суммы вклада, клиент (потребитель) при наступлении страхового случая утрачивает право на получение процентов именно по договору банковского вклада «Доходный, а получает, как и предусмотрено договором, исходя из ставки вклада «до востребования».

Факт наличия между Банком и истцом ФИО1 правоотношений подтверждается тем, что эти обязательства Банка перед ФИО1 включены в реестр и Агентством произведена выплата.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1 Агентство по страхованию вкладов ссылается на то, что истцом выражено желание досрочного прекращения договора, до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Суд не может согласиться с такой позицией поскольку, если вкладчик в адрес Банка направляет заявление о досрочном расторжении договора банковского вклада ( закрытии счета), то в силу положения п. 1 ст. 859 ГК РФ отношения по заключенным договорам банковского счета прекращаются с момента получения банком этих заявлений. А, поскольку, обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств не вытекает из договора банковского счета, а представляет собой неосновательное обогащение банка, оно, по смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", не является объектом страхования в соответствии с названным Федеральным законом. ( Определение Конституционного суда РФ от 23.06. 2016 г. № 1397-О). Однако в данном случае банк свои обязательства признал и Агентство по страхованию вкладов произвели выплату. Более того, от истца ФИО1 заявления о досрочном закрытии счета и расторжении договора банковского вклада « Доходный» не поступало.

Порядок и условия выплаты возмещения по вкладам, застрахованным в соответствии с Законом о страховании вкладов, определены в главе 2 названного Закона.

В соответствии сч. 2 ст. 8 «Закона о страховании вкладов» страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. На день отзыва у Банка лицензии ФИО1 являлась вкладчиком Банка.

Согласно ст. 12 этого Закона Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств перед вкладчиками направляет в этот банк, а также в "Вестник Банка России" и печатный орган по месту расположения банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца АСВ направляет также соответствующие сообщения вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику, как указано в ст. 11 Закона, устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно Банк составляет и направляет в АСВ реестр обязательства Банка перед вкладчиком.

ФИО2, признав свои обязательства перед вкладчиком, внес не соответствующие действительности сведения о своих обязательствах неверно включил в состав обязательства проценты из расчета по договору «до востребования», признавая при этом свои обязательства, которые возникли из договора банковского вклада «Доходный». А значит и проценты должны быть исчислены исходя из договора банковского вклада «Доходный». Своими действиями ФИО2 нарушил права потребителя, оказав ненадлежащую услугу.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации( ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации..."

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями гл. 44,45 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

О том, что договор банковского вклада - это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику, а потому отношения, вытекающие из такого договора, подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, говорится в письме Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 "О направлении информационного материала по защите прав потребителей", Приказе МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"
При несогласии с размером возмещения по вкладам можно представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований. Также в данном случае можно обратиться в суд ( ч. 7, 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ). С учетом изложенного требования ФИО1 к Агентству по страхованию вкладов ( АСВ) подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 64927 руб.94 коп.

Суд не может согласиться с доводами истца, что с ООО КБ « АйМаниБанк» подлежат взысканию эта сумма солидарно, поскольку Законом не предусмотрена солидарная обязанность АСВ и Банка возмещать страховую выплату.

Не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 в части применения к Агентству по страхованию вкладов Закона о защите прав потребителей, поскольку Агентство не оказывает услуги а производит компенсационные выплаты в случае наступления страхового случая.

Не могут быть удовлетворены и требования истца ФИО1 о взыскании с ООО КБ « АйМаниБанк» суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку претензия в адрес Банка с такими требованиями не направлялась и предложения в добровольном порядке исполнить требования потребителя в данном случае включении в реестр обязательств банка перед ФИО1 Банку не направлялось.

( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ 01.09. 2014 г.)

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумму 2780 руб. 87 коп упущенная выгода, поскольку с момента отзыва лицензии прекращаются все начисления на вклад, а производится выплата процентов и основной суммы вклада. Более того расчет процентов произведен исходя из суммы процентов по договору банковского вклада « Доходный», что не основано на законе.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлеторению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить состав и размер обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перед ФИО1 по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе, <данные изъяты> сумма вклада и <данные изъяты> проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» суммы процентов в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО АК «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителей с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО КБ « АйМаниБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО1 во взыскании с ООО КБ

«АйМаниБанк» компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ « АйМаниБанк» неполученных доходов

( упущенной выгоды) в размере <данные изъяты> отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать судебные расходы с ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1. в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Государственной Корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ООО КБ « АйманиБанк» в пользу ФИО1<данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ « АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.