Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на имущество, включенное в конкурсную массу супруга – должника и передаче в собственность обособленного имущества в счет причитающейся доли,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 следующее имущество: ГКБ 8352, регистрационный № *******, 1990 года выпуска; МАЗ 543208-020, регистрационный № ******, VIN *******, 2001 года выпуска; ТОНАР 9746, регистрационный № ******, VIN *********, 2003 года выпуска; САЗ 82993, регистрационный № *******, VIN ********, 2006 года выпуска; а также просит передать в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей одной второй доли на имущество, указанное в п. 1 иска в целом транспортное средство автомашину МАЗ 543208-020, регистрационный №*******, VIN ******** 2001 года выпуска, установив ее стоимость в размере 395 000 рублей.

Данные требования финансовый управляющий ФИО3 мотивировала следующим: ******* года между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, бланк серии 1-ФО № ******, выданным ******* Шуйским городским филиалом отдела ЗАГС Ивановской области Российской Федерации. Брак не расторгался. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества также не составлялось, составить его в настоящий момент нет возможности, так как ФИО2 согласно ст.ст.213.25,213.26 Федерального закона от 26.10.2002 М127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом). Указанное обстоятельство стало причиной для обращения в суд с настоящим иском. В период брака на имя ФИО4 были зарегистрированы следующие транспортные средства: ГКБ 8352, регистрационный №*******, 1990 года выпуска; МАЗ 543208-020, регистрационный №*******, VIN *********, 2001 года выпуска; ТОНАР 9746, регистрационный №*******, VIN *******, 2003 года выпуска; САЗ 82993, регистрационный №******, VIN ********, 2006 года выпуска, что подтверждается ответом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 15.06.2018 за №59/5/16178. 27 декабря 2017 года гр.ФИО2 по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-9591/2017 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу ФИО2 в рамках дела о банкротстве А 17-9591/2017 и реализации в соответствии с ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями ст. 38, 39 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен в период брака. При разделе имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В связи с изложенным, финансовый управляющий полагает необходимым для установления прав и обязанностей супругов в отношении имущества, которое является неделимым, передачу в собственность ФИО2 транспортное средство в целом, стоимость которого соответствует доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно автомашины МАЗ 543208-020, регистрационный №*****, VIN ****** 2001 года выпуска, рыночная цена которой составит 395 000 руб. Обоснование рыночной цены транспортных средств на основании мониторинга интернет ресурсов по аналогичным объектам транспортным средствам. Финансовый управляющий считает, что необходимо при определении долей исходить из следующего: стоимость в общедоступных интернет ресурсах спорного имущества может быть оценена ГКБ 8352, регистрационный №*****, 1990 года выпуска в размере 87500 рублей; МАЗ 543208-020, регистрационный №******, VIN ******, 2001 года выпуска в размере 395000 рублей; ТОНАР 9746, регистрационный №******, VIN ******, 2003 года выпуска в размере 199000 рублей; САЗ 82993, регистрационный №*******, VIN *******, 2006 года выпуска в размере 38500 рублей. Соответственно от общей стоимости имущества доля ФИО2 составит 360000 рублей.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 не явилась, от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный судом по всем известным адресам, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил суду, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении, поскольку в настоящее время указанных транспортных средств в наличии не имеется. Транспортные средства ГКБ, МАЗ и САЗ сданы на металлолом, о чем имеются документы, а прицеп Тонар продан по договору купли-продажи в 2013 году. В связи с чем производить раздел имущества не возможно ввиду отсутствия указанного имущества и распоряжения им в период брака.

Третье лицо ФИО2 пояснила суду, что она по поводу автомашин знает, что автомашина МАЗ, ГКБ и прицеп САЗ сданы в металлолом, а прицеп Тонар продан. Автомашины только не сняты с учета, их в наличии не имеется.

Суд, заслушав пояснения третьего лица ФИО2, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 15 декабря 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Из представленных ОГИБДД данных видно, что за ФИО4 числяться зарегистрированными транспортные средства ГКБ 8352, регистрационный №******, 1990 года выпуска; МАЗ 543208-020, регистрационный №*******, VIN ******, 2001 года выпуска; ТОНАР 9746, регистрационный №******, VIN *******, 2003 года выпуска; САЗ 82993, регистрационный №******, VIN ********, 2006 года выпуска.

Из копии договора купли-продажи прицепа от 11 апреля 2013 года видно, что ФИО4 приобрел в собственность прицеп легковой САЗ 82993 2006 года выпуска.

Из представленных стороной ответчика документов видно, что на основании накладной от 21 октября 2014 года прицеп ГКБ 8352, регистрационный №******, 1990 года выпуска; МАЗ 543208-020, регистрационный №*****, VIN ******, 2001 года выпуска; САЗ 82993, регистрационный №******, VIN *********, 2006 года выпуска были сданы в ООО «ИЗСК» в металлолом. За данные автомашины ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 57240 рублей.

Кроме того из копии договора купли-продажи транспортного средства от 07 июля 2013 года, заключенного между ФИО4 и Р.Н.А. видно, что ФИО4 продал Р.Н.А. транспортное средство ТОНАР 9746, per. №*******, VIN *******, 2003 года выпуска. По указанному договору Р.Н.А. передал ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей за приобретенное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае из представленных документов следует, что у супругов К-вых имелось в собственности имущество в виде автотранспортных средств.

Однако из представленных документов следует, что данным имуществом ответчик ФИО4 распорядился в 2013 году и в 2014 году, транспортные средства были реализованы, сданы в металлолом.

Представленные суду документы, подтверждающие указанные факты, являются достоверными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО2 указанное имущество отсутствовало.

Факт того, что в ОГИБДД имеются сведения о регистрации спорного имущества за ФИО4, не свидетельствует о фактическом наличии транспортных средств, кроме того, указанное имущество финансовому управляющему передано не было, что свидетельствует о невозможности включения этого имущества в конкурсную массу.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное финансовым управляющим имущество не может быть передано ФИО2, не может быть включено в конкурсную массу в связи с его отсутствием.

В связи с этим суд считает необходимым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено наличие имущества в совместной собственности супругов, которое может быть передано ФИО2 в собственность в счет причитающейся ей доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании права общей собственности на имущество и передаче в собственность обособленного имуществ в счет причитающейся доли необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 требований к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на имущество, включенное в конкурсную массу супруга – должника и передаче в собственность обособленного имущества в счет причитающейся доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: А.А.Сорокина