Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Ветрова ФИО7 к Лубинец ФИО8 о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.А. обратился в суд с иском к Лубинец Д.Э. о взыскании арендной платы и неустойки. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Ветровым А.А. (арендодатель) и Лубинец Д.Э.(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с указанным договором арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное №***. Договор заключался на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 900 00 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и составлен акт возврата арендованного имущества. В соответствии с расчетом, за прошедший период с ДД.ММ.ГГ сумма основного долга по невыплаченной арендной платы составляет 41 100 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика Лубинец Д.Э. в свою пользу договорную неустойку и арендную плату в части суммы 50 100, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ветров А.А. уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды транспортного средства 566 100 рублей, договорную неустойку в размере 3 019 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ветров А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Лубинец Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Досрочное расторжение договора возможно как по требованию арендодателя так и по требованию арендатора по основаниям предусмотренным статьями 619,620 ГК РФ.

Судом установлено, что Ветрову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №***

ДД.ММ.ГГ между Ветровым А.А. (арендодатель) и Лубинец Д.Э. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с п. 1 договора Арендодатель передает в аренду Лубинец Д.Э. автомобиль №***№*** рус, идентификационный номер №***, модель двигателя №***, кузов № №***, цвет белый.

В соответствии с указанным договором арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство №***

Договор заключался на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 900 00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и составлен акт возврата арендованного имущества.

В силу п. 3 договора стоимость указанного имущества составляет 9000 000 рублей.

Согласно п. 4 договора автомобиль сдается сроком на три года с оплатой в размере 25 00 рублей ежемесячно, но не позднее 05 числа каждого месяца. В случае просрочки платежей ответчик арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от стоимости автомобиля за каждый день.

По условиям п.6 Договора указанный автомобиль перейдет в собственность Лубинец Д.Э. при условии оплаты 900 000 рублей за автомобиль в течение 10 дней после истечения срока аренды.

В соответствии с данным договором Лубинец Д.Э. обязуется в течении всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние сданного в аренду автомобиля включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставления необходимых принадлежностей; страховать автомобиль и ответственность за ущерб который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией; нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией указанного автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива; нести расходы на другие расходуемые в процессе эксплуатации автомобиля материалы, а также на оплату налогов и сборов; в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля в период действия настоящего договора автомобиль возврату не подлежит и арендатор обязан возместить арендодателю все причиненные убытки.

Лубинец Д.Э. пользовался указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, суду не предоставлено, следовательно задолженность за аренду транспортного средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 566 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с не внесением арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка предусмотренная договором. Размер неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться средством обогащения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение его прав, суд считает, что начисленная неустойка и пеня несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцу до 100 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1703 рублей, а в доход бюджета муниципального образования г. Орла в размере 8158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ветрова ФИО9 к Лубинец ФИО10 о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лубинец ФИО11 в пользу Ветрова ФИО12 задолженность по договору аренды 566 100 рублей, неустойку 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 1703 рубля.

Взыскать с Лубинец ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» 8 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018.