Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.04.2011 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ( Банк), был заключен договор кредитной карты (...) (Договор) с лимитом задолженности 38000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карте ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите
(«займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1. 8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (смс, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального) платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 22.05.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N 0103919643. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2015 г. по 18.09.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 18.09.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД (...)) 30.12.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (000 «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.12.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 60242.95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». На дату подачи иска в суд задолженность составляет 60242,95 рублей. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 16.04.2015 г. по 18.09.2015 г. включительно в размере 60242,95 рублей, госпошлину в размере 2007,29 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», ответчик не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, показал, что в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу требований п.1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с иском в августе 2019, срок исковой давности им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ. Кроме того, что касается расчета срока исковой данности по договору реструктуризации задолженности (...) от 22.05.2014г. указал, что дата начала и окончания течения срока исковой давности по просроченным платежам, согласно копии рекомендуемого графика платежей, копии выписки по номеру договора, копии расчета задолженности, составляет: платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с 16.04.2015 года до 16.04.2018 года, платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с 17.05.2015 года до 17.05.2018 года, платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с 16.06.2015 года до 16.06.2018 года, платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с 17.07.2015 года до 17.07.2018 года, платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с16.08.2015 года до 16.08.2018 года, платеж (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с 16.09.2015 года до 16.09.2018 года. Платеж в размере 37605,56 рублей и штраф в размере 8537,39 рублей с 19.09.2015 года до 19.09.2018 года. Итого за период с 16.04.2015года по 18.09.2015года 60242,95 рублей из них: просроченная кредитная задолженность 51405,56 рублей, штрафы 8837,39 рублей. В течении срока исковой давности, по просроченным платежам (...),11,12, платежу в размере 37605,56 рублей и штрафу в размере 8537,39 рублей, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании задолженности, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировой судье. 20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №199 (...) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 60242.95 руб.Определением от 24.07.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражения. В связи с тем, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, срок исковой давности по просроченным платежам (...),11,12,платежу в размере 37605,56 рублей и штрафу в размере 8537,39 рублей удлиняется до шести месяцев, следовательно, окончание срока исковой давности по требованиям к ФИО2 по платежам: (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с17.07.2015 года до 17.01.2019 года, (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с16.08.2015 года до 16.02.2019 года, (...) в размере 2300 рублей и штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 50 рублей с16.09.2015 года до 16.03.2019 года, платеж в размере 37605,56 рублей и штраф в размере 8537,39 рублей с 19.09.2015 года до 19.03.2019 года. ООО «Феникс» обратилось в Славянский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, направив исковое заявление по почте в августе 2019 года, что подтверждается штампом об отправке на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности. Просит суд признать срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, истекшим. В удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 10 апреля 2011 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 38 000 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитования, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2 18.09.2015 года банк в одностороннем порядке расторг с ФИО2 договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2015 года по 18.09.2015 года и выставил заключительный счет на сумму 60 242 рубля 95 коп., что подтверждается копией счета.

Доказательств направления заключительного счета банком должнику в суд не представлено.

Судом установлено, что 30.12.2015 г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, общество приобрело право требования с ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору №(...) от 10.04.2011 года, что подтверждается копией договора уступки права требования и актом приема-передачи прав требования от 30.12.2015 г.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Суд считает датой начала течения срока исковой давности 19.09.2015 года, так как заключительный счет сформирован на 18.09.2015 года.

В течение срока исковой давности, с 19.09.2015 года до 19.09.2018 года, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании с ФИО2 задолженности, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 242,95 руб.

Определением от 24.07.2018 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В п.18 Постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным абз.вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой данности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, с 25.07.2018 года до 19.09.2018 года, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, следовательно, окончание срока исковой давности по требованиям к ФИО2 приходится на 19.03.2019 года.

ООО «Фениск» обратилось в Славянский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, направив исковое заявление по почте 03.07.2019 года, что подтверждается штампом об отправке на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 10.04.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.10.2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.