Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что 01 апреля 2019 г. при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 5 на 131 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда) MAN TGX 18/400 4*2 BLS, регистрационный номер №, прицеп KRONE SD, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации №, №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М» модификации (модель) ВА 20П, заводской номер № 13-34984. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/949, и достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания составлен акт № 23 от 01 апреля 2019 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе нагрузки на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 278968 рублей.

ГКУ РБ ЦОДД направило претензионное письмо исх. № 4370 от 22 мая 2019 г. о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не возмещен.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. № 82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 г» на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному постановлению.

Поскольку автомобильным дорогам причинен вред автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем тягача и прицепа, являющихся источниками повышенной опасности, по вине которых причинен вред, независимо от того на какой оси автопоезда имеется превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГКУ РБ ЦОДД денежные средства в размере 278968 руб. в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту № 23 от 01 апреля 2019 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

Представитель истца ГКУ РБ ЦОДД в судебное заседание не явился. Истец извещен о дате и времени судебного заседания. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 г. при подаче искового заявления представила ходатайство, в котором указала, что ГКУ РБ ЦОДД не может обеспечить явку представителя истца для участия в судебном заседании в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что поддерживает полностью доводы своего адвоката. У него несколько машин, он знает порядок задержания транспортных средств. На пункте весового контроля, если будет обнаружен перевес, машину задерживают, устанавливают замки на колеса и устраняют перевес. Водитель вызывает второй автомобиль, в который перекладывают лишний груз и только после этого отпускают. Либо забирают автомобиль на эвакуаторе на штраф стоянку до устранения нарушения. Штраф назначают 2 000-5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании ордера №77 от 21 октября 2020 года возражал против удовлетворения иска в полном объеме и пояснил, что акт № 23 от 01 апреля 2019 г. не соответствует положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119. Согласно п. 26 данного приказа акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства. Согласно пункту 27 данного приказа в случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акт вносится запись об отказе водителя транспортного средства от подписания акта и акт подписывается должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК), составившим указанный акт. В данном случае акт является основополагающим. Свидетели пояснили, что никакой акт при них не составлялся и не вручался. Отметки о том, что водитель отказался от подписи в акте отсутствует. Считают, что акт был составлен задним числом. ФИО4 пояснил, что сотрудники ДПС взяли у него документы и передали сотрудникам весового контроля. Аппарат вытащили и взвесили автомобиль на спуске. ФИО4 проходил весовой контроль добровольно. Также ранее они проходили весовой контроль в г. Сызрани, где нарушений обнаружено не было. ФИО4 продолжил движение по маршруту, и прибыл в место назначения в г. Екатеринбург. Никаких претензий по нарушению срока поставки не поступало. В п. 37 приказа говорится о том, что дальнейшее движение (продолжение поездки) при установлении перегруза транспортного средства допускается после устранения нарушения. ФИО6 должна была быть задержана, поставлена на специализированную стоянку до устранения нарушений. То есть, сотрудниками не были предприняты меры для препятствия дальнейшему движению автомобиля. Также ими не были предприняты меры для остановки автомобиля позднее, как утверждает истец, водитель покинул место взвешивания. Истец пояснил, что сотрудник «забыл» внести запись, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, можно составить документ на любого участника дорожного движения. В исковом заявлении истец ссылался на общие нормы гражданского права. Акт, приложенный к материалам искового заявления, является недопустимым доказательством, поскольку он противоречит положению «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденному приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля 02 ноября 2020 года показал, что загрузился в г. Пензе, груз - мебель, на него была товарно-транспортная накладная, направлялся в г. Екатеринбург. В г. Сызрани стационарный пункт контроля он заехал на пост, взвесили автомобиль, перегруз выявлен не был, в случае, если выявляют нарушения они не отпускают машину. После г. Сызрани он нигде не догружался. Сотрудники ДПС остановили его на границе республики Башкортостан и Челябинской области. По пути следования все дорожные знаки на дороге были закрыты целлофановыми пакетами. Его остановили работники ДПС, посмотрели, взяли документы на машину, водительское удостоверение, страховку, затем передали дорожной службе. В момент остановки автомобиль, которым он управлял, стоял на спуске, выкатили весы, взвесили автомобиль и проверили документы. Должна быть ровная площадка, они были на горе. После взвешивания о перегрузе ему не сказали, отдали документы и отпустили дальше, акт при нем не составлялся. Он нигде не отказывался расписываться, ему и не предлагали расписываться. К административной ответственности не привлекали. Протокол не составляли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что у него есть водительские права, категории «В, С, СЕ». Поскольку его отец ФИО4 является водителем, он с ним ездит с целью стажировки. Они загрузились в г. Пензе на мебельной фабрике, им была переданатоварно-транспортная накладная. В г. Сызрани на стационарном весовом контроле к ним никаких вопросов не возникло. По пути следования в р. Башкортостан дорожные знаки были заклеены целлофановыми пакетами. Их остановили сотрудники ДПС попросили документы на автомобиль, сотрудник ДПС посмотрел документы, взвесил, потом все документы отдал дорожной службе, затем отдали отцу. Весы вытаскивали при них. После взвешиванияпретензий никаких не было, акт не составляли, машину не задерживали.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Пунктом 17 ст. 3 Федерального закона ФЗ№257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличие специального разрешения (ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (действовал на 01.04.2019 г.), предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостанот 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства РБ (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля РБ (прежнее название истца, далее ГКУ РБ ЦОДД), утвержденного Председателем Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012 года №28 « Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно пп. «а» п.1.1 указанного соглашения ГКУ РБ ЦОДД принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения. Пунктом 2.1 вышеуказанного соглашения истец принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, обеспечивает функционирование передвижных пунктов весового контроля, проводит измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства, определяет транспортные средства, фактическая масса которых с грузом или без груза нагрузка на ось превышают значения, составляют акт по результатам весового контроля, осуществляет расчет стоимости ущерба, взимает плату за провоз тяжеловесных грузов, взаимодействует с органами ГИБДД МВД по РБ при осуществлении функционирования пунктов весового контроля, осуществляет взыскание стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ в результате провоза тяжеловесных грузов.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В обоснование доказательств виновности в причинении ответчиком ущерба в результате использования транспортного средства на дорогах Республики Башкортостан с превышением возможно допустимой нагрузки на оси транспортных средств истцом представлен акт N 23 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе нагрузки на группу осей (ось )) от 01 апреля 2019 года.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. №119).

Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК), передвижными (ППВГК), автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК). (п.4 Порядка)

ППВГК организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом. (п.6 Порядка)

При осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1.визуальный;2. инструментальный;3. документальный.

В соответствии с п. 21 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В п.24 вышеуказанного порядка указано, какие данные необходимо внести в акт.

Согласно п. 26 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; водителю транспортного средства.

В соответствии с п. 27 утвержденного Порядка в случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акт вносится запись об отказе водителя транспортного средства от подписания акта и акт подписывается должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК), составившим указанный акт.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства учитывается при осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда за пройденный транспортным средством путь. (п.29 Порядка)

В соответствии с п. 30 Правил, должностным лицом, уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Согласно п. 35, 36 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаются меры обеспечения производства по делу, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае выявления нарушения правил движения ТКТС:

должностные лица уполномоченного контрольно-надзорного органа обязаны применить меры, предусмотренные статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

водитель задержанного транспортного средства обязан принять меры для устранения нарушения путем полной (частичной) перегрузки перевозимого груза в другое транспортное средство с последующим подтверждением соблюдения весовых и (или) габаритных параметров, установленных законодательством Российской Федерации (в случае перевозки груза, не являющегося неделимым), или получения специального разрешения на движение ТКТС (в случае перевозки неделимого груза). При этом подтверждение устранения причины нарушения методом полной (частичной) перегрузки перевозимого груза осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 37 Порядка предусмотрено, что дальнейшее движение (продолжение поездки) ТКТС допускается после устранения нарушения.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 г. при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 5 на 131 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГКУ РБ Центр организации дорожного движения произведено взвешивание транспортного средства: MAN TGX 18/400 4*2 BLS, регистрационный номер №, прицеп KRONE SD, регистрационный номер №, принадлежащих ответчику, под управлением ФИО4

Факт принадлежности транспортного средства ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N 5092806476 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством с прицепом, включен в том числе ФИО4.

Как указывает истец, в ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, рассчитана истцом в размере 278968 рублей.

ГКУ РБ Центр организации дорожного движения направило ФИО2 претензионное письмо № 4370 от 22.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба.

ФИО2 в своем ответе на претензию от 20 июня 2019 года указал, что требования считает незаконными и необоснованными, водителем ФИО4 превышения допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных для автомобильных дорог общего пользования, при перевозке груза допущено не было.

Вместе с тем, акт № 23 от 01 апреля 2019 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе нагрузки на группу осей (ось)) не соответствует требованиям пунктов 26, 27, 33, 35, 36, 37 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119.

Судом предлагалось истцу представить пояснения, в связи с чем в акте отсутствуют объяснения и подпись водителя ФИО4 об ознакомлении с актом и подпись, подтверждающая получение акта, а также доказательства задержания транспортного средства MAN TGX 18/400 4*2 BLS, регистрационный номер №, прицеп KRONE SD, регистрационный номер № и принятия должностными лицами контрольно-надзорного органа мер к водителю ФИО4, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса РФ об АП, либо принятию мер к водителю ФИО4 по исполнению им обязанности устранения нарушений путем полной (частичной) перегрузки перевозимого груза на другое транспортное средство.

Во исполнение судебного запроса истцом даны пояснения о том, что водитель ФИО4 от подписи отказался и сотрудник ППВК №5 ФИО7 не внес запись о том, что водитель отказался от подписи в акте, поскольку копия акта водителю не была вручена, так как водитель, увидев сумму ущерба, покинул место взвешивания. Данные пояснения, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств отказа от подписи в акте и от получения акта, а также самовольного покидания места взвешивания водителем ФИО4 суду истцом не представлено и опровергнуто показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1

Как пояснил, в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 акт в его присутствии не составлялся, расписаться ему не предлагали, от подписи не отказывался, о том, что выявлен перегруз по результатам взвешивания ему не сообщали, отдали документы, и он поехал в пункт назначения. Данный факт был подтвержден свидетелем ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания были даны свидетелями последовательно, обстоятельно и согласуются между собой и с материалами дела.

Судом не установлены обстоятельства препятствующие сотруднику ППВК №5 ФИО7 внести запись (в том числе с привлечением понятых) о том, что водитель отказался от подписи и получения акта. Истец указал, что у него не имеется полномочий на задержание транспортного средства. Однако, сотрудником истца не были предприняты действия по вызову должностного лица уполномоченного контрольно-надзорного органа. В исковом заявлении ГКУ РБ ЦОДД указывает, что 01 апреля 2019 г. осуществление весового контроля производилось сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (которые обладают соответственными полномочиями) совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД. Следовательно, сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, присутствующими на месте составления акта (как указано в исковом заявлении) могли быть предприняты действия по задержанию транспортного средства в рамках их служебных полномочий.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 26, 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119 в акте № 23 от 01 апреля 2019 года отсутствует подпись водителя ФИО4 об ознакомлении с актом, о согласии, либо не согласии с ним, о получении копии акта. В случае выявления нарушений законодательства РФ, регламентирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства должны предприниматься меры установленные пунктами 33, 35, 36, 37 Порядка. К водителю ФИО4 данные меры при составлении акта предприняты не были.

Кроме того, в соответствии с п. 33 утвержденного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующих случаях: отсутствия у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС, либо при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Водитель транспортного средства ФИО4, собственник транспортного средства ФИО2 не привлекались к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 23 от 01 апреля 2019 г. не является достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в иске, добыто с нарушением норм законодательства.

Других доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 ущерба тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлены.

Поскольку истцом не подтвержден факт движения водителя ФИО4 по дорогам Республики Башкортостан с превышением нагрузки на оси транспортного средства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ответчиком ущерба, следовательно, в удовлетворении поданного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Судья: